Referent12

Poštovani, zanima me može li se podnijeti tužba za mobbing na radnom mjestu nakon proteka vremena od npr godinu dana? Dakle radi se o mobbingu na radnom mjestu od strane radnog kolege. Radnik koji je mobbingiran prebacio se odnosno tražio je premještaj od kolege koji ga je konstantno mobbingirao i to nešto više od mjesec dana. Sada je proteklo oko godinu i pola i obzirom da spomenuti kolega i dalje radi kojekakve spačke iako nisu više na istom radnom mjestu ovaj se odlučio da bi podnio tužbu. Molim ako može malo više informacija kako i na koji način podnijeti tužbu odnosno može li nakon toliko vremena. Zahvaljujem.

Ljubazno molim informaciju odnosno ako mi netko može citirati Zakon gdje je navedeno koliko točno do međe ne smije se saditi odnosno koliko od međe ne smije biti živica, stabla i slično. Naime susjed ima tik uz ogradu(žičano pletivo) "šumu" što od posađenih lješnjaka, a što od koječega što je samo izraslo i sada radi sjenu i hladovinu da međašev vrt. Iako taj susjed uredno održava svoju površinu/voćnjak ovaj dio uz među namjerno ne dira i ostavlja da raste šuma jer u neposrednoj blizini drži košnice sa pčelama. Dakle ako postoji točan članak i stavak zakona koji uređuje ovakve odnose. Zahvaljujem.

U međuvremenu se ovo sa PK karticom riješilo odnosno roditelj ga je skinuo sa svoje da bi dijete otvorilo svoju karticu. Na jesen će dijete nastaviti redovno školovanje i raditi će ( naravno vikendima i kako "uhvati" vremena od obaveza) i dalje na ovom ugovoru na neodređeno. Mjesečna primanja će biti 4.500,00 kn. Što se tiče alimentacije, manje bitno, ono što je bitno da li takav način u praksi je u redu, znači redovno školovanje i radni odnos?

Prilikom prometne nezgode u kojoj su sudjelovali vozač automobila i biciklist izvršen je policijski očevid o čemu postoji službena zabilješka. Također po službenoj dužnosti sve je predano na sud gdje je održano prvo ročište, a na kojem jedan od sudionika nezgode iznosi sasvim drugačiju "priču" od one koju je dao prilikom policijskog izvida te koja se razlikuje od policijskog zapisnika. Netom nakon nezgode i izvršenog izvida, taj sudionik (zapravo krivac) je putem društvene mreže slao ovom drugom poruku u kojoj priznaje krivicu te moli da ga ovaj pravno ne tereti. Pitanje je da li bi sud prihvatio ispis te poruke kao vjerodostojan dokaz u parnici?

Pozdrav, redovan učenik srednje škole navršava 18g života te će preko ljeta raditi kod poslodavca koji će ga i prijaviti. Pitanje je da li ga roditelj mora skinuti sa svoje porezne kartice budući da do jeseni neće ostvariti dohodak veći od 15.000,00 kn? Isto tako pitanje da li može i na jesen kada nastavi pohađati školu ostati kod poslodavca prijavljen te nakon 9mj odjaviti se te prijaviti na Zavod za zapošljavanje kako bi ostvario novčanu naknadu ? Roditelj s kojim živi prima alimentaciju, ima li to kakav utjecaj? Nadam se da sam dobro objasnio sve. Hvala.

Sudska presuda.

Poštovani, molim vas pojašnjenje vezano za plaćanje alimentacije kada dijete navrši 18 godina. Naime dijete krajem mjeseca navršava 18 godina, još uvijek ide u školu, da li roditelj koji živi s djetetom mora obavještavati poslodavca roditelja koji ne živi s djetetom kako bi mu i dalje sustezao iznos alimentacije od plaće?

Da li je ovršenica dobila gore spomenuto Rješenje suda o zastoju postupka, ne znam, ali sama je dužna voditi računa o roku. tako da sam mišljenja kako se prije isteka roka trebala javiti ovrhovoditelju te vidjeti s njime da li je suglasan za produljenje roka te poslati dopis sudu.

Da, razumijem. Ovršenica nažalost nije vodila računa o roku kako bi na vrijeme odnosno prije isteka roka podnijela prijedlog o produljenju roka.

U međuvremenu se situacija "razrješila", naime po novom zakonu o parničnom postupku koji je donesen u rujnu 2019., a kojeg sudovi primjenjuju od siječnja 2020. godine zastoj postupka može trajati najduže 60 dana odnosno na obrazloženi prijedlog stranka sud može rok produžiti na najviše 120 dana. U ovome slučaju ovršenica nije uspjela u roku odnosno za vrijeme zastoja postupka podmiriti dugovanje pa je postupak nastavljen te su nastali parnični troškovi.

Poštovani, radi se Rješenju o ovrsi na kojeg je ovršenica pisala prigovor te je time predmet proslijeđen nadležnom sudu. Prije ikakvog postupanja po predmetu, dakle još nisu nastali nikakvi parnični troškovi, ovršenica je u međuvremenu dogovorila obročnu otplatu sa ovrhovoditeljem. Punomoćnici ovrhovoditelja su o zastoju postupka trebali obavijestiti sud ( pretpostavka je da i jesu). Ovršenica sada dobiva poziv za pripremno ročište. Zanima je da li će u tom pripremnom ročištu nastati parnični troškovi budući da postoji dogovor obročne otplate između nje i ovrhovoditelja kojeg uredno ispunjava. Zastoj postupka dogovoren je u studenome 2019. godine.

Hvala Vam.lp

Da, namjera mu je koristiti u svrhu posla kod tog poslodavca. Da li je negdje u internim aktima definirano da se vizitke izrađuju samo rukovodećem kadru u ovom trenutku nemam info.

Poštovani dobar dan svima, situacija je sljedeća: zaposlenik jedne firme dao si je o svome trošku izraditi vizitke sa podacima radnog mjesta te kontaktom u namjeri da ih daje strankama s kojima vezano uz posao mora biti u daljnjoj komunikaciji. Logo firme postavljen na vizitku je preuzeo sa interneta gdje je isti svima dostupan ako se utipka ime firme. Tek naknadno je neslužbeno saznao da se u toj firmi vizitke izrađuju samo rukovodećem kadru. Pitanje glasi može li snositi pravne posljedice budući je koristio logo firme a bez odobrenja odnosno nije pitao smije li? Zahvaljujem na odgovorima.