u_nedoumici

Prvo, marija_1495 i ja smo dvije različite fizičke osobe - pravno gledano. Neistomišljenice mase - da, jesmo obje - mislim da je to dobro.

Drugo - upravo sam pisala zamolbu da se moj profil obriše, od-logiralo me dok sam pisala.

Ne da ja nisam dovoljno dobra za vas, već ovakav "pravni" portal, općenito forum, pun zlobe i negative, šampion u toj kategoriji među svim ostalim forumima, nije dobar za mene.

Molim da obrišete moj profil.

Ovime upravi Legalisa upućujem službeni prigovor na rad novopečene moderatorice Newbie. Čini se da izreka "daj nekome vlast pa ćeš vidjeti kakav je" u njenom slučaju dolazi do punog izražaja. Uvidom u temu "molim hitnu pomoć-majci na odgoj i čuvanje?!?" (Obiteljsko pravo) svatko se može uvjeriti da je njeno komuniciranje u neskladu s Pravilima Legalisa - nepristojno je, drsko. Cijelu temu je, nepozvana ičim, zachatala kako bi meni "dijelila" packe i insinuacije, što bi bilo neprikladno sve i da sam obična "balavica", a ne majka četvero djece itd.

Rečena tema bila je neodgovorena dulje vrijeme, dok ja nisam odgovorila, sasvim adekvatno i tad se tek našla Newbie reagirati, iako joj nitko nije branio da čovjeku odgovori prije. I u drugim temama Newbie daje svoja tumačenja mojih odgovora na način da samo preformulira ono što sam ja napisala. U nekim temama sažima raspravu kao da su raspravljači nepismeni.

Ako je to revnost, posve je krivo shvaćena, a ako je nedobronamjernost ili proizlazi iz nekakvog narcizma - svakako ne pomaže skladnom funkcioniranju Legalisa koje bi moderatori trebali osiguravati.

Newbie, molim Vas, ne trudite se držati temu na temi, ne ide Vam dobro. Dok se Vi to trudite na krivom mjestu, u drugom topicu Vam iznikne i stoji dulje vrijeme vulgarna riječ bez pravovremene moderatorske reakcije - napr. Vaše.

Moj prvi odgovor je bio sasvim dostatan za postavljača topica, na tome je moglo i ostati da Vam ambicija nije usmjerena u krivom smjeru.

Ne mora nužno biti cijela plaća kao jedinica - zna se samo da ne smije biti manje od 1/3 plaće.

Otpremnina

Članak 125.

(1) Radnik kojem poslodavac otkazuje nakon dvije godine neprekidnoga rada, osim ako se otkazuje iz razloga uvjetovanih ponašanjem radnika, ima pravo na otpremninu u iznosu koji se određuje s obzirom na dužinu prethodnoga neprekidnoga trajanja radnog odnosa s tim poslodavcem.

(2) Otpremnina se ne smije ugovoriti, odnosno odrediti u iznosu manjem od jedne trećine prosječne mjesečne plaće, koju je radnik ostvario u tri mjeseca prije prestanka ugovora o radu, za svaku navršenu godinu rada kod toga poslodavca.

(3) Ako zakonom, kolektivnim ugovorom, pravilnikom o radu ili ugovorom o radu nije određeno drukčije ukupan iznos otpremnine iz stavka 2. ovoga članka ne može biti veći od šest prosječnih mjesečnih plaća koje je radnik ostvario u tri mjeseca prije prestanka ugovora o radu.

gunj je napisao:

Nisam dobio konkretan odgovor,a neki branitelji ako već piju 5-6 vrsta tableta za psihu,neće im biti ništa ako konzumiraju i tablete za poboljšanje sex života..

Gunj, dobili ste konkretan odgovor. Ponavljam da uzimanje tih lijekova može biti opasno zbog nekih mogućih nuspojava psihofarmaka. Svi ti lijekovi nisu šećerni bomboni i nije točno to što olako pišete.

Ovdje se natuklo 13 suvišnih postova.

Očigledno je da sam već u postu #2 odgovorila (kratko i jasno) na moguću dvojbu autora topica o kojoj uporno govorite i to nakon što se ovaj topic podosta primakao dnu, bez da je itko odgovorio. Inače, pitanja u mom postu bila su namijenjena isključivo autoru teme.

Dakle nije jasno čemu ovo, IPAK ste moderatorica kojoj još manje pristaje zachatavanje teme i beskrajno ponavljanje nego "običnim" korisnicima.

Offtopic, ali iako je ovo apsurdno, neću otvarati temu u Knjizi gostiju, za sada...

newbie je napisao:

@u nedoumici

ako imate daljnjih nedoumica može li se otac odreći roditeljske skrbi ponavljajte čl.91 st.2 kao mantru. U sebi.

Hvala.

Ja nemam nedoumica o točno tome (v. post br. 2), ali ova tema i nije o tome, već o mogućoj manipulaciji suprugine odvjetnice, a na što točno se sumnja, još nismo utvrdili.

No, možda se javi postavljač topica...on je ključna osoba ovdje, topic je zbog njega - tj. trebao bi biti.

A-ha. Dokazali ste na Legalisu imaju ipak automatsko cenzuriranje pojedinih vulgarnih riječi!

Sve piše u Vašem postu, ali treba biti mazohist tko će to čitati...nečitljivo je.

Pa jesam. Možda će postavljač topica naći moj odgovor adekvatnim, a možda želi i nešto drugo saznati, a za to treba dostaviti još koju informaciju.

Po meni, važno je, ako tu bjelodanu činjenicu opovrgava odvjetnica, koja joj je teza, kakvi argumenti, da bi se vidjelo koje su joj moguće namjere.

Ne znamo što je točno potpisao, a dok ne da dodatne informacije, nije moguće odgovoriti mu na upit je li moguće da ga manipulira i koliko.

newbie je napisao:

A vi ste postavili ono prvo pitanje pa niste razumjeli odgovor?!

 

Ako niste razumjeli što neki korisnik misli reći određenim dijelom rečenice nije dovoljno dobar razlog da se postavljate kao njen autor.

Hvala.

 

Nadajmo se da tema može dalje- o temi.

Newbie, ne razumijem što pišete, nekako Vam je stil izražavanja kompliciran i nerazumljiv.

Ovdje bi se trebao pojaviti postavljač topica, pa da dade neke odgovore. Napr. što odvjetnica supruge, ako se o njoj uopće radi (na to se odnosio moj upit postavljaču topica) opovrgava?

U svakom slučaju, tumačenje njegovog odvjetnika je bilo pravilno, a ako to tumačenje odvjetnica supruge (?) opovrgava - kako opovrgava, koja joj je teza? Ako se to ne zna, nije moguće pretpostaviti da li ga manipulira i kako.

Dakle, odvjetnica suprotne stranke. Ovdje se stvarno čovjek namuči da dobije jednostavan odgovor.

braniimir je napisao:

mike06 je napisao:

Čovječe, znam da ste u banani, revoltirani, ali za boga miloga, dajte malo slow down. Pa napisali ste to sve u jednoj rečenici. Odahnite malo i napišite kromologiju događaja.

Ovako ni za glavu ni za rep

Ajde, polako.. i sa malo više taktike

Sretno

Mike

#-xxx-# i ti i ovaj portal koji služi #-xxx-#

editirala newbie: riječnik izlazi iz okvira pristojne komunikacije

No krasno, nemate vi na Legalisu nekakav automatski sustav cenzuriranja vulgarnih riječi?!? Drugdje ima.

Branimire, Mike Vam je dobro napisao, tko može shvatiti što ste htjeli pitati kad Vam je tekst nesuvisao, pa temeljem teksta kakav već jest, što očekujete, kakav savjet - čemu da portal služi uz ovakve "upite"?

Nije jasno na koga se odnosi formulacija: "dali me i koliko može izmanipulirati?" Tko točno?

rubens je napisao:

 

2/Inače, taj zakon i zakon o zaštiti prava pacijenta direktno se pobijaju (prema tom drugom zakonu, svaki pacijent smije odbiti medinsku intervenciju, a roditelj to smije u ime djeteta) - što se radi u takvim slučajevima?

 

Zatraži se pravni savjet, pa kad se to učini, onda se dobije informacija da se direktno ništa ne pobija, već upravo suprotno.

 

Inače, obzirom na ovo što uporno pokušavaš ovdje, suprotno Zakonom uređenoj problematici upozoravam te da daješ štetne i protuzakonite savjete zbog kojih bi mogle nastati i posljedice po kako roditelje tako i djecu, pa te molim da prestaneš s time.

Rubens, možeš pojasniti što si mislio ovim navodom koji sam boldala? Kako se ne pobija već upravo suprotno?

Je li slična stvar kad osoba nabavlja razne ne-eksplozivne tvari, ali koje u kombinaciji daju eksploziv?

Potrebno je dokazati namjeru da se iz tih kemikalija kombinacijom napravi eksplozivno sredstvo?

Zgodan link!

Ako sam pravilno shvatila, računa se kao pokušaj, jer da Vas policija nije spriječila, pretpostavljaju da bi se došlo do koncentracije THC-a veće od 0,3%. To je sada nemoguće dokazati.

Također me dugo intrigira ova stvar, mislim da je bilo riječi o tome ovdje negdje, ali ne znam da je ikada dato stručno pravno mišljenje.

Iz Kaznenog zakona:

Temelj i ograničenje kaznenopravne prisile

Članak 1.

(1) Kaznena djela i kaznenopravne sankcije propisuju se samo za ona ponašanja kojima se tako ugrožavaju ili povrjeđuju osobne slobode i prava čovjeka te druga prava i društvene vrijednosti zajamčene i zaštićene Ustavom Republike Hrvatske i međunarodnim pravom da se njihova zaštita ne bi mogla ostvariti bez kaznenopravne prisile.

(2) Propisivanje pojedinih kaznenih djela te vrste i mjere kaznenopravnih sankcija za njihove počinitelje temelji se na nužnosti kaznenopravne prisile i njezinoj primjerenosti jakosti i naravi opasnosti za osobne slobode i prava čovjeka te druge društvene vrijednosti.

Meni konkretno nije jasno:

1. kako su pokušaj i kazneno djelo u istoj kategoriji ako učinci nisu isti?

2. kako se ovakvo kazneno djelo, ako to jest, uklapa u definiciju iz Članka 1. Kaznenog zakona?

Stoga što se prava na besplatne lijekove i usluge na teret HZZO-a sve više reduciraju, a trend će se nastaviti. Liječnici obiteljske medicine su dovedeni npr. sad u situaciju da, ako propisuju učinkovitu i skuplju terapiju, osjete posljedice na vlastitom džepu. Tu financijski stradaju savjesni liječnici, jer ti će unatoč tome propisati na recept skuplji lijek.

Što onda govoriti o (skupim) lijekovima za erektilnu disfunkciju koja nije opasna po život i fizičko zdravlje? Erektilna disfunkcija često nastaje kao nuspojava uzimanja psihofarmaka, ali nuspojava može biti i hipertenzija, u kojem slučaju su lijekovi za erektilnu disfunkciju kontraindicirani. Dakle, postoje i medicinski razlozi zašto treba biti oprezan u vezi uzimanja rečenih lijekova.

Da nisi na krivom forumu?!? Nikad nije kasno u principu (dok imaš što ispravljati), ali to treba točno utvrditi, kao i cijenu, koja može varirati. Javi se svom stomatologu primarne zaštite i nek ti da uputnicu za ortodonta koji će ti sve reći.

Nema praktične koristi od toga, komplikacije moguće, troškovi izvjesni, a ako Vam se prijateljica želi razvesti, nije potreban dokaz o preljubu njenog supruga.

Inače, upišite u google "privatni detektiv" i dobit ćete niz rezultata - odgovor na pitanje koje ste ovdje postavili.

Nije baš jasno na koga se odnosi Vaš upit. Na odvjetnicu, na suprugu? Naime, u prvoj rečenici spominjete odvjetnika.

Točno je - iako je dijete na primarnoj skrbi kod majke, tj. živi s njom u istom kućanstvu, i dalje ste oboje skrbnici djeteta - i prije i poslije razvoda.

S obzirom da se radi o sporazumnom razvodu, dakle, znate što ste potpisali kao zahtjev, nema baš mogućnosti da Vas "izigra". No, ako je razvod sporazumni, čemu uopće odvjetnik/odvjetnica? Što on/a za Vas obavlja?

wileia je napisao:

Hvala.

A sto je s porezom na kupnju nekretnine, placa li ga baka ili roditelj, te vrijedi li tu ono oslobodjenje pri kupnji prve nekretnine (jer dijete jos ne posjeduje nista)?

Jako zanimljivo pitanje. U principu bi dijete trebalo biti oslobođeno plaćanja poreza jer mu je to prva nekretnina, ali kako se to oslobođenje vezuje uz nabavku nekretnine u svrhu rješavanja stambenog pitanja, a dijete još živi kod roditelja, da biste izbjegli neugodna iznenađenja, pitajte točno u nedležnoj poreznoj upravi kojoj ćete i prijavljivati kupnju nekretnine.

Nije problem da ime djeteta stoji u kupoprodajnom ugovoru samo se piše ovako kupac (ime djeteta) zastupan/a po xy (zakonski zastupnik). Tako to mislite izvesti, dati novce za stan, a dijete je kupac?

Najbolja solucija je sporazumni razvod, ne bi bio težak postupak jer su vam djeca punoljetna. Bi li se to moglo iskomunicirati s Vašim suprugom? Ako ne, Vi sami podnesite tužbu za razvod braka. Bračna stečevina dijeli se na pola među vama, ali to se regulira poslije, u drugom postupku.

Možete pokušati sudskim putem osporiti taj "dosmrtni ugovor", tj. ugovor o dosmrtnom uzdržavanju, jer je do njega došlo na nemoralan način - prevarom, dovođenjem u zabludu...

bovu je napisao:

ako semože suditi po onome što je igor7 napisao,

mogao bi se i iznenaditi.

šta ako rubrika otac u rodnom listu djeteta bude prazna s obzirom da nisu u braku.

po rođenju djeteta prvo provjeri rodni list i dali piše tvoje ime u rubrici otac.

S obzirom da nisu u braku, tzv. "priznavanje" djeteta je nekakva malo složenija procedura, zahtijeva suradnju mame i tate, to ne ide automatizmom.

A i ovo je posve moguće - da rubrika "otac" bude prazna.

Ja nisam shvatila iz Igorova posta, želi li uzdržavati dijete ili se boji alimentacije jer su u prvom postu 2 oprečna pitanja pod 1 i 2.