Jump to content

u_nedoumici

Korisnik
  • Broj objava

    137
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

Objave koje je u_nedoumici objavio

  1. Cheapsun, Vaši su postovi obrazovano napisani, kulturnog oblika i informativni. Ali s ovakvom temom tu ćete bez iznimke naletiti na ovakve reakcije. Koga zanima, to već zna, a na Internetu nije teško istražiti.

    Dodat ću da se i ona "otrovna konoplja" koristi po homeopatskom principu kao lijek ili pomoćno sredstvo za više indikacija.

    Mene ovdje zanima pravno obrazloženje - kako se obrazlaže da su pokušaj i dovršeno djelo isto? Pa same posljedice jednoga i drugoga nisu iste.

  2. Pahuljicezg, opsesiju Marijom liječite nekako drugačije, a ne ovakvim postovima, stvarno je neukusno.

     

    Sudjelujem zato što mi je osobito stalo do djece. Imam četvero djece, itekako su dobro odgojeni, veseli i odgovorni, a ja kao majka bez sumnje uspješna. Oprostite što nemam ovakvih problema. Muka me hvata da bi se mojoj djeci eventualno takvo što događalo, a također mi je stalo i do sve druge djece. Također suosjećam i divim se odgovornim roditeljima - bili biološki ili ne, a takvih nema puno.

     

    Uostalom, ovdje je dat najbolji prvi odgovor, od strane Bovu-a, a ovakva teoretiziranja o "zajedničkoj skrbi" i "dobrobiti" djece ne pomažu uopće, jer se istima uvjerava oca da je u redu da postupi prema djeci prisilom, jer ga na to natjerava sistem. Da je otac smatrao da je to pravilno, a valjda ćete priznati da najbolje pozna svoju djecu, vjerojatno se ne bi tu obratio za pomoć.

     

    Ako sad očekujete da ću se s Vama dalje prepucavati, poput Marije - neću, mislim da sam sve rekla, dobro obrazložila, a Vi ste shvatili ili ne do sada.

  3. Ocu je teško, a i djeci. Sistem baš i ne pomaže, dapače. Jednostavno, činjenica biološkog roditeljstva je precijenjena. Djeca taj psihološki problem mogu rješavati kad za to budu spremna, a ne po naredbi suda. Ne zaboravimo da majka želi svoje zakonsko pravo i to joj je dato, na uštrb oca i djece, a što se tiče njenih obaveza - u ovom trenutku je tužena za neplaćanje alimentacije u zadnje 3 godine!

  4. Moram priznati da me sve ovo uzrujava. Ja se prema i svojoj i prema tuđoj djeci, dakle djeci općenito, ponašam kao prema odraslima. Uvjerila sam se da takav odgoj ima dobre rezultate, potiče odgovornost i samopoštovanje u djece. Jako me smeta kad se dječja htijenja i stavovi ne uzimaju krajnje ozbiljno. Pogotovo u ovakvoj situaciji. Djeca su, normalno, povrijeđena, sve je to ostavilo posljedice na njih koje se ne daju izbrisati sudskim dekretom jer se biološka majka sad predomislila. Tu se nikako ne radi o nekakvom bezveznom dječjem hiru. Ne vidim da ovakve pravne zavrzlame neće loše utjecati na djecu. Žao mi je oca koji s jedne strane ne može zaštititi djecu, a s druge strane je i optuživan za nešto što prvo nije njegova krivica, a i očekuje se od njega da postupa na način koji stvarno i nije u interesu djece (tj. prisiljava ih na nešto što ne žele, s razlogom, i manipulira ih).

  5. Ta laktareća se studentica nema šta slagati Stegovni sud, već se zna kako se taj bira i kakav mu je sastav. Pročitaj članak 7.

    Branitelj može biti bilo tko - ne mora biti pravnik, odvjetnik, ali najbolje bi bilo izabrati nekog odličnog studenta prava koji ima entuzijazma i sposoban je.

    Na odluku Stegovnog suda, djevojke imaju pravo žalbe u roku 15 dana (v. točku 20) i njihova žalba odgađa izvršenje presude.

    Čini mi se da je sve ovdje već krenulo jako krivim putem, treba reagirati, možda imaju okrivljenice nekog frenda ili poznatog s Prava, nek se konzultiraju što prije.

  6. Ovlaš sam pogledala, pravnik nisam, ali mislim da je prejudiciranje presude od strane studentske predstavnice, osobe koja ujedno sastavlja sud časti, nedopustivo, te da bi okrivljenice trebale na tako sastavljen sud časti i takvo ponašanje odmah na početku postupka unijeti prigovor i tražiti formiranje suda časti u drugom sastavu. Na ovaj način, ispada po onoj staroj iz turskog doba: kadija te tuži, kadija ti sudi.

    Naime, studentska predstavnica prejudicira jednu od 2 najteže predviđene kazne, a koje se mogu izricati samo u slučaju osobito teške povrede. Povreda koju su učinile okrivljenice svrstana je među teže, nije izrijekom proglašena osobito teškom i za to djelo na raspolaganju su i primjerenije (blaže) kazne - npr suspenzija s polaganja ispita 6 mjeseci.

    Okrivljenice imaju pravo na branitelja i mislim da bi ga trebale uzeti.

  7. Hvala Pahuljicezg. Dodatno pitanje: recimo da se susreti odvijaju pod nadzorom. Djeca dođu i samoinicijativno žele otići nakon 3 minute. Bi li činjenica postojanja osobe koja nadzire mogla spriječiti taj "cirkus"? Ili bi osoba koja nadzire prisilila djecu na odguljivanje 2 dosuđena sata? U tom slučaju to ne bi bilo protuzakonito? Meni se čini, osoba za nadzor samo bi mogla utvrditi činjenicu da djeca ne žele ostati. Bi li osoba za nadzor mogla biti njihov otac ili to mora biti neka službena osoba Centra?

  8. Hvala Newbie. Evo nekih pitanja: je li onda to moguće ono što bi ratnik trebao učiniti? Zatražiti suspenziju majčine roditeljske skrbi? U tom slučaju majka nadalje nije dužna plaćati alimentaciju? Koliko bi mogao potrajati taj proces oduzimanja roditeljske skrbi i moraju li djeca do tada izvršavati, očigledno, svoju "dužnost" viđanja majke pod cijenu stjecanja trauma? Imaju li pravo djeca doći na viđanje majke i samoinicijativno otići nakon 3 minute ili moraju "odguliti" dosuđena im 2 sata?

  9. bovu je napisao:

    njenih 50% stana ide na dražbu ako ne plati alimentaciju.

    vaših 50%se ne prodaje.

     

    Bovu, jesi li siguran da samo 50% stana može ići na dražbu? Bojim se da to tako ne ide, već ide cijeli stan i može ga kupiti najbolji ponuđač. Naime, kako stan u stvarnosti, fizički, podijeliti na 50% + 50% pa prodavati samo pola?

  10. Kompa je napisao:

    Ponavljam po mom mišljenju to bi trebalo biti dobro za sve .

     

    Pa to bi trebalo biti dobro za sve, ali nekako, nažalost, ipak nije. Cjelokupno ponašanje bivšeg supruga Biljaninog, opisano u prvom postu, na to ukazuje. Da ima poštene namjere ne bi dijete sudski tražio na primarnu skrb (što bi za dijete bio stres), već bi plaćao veću alimentaciu, a i oko toga radi probleme. Naslućujem da mu nije toliko do djeteta koliko do "osvete" i zagorčavanja života Biljani, a zašto - to on zna.

    Po mome mišljenju, nije dobar kandidat za primarnu skrb, pa da bi se to spriječilo - u cilju stvarne dobrobiti djeteta - možda i nije loša ideja raskrinkati njegove nezakonite djelatnosti i diskreditirati ga.

  11. newbie je napisao:

     

    Zabrane (umjesto smanjenja) su vrlo rijetke i nije dovoljno to što djeca ne žele na susrete s majkom. No, nadzor bi bio sasvim solidna prevencija ili adaptacijski period nakon toliko dugačkog neviđanja.

     

     

    Iz ovoga zaključujem da je učestalo spominjanje "dobrobiti djece" stvarno i najistinitije obična floskula, ukras...

     

    Kako će pomoći nadzor ako je djeci stres viđati biološku majku? Za majčinstvo nije dovoljna činjenica biološkog roditeljstva. Stres viđanja majke "pod muss" škodi dječjem psihološkom stanju i razvoju.

  12. biljana1972os je napisao:

    U neodumici na žalost obratila sam sve svima od navedenih u tvojoj poruci, pa čak i više od toga, ali jednostavno nitko ne želi se pomaknuti nego te prebacuju od jednih do drugih. Inače željela sam studirati pravo, ali kada vidim našu pravnu državu, bolje što nisam, jer bi me to izludilo.......... na žalost. Pozdrav

     

    Biljana, jesi se obratila dopisima i te urudžbirala? To je jedini eventualni način.

     

    U pogledu ovoga što kolege forumaši pišu - da, nek čovjek radi, nek zarađuje kako bilo, 2400 je suma s kojom se ne može ništa - ok, slažem se, takvo je vrijeme.

     

    Ali, očigledno ste ispustili iz vida da čovjek želi oduzeti dijete s majčine primarne skrbi putem popravljanja financijske situacije nezakonitim putem.

     

    Biljana se toga boji, vjerujem da ju inače ne bi smetalo što bivši suprug radi na crno.

     

    Ako sam što krivo shvatila, ispričavam se.

  13. ratnik je napisao:

    Odvjetnica dodjeljena preko Odvjetničke komore kaže da: "Ako ljudi mogu djecu prisiliti da idu u školu, kako ja ne bi mogao djecu prisiliti na susrere sa majkom..."

    Sada molim savjet kako zaštititi djecu od prisile, kome se obratiti, kako dalje?????

     

    Toliko o toliko spominjanoj "dobrobiti djece" koja je kao "najvažnija". CCCC, puka floskula!

    Djecu se, dakle, uopće ne pita, s obzirom da "oba roditelja imaju skrb nad djecom a sve u cilju dobrobiti djece".

    Slažem se s bovu-om da se suočen s ovakvim slučajem treba obratiti pravobraniteljici za djecu, što hitnije.

×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija