Jump to content

NesretniAs

Korisnik
  • Broj objava

    10
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

O NesretniAs

  • Status
    Novak

Nedavni posjetitelji profila

Prikaz nedavnih posjetitelja je isključen i nije prikazan drugim korisnicima.

  1. Hvala puno na informacijama Borbena7. Več sam naporan, ali molim Vas još i ovu informaciju. U mom konkretnom slučaju, tvrtka za naplatu zapravo nema dokaz da je poslala bilo što jer nije poslano preporučenom poštom, jel tako? Dakle, u slučaju spora poslodavcu je dovoljno izjaviti da nisu zaprimili nikakvu dokumentaciju i to je to? Teret dokaza je na ovrhovoditelju? A suprotno, da su poslali preporučeno, onda imaju dokaz i sud može proglasiti poslodavca krivim radi nepostupanja?
  2. Za sada nisam imao iskustva da mi netko dira tih 3/4. Nisam niti imao iskustvo sa ovrhom direktno na plaći, sve je uvijek išlo preko FINA-e. Meni se čini da EOS često "peca u mutnom", da imaju puno predmeta sa nepotupnom dokumentacijom, itd.
  3. Ovo mi je sada jasno. Nameče mi se pitanje zašto banka nije nikada aktivirala izjavu. Također ovo mi se čini i dosta podležno manipulaciji s obzirom na članak 202 OZ-a. Ok, dakle poslodavac može tražiti. Ali što ako, teoretski, ne dobije njihove dopise? Kako ovrhovoditelj dokazuje da je uopće poslao dokumentaciju, da je poduzeo sve korake, da se poslodavac oglušio i da ima pravo postupiti po članku 201 OZ-a? Razumijem. Znači izjava o zapljeni se samo pošalje poslodavcu, dovoljno ju je samo ovjeriti kod javnog bilježnika u trenutku potpisivanja kredita?
  4. S obzriom da su dva predmeta ovrhe, kako poslodavac odluči po kojoj će postupati? Banka A je u redoslijedu naplate na FINA-i i uredno se skida već 7-8 godina. Banka B je prodala potraživanje i sada tvrtka za naplatu odjednom aktivira tu izjavu o zapljeni. Slijedno, Banka B dolazi na red naplate prije nego je Banka A otplaćena. Po kojoj to logici funkcionira? I zašto banka nije aktivirala izjavu mi nikako nije jasno... Ne, osim dopisa u kojem tvrde da su preuzeli dug nema nikakvog dokaza o prijenosu. Sama izjava o zapljeni glasi na banku. Dokumentacija koju su poslali nije u orig
  5. Pozdrav, evo dobio sam točne informacije sada. Dakle ipak se radi o izjavi o suglasnosti ovjerenoj kod javnog bilježnika, u izjavi se navodi banka. Tvrtka za naplatu potraživanja dostavila je dopis u kojem poziva da se 1/4 sredstava uplati njima direktno na račun umjesto na nezaštićeni račun, kopiju izjave o suglasnosti za zapljenu primanja i ovjerenu izjavu kod javnog bilježnika. Kopije nisu ovjerene. Dopis je dostavljen običnom poštom, ne preporučeno.
  6. Izjavu o zapljeni primanja nisam sigurno potpisao. Poslodavcu su dostavili rješenje o ovrsi ovjerenu kod javnog bilježnika. Ovu informaciju mogu provjeriti sutra kada dođem na posao pa Vam reči 100%. Ovo je prvi puta da mi netko ide direktno na primanja, do sada je sve išlo preko FINA-e i nije bilo problema. Kao što sam napomenuo, ne sporim dug niti prijenos, ali me brinu ove prijetnje poslodavcu te je li to stvarno rade u praksi ili je blef...
  7. Hvala na brzom odgovoru. Radi se o kreditu, a u prvom dopisu su navodno poslali na provedbu "izvansudsku ovrhu temeljem ovršne isprave"
  8. Pozdrav, Molim vas za pomoć, imam situaciju sa jednom tvrtkom za naplatu potraživanja koja prijeti naplatom od poslodavca radi nepostupanja po ovršnoj ispravi koju su poslali. Ukratko, zaposlen sam u maloj obiteljskoj firmi, redovito mi isplaćuju plaću. Imam više ovrha evidentiranih na FINA-i, 1/4 primanja se uredno uplaćuje na regularni račun. Poslodavac se prepao dopisa koji je dobio prije 2 tjedna naslovljeno "OBAVIJEST PRED POSTUPANJE PO ČLANKU 201. OVRŠNOG ZAKONA" te me pitao o čemu se radi i rekao da se boji da će mu spomenuta tvrtka pokrenuti neku vrstu ovrhe ili nanije
×
×
  • Napravi novi...