Znatiželjantip

Smatra li se predaja zahtjeva za izravnu naplatu na FINA-i prekidom rok za apsolutnu zastaru? Naime, ovrha je obustavljena početkom prošle godine nakon 3 godine neaktivnosti. Nakon nekoliko dana utjerivači su na FINA-u odnijeli Zahtjev za izravnu naplatu. Inače, radi se o javnobilježničkoj ovrsi po zadužnici koja je predana 13.3.2013. Puno hvala.

prije 5 sati , Borbena7 je napisao:

Da li je od datuma prve predaje ovršne isprave na naplatu FINA-i, pa do datuma drugog pokušaja prisilne naplate prošlo više od 10-et godina?

I da li je u tom vremenskom razdoblju bilo nekakve naplate ovog duga, bilo prisilnim putem ili dobrovoljno?

Do tada možete koristiti pravni lijek s ciljem spriječavanja prijenosa zapljenjenih sredstava.

Ne, od prve predaje do drugog pokušaja prošlo je 8 godina s time da nisu odmah ovršili na cijeli iznos, nego 1. mjesec za 1. ratu, 2. mjesec za 2. i 3. ratu, pa za 3. i 5. ratu, a onda za ostatak. Nakon 8 godina ovršili su za cijeli iznos. Nije bilo naplate tog konkretnog duga, ali svi ostali dugovi koji su postojali su otplaćeni povratom poreza 2017. godine.

Taj pravni lijek je obraćanje sudu?

prije 3 sati , Borbena7 je napisao:

Da, aktivna radnja ovrhovoditelja pred nadležnim tijelima, a s ciljem namirenja duga prekida zastarni rok, te isti nakon prekida ponovno teče, ali se računa iz početka.

Kakva je bila prva ovrha, sud je dostavio rješenje na prisilnu naplatu FINA-i ili? I kakvo je sada stanje po očevidniku?

Prva ovrha bila je izravna dostava zadužnice na FINA-u.

Trenutno stanje je Zadužnica,  zapljena sredstava sukladno odredbi čl. 206. Ovršnog zakona, 4 stavke, 3 su kamata i jedna je glavnica, očekivani datum prijenosa dolazi za neka 2 tjedna.

Pozdrav,

radi se o kreditu koji je prodan EOS-u prije 8 godina. Znači, FINA je prekinula ovrhu nakon 3 godine neaktivnosti. EOS je izravno na FINA-u nakon prekida predao Zahtjev za naplatu. Prekida li predaja zahtjeva za naplatu na FINA-u apsolutni zastarni rok od 10 godina jer se radi o već jako starom kreditu?

Puno hvala.

Pozdrav,

upravo je istekao rok za čuvanje spisa u dva kaznena predmeta, odnosno obostranoj kleveti gdje dvije stranke moraju obročno otplaćivati veće iznose i kazne i počele su otplaćivati tek nakon višestrukih žalbi, ustavnih tužbi, preispitivanja presude, odgoda, ovrha. Ništa nije u zastari. Dakle, obje strane platile su napola, a spisova više nema. Što sada? Trebaju li i dalje plaćati? Gdje će se uopće evidentirati te uplate ako spisa nema? Hvala puno

Dana 27. 03. 2023. u 18:03, horvatzd je napisao:

Poštovanje imam jedno pitanje u vezi brata. On je dobio od Fine poziv da se očituje je li suglasan da se nad njim provede postupak stečaja potrošača. On ne želi da se postupak provede i zaokružit će “nisam suglasan”, te će tako popunjen poziv odnijeti na Finu. 
 

Zanima me koja je daljnja procedura Fine nakon što im on dostavi da nije suglasan s pozivom? Jeli tu priča završava?

Da. To je kraj priče. Jedna stvar koju moram napomenuti. Na TV-u ste možda čuli da jednostavni stečaj traje 15 dana. FINA je počela slati ta pisma kao ovo koje je dobio vaš brat početkom 2021. Dio osoba se odselio, no oni koji su ostali u zemlji uglavnom su prihvatili ponudu. Sudovi su dosad riješili 6 % tih stečaja. Problem je u preopterećenosti sudova navedenim predmetima. Dakle, u 2 i pol godine 6 % osoba dobilo je rješenje. Toliko o 15 dana. Samo da znate.

prije 27 minuta, Miran89 je napisao:

Ako je tako, u čemu je onda problem svakih 90 dana otići do svog HZZO-a da se utvrdi da ste u državi?

A tako, nisam imao pojma da se radi o tome. Ja sam mislio da će me izbrisati zauvijek jer radim u Češkoj, a ovdje živim.

Poštovani,

radim u inozemstvu (Češka), no veći dio godine provodim kod kuće jer dio posla obavljam putem interneta. Došao mi je dopis da do 30.6. moram regulirati zdravstveno stanje, inače ću 30.6.2023. izgubiti obvezno zdravstveno osiguranje u RH, iako tu živim. Kako se ne namjeravam trajno preseliti u inozemstvo jer se liječim od kronične bolesti u Hrvatskoj, postoji li ikakva mogućnost da sam sebi u RH plaćam doprinos za zdravstveno osiguranje ili na drugi način reguliram status obveznog zdravstvenog osiguranja? Napominjem da barem 300 dana u godini boravim ovdje.

Citiraj

U nastavku je poruka koju sam danas dobio: temeljem izmjena Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, Vaš status u obveznom zdravstvenom osiguranju po osnovi "nezaposlenosti" je ograničen u razdoblju od 01.04.-30.06.2023.g. u kom razdoblju ste se obvezni osobno javiti HZZO-u radi provjere okolnosti na temelju kojih je taj status utvrđen.

Dakle ja nisam nezaposlen, samo radim u inozemstvu preko interneta, a prekjučer su mi stavili status nezaposlen.

Unaprijed hvala

upravo sad, Borbena7 je napisao:

Živi li i dalje s majkom kako je već živio u trenutku kada je dosuđena obveza ocu na ime alimentacije?

Ima privremeno boravište u drugom gradu na faksu.

Pozdrav,

kome se plaća uzdržavanje djeteta kad ono navrši 18 godina, no nastavi obrazovanje na fakultetu? Dakle, radi se o punoljetnoj osobi koja živi pokraj faksa. Treba li roditelj, u ovom slučaju otac, samo nastaviti plaćati uzdržavanje bivšoj supruzi ili plaćati izravno svojem djetetu? Treba li posebna odluka suda za to ili ne? Moram napomenuti da otac ima jako dobar odnos s djetetom i plaća mu troškove školovanja. Pomalo mi je nelogično sada plaćati novce osobi s kojom dijete ne živi.

Puno hvala.

Dana 01. 08. 2018. u 17:54, Borbena7 je napisao:

Mišljenja sam da bi Vam ovako bilo najjednostavnije. Kako je dana 27.7.2018. u Narodnim novinama objavljen posve novi Zakon o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, isti uskoro stupa na snagu (8. dana od dana objave). I za Vaše predmete (sve osim ovoga koji se naplaćuje) je zanimljiv čl. 12. st. 1. ovog zakona,  a koji kaže da će se kao nemogućnost izvršenja osnove za plaćanje za ovršenika fizičku osobu smatrati: ˝Ako se tražbina iz osnove za plaćanje ne naplati od ovršenika fizičke osobe u cijelosti u roku od tri godine od primitka u Agenciju, nakon što po toj osnovi za plaćanje nije bilo nikakvih naplata posljednjih šest mjeseci uzastopno s računa tog ovršenika, Agencija prestaje s izvršavanjem te osnove za plaćanje za ovršenika.˝ Pa bi Vi u ovom slučaju trebali pričekati da Zakon stupi na snagu i da Fina postupi po službenoj dužnosti, i u skladu sa čl. 12. st. 1. ovog Zakona, sve ove ovrhe koje su duže od 3. godine na Fini i po kojima 6. mjeseci nije bilo nikakve naplate,  jednostavno izbriše iz svog Očevidnika. Tako da tamo negdje, sredinom ovog mjeseca, odete na Finu i tražite izdavanje podataka iz Očevidnika. Ako je sve kako ste rekli i ako su oni napravili sve po novom Zakonu, tada bi Vi trebali ostati blokirani samo po ovoj ovršnoj ispravi koja se trenutno naplaćuje. Tako da ne bi trebali tražiti zastaru, jer Vam u korist ide ovaj novi Zakon. Evo Vam i link da znate o čemu pričamo

https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2018_07_68_1389.html

 

 

 

Poštovani,

ja imam situaciju kao osoba kojoj ste dali ovaj savjet još prije 4 godine. Dakle, proteklo je više od 5 godina od kada nije bilo nikakvih naplata s računa. Tijekom 2021. kada je Vlada svima deblokirala račune zbog COVID-a, banka je zatvorila račun. Na e-blokade skinuo sam očevidnik prije nekoliko minuta i aktivne su 2 ovrhe iz 2018., a ispod piše Ovršenik u Jedinstvenom registru računa nema aktivnih računa s kojih se može provesti ovrha na novčanim sredstvima. Dakle, račun je bio otvoren od 2018.-2021. i FINA svejedno nije izbrisala te 2 ovrhe iz očevidnika. Znači li to da bi, ako otvorim račun, da će oni opet izvršiti tu 4 godine staru osnovu?

Poštovani,

pokušavam se pozvati na zastaru na ovrhu po zadužnici za kredit koji je banka prodala EOS Matrixu. Ono što me muči je što ne znam od kojeg točno datuma počinje teći zastarni rok, je li to od datuma primitka Zadužnice (16.3.2007.) ?

Još jedan detalj, umjesto da su odjednom pokrenuli ovrhu za cijeli iznos, oni su 6 puta slali istu zadužnicu za djelomične iznose i svaki put je broju zadužnice dodan novi sufiks 002, 003, 004... Je li zastara 10 godina od posljednje kopije zadužnice koju su poslali (006) ili 10 godina od ove prve zadužnice (16.3.2007)? Od 2008. nisu poduzimane bilo kakve radnje. Valja ujedno spomenuti da ovršena osoba nema račun u RH jer je 14 godina živjela u inozemstvu, a blokirani račun joj je zatvoren kad je Vlada tijekom COVID-a privremeno deblokirala račune.

Puno hvala.

Pozdrav,

može li se osobi službeno nesposobnoj za rad odrediti rad za opće dobro? Radi se o tome da nije bio u stanju platiti novčanu kaznu, FINA se nije naplatila i sada žele zamijeniti kaznu sa zatvorom ako odmah ne pristane na rad za opće dobro. Radi se o 3 godine staroj presudi. Hoće li nesposobnost za rad i to dugotrajna dovesti do zatvora jer liječenje bi moglo potrajati godinama? Isto tako, osoba ima još 1 novčanu kaznu i moglo bi se dogoditi da istovremeno dobije 2 rada za opće dobro.

Puno hvala

Dana 29. 08. 2022. u 11:03, legalex je napisao:

Ne bi se radilo o kršenju načela ne bis in idem budući da je Ustavni sud utvrdio povrede ustavnih prava okrivljenika, a takva odluka je uvijek u korist okrivljeniku. Drugo načelo, tzv. zabrana reformacije in peius, štiti okrivljenika od izricanja teže kazne od one izrečene u prvotnom postupku. U ponovljenom postupku, stoga, kazna ne može biti veća od ranije izrečene i, ovdje već, izdržane.

Dakle, to će biti papirnato suđenje na županijskom sudu i donijet će istu presudu i kaznu i to će biti to. Sumnjam da će sad sami sebi stvoriti probleme donošenjem niže kazne.

Poštovani,

što ako je pravomoćno osuđena osoba odradila cijelu kaznu (kratku) još 2020., dakle presuda je izvršena u potpunosti i na sud je poslano izvješće o tome, a Ustavni sud je 2022. poništio presudu i vratio predmet na ponovno suđenje? Hoće li ponovno biti osuđen i ponovno poslan u zatvor za isto djelo, odnosno hoće li morati ponovno služiti novu kaznu? Predstavlja li to kršenje principa "ne bis in idem"? Osjećam se kao idiot, nikad se nisam sreo s nečim sličnim. Po toj logici ponavljanja predmeta osoba bi 30 puta mogla biti osuđena za isto djelo i 30 puta ići u zatvor.

Pozdrav,

upravo sam svjedočio da je sudac prisilio novinara da daje svjedočanstvo o svojim izvorima, bez da ga je upoznao s blagodati nesvjedočenja, odnosno da ima pravo uskratiti izvore obavijesti i podataka koje saznaje u obavljanju svog zanimanja.

Smatrate li da se radi o velikom propustu suca koji se može iskoristiti kasnije u nekakvoj žalbi ili se radi o manjem propustu? Suđenje još traje. U zapisniku se vidi da ga sudac nije upoznao, nego je naprotiv na njega vršio pritisak da oda svoje izvore.

Dana 10. 06. 2022. u 7:35, Gringo je napisao:

Nepridržavanje pravomoćne sudske odluke u pogledu zaštite prava djeteta je kazneno djelo.

Kome ste se obratili pisanim putem za pomoć i podršku?

Ova moja situacija krenula je u sasvim drugom smjeru. Ispada da je moja bivša zatražila da mi se oduzme viđanje djeteta i da je svojim ponašanjem prejudicirala sudsku odluku. Pritom je priznala kazneno djelo. Priznala je da sakriva dijete u vrijeme susreta i djelatnice Centra su je upozorile da šuti, da se inkriminira. Pretrgle su se od pokušaja da ju zaštite. Ima li smisla pisati sudu da je sakrila dijete za vrijeme susreta i da postoje svjedoci i navesti djelatnice centra. Moram navesti da je u prošlosti bivša kažnjavana nekoliko puta s 3000 kn iz istog razloga.

prije 4 sati , Gringo je napisao:

Nepridržavanje pravomoćne sudske odluke u pogledu zaštite prava djeteta je kazneno djelo.

Kome ste se obratili pisanim putem za pomoć i podršku?

Centru za socijalnu skrb. Čujem da su izašli na teren bez da su meni išta javili i razgovarali s djetetom na povratku s škole. Nakon toga su prestala vrijeđanja telefonom i nastala je potpuna tišina. Savjetovali su mi da se obratim sudu koji je donio presudu prije više godina. Iskreno, sad se plašim da će mi sud uzeti i ovo što imam.

Poštovani, već više godina postoji pravomoćna presuda o razvodu braka u kojoj je regulirano pitanje viđanja djeteta. Nešto se prelomilo u glavi bivše supruge i odjednom se prestala pridržavati presude i jednostavno mi ne želi dati dijete pod izlikom da mi je jednom tjedno dosta. Osim prijave Centru za socijalnu skrb, postoji li ikakav način da se nju prisili da se pridržava presude. Znate kako to funkcionira, još će centar predložiti da mi zaista nikad više ne mora dati da vidim dijete, a sud će se složiti. Iskreno, sve mi to izgleda kao neka namještaljka, kao da su se dogovorili da će mi oduzeti roditeljska prava i savjetovali joj da to napravi i da obraćanje nadležnim tijelima može rezultirati samo katastrofom. Zamislite samo tako preko noći odjedamput ne priznaje presudu. Postoji li šansa da bi je sud mogao i nagraditi za nepoštivanje smanjenjem mojeg viđanja?

prije 2 sati , PopArt je napisao:

zahvaljujem na odgovoru.

Postoji li neki obrazac koji se moze predati Centru?

Ili u slobodnoj formi predajem zahtjev.?

Ne bi s njima usmeno nista rjesavala.

hvala

Mogu vam ja odgovoriti. Nemojte se obraćati CZSS, nego lokalnom općinskom sudu. Sud će naložiti CZSS da otvori spis i provede postupak, pozove vas da date izjavu itd... Nemate se što vi izravno obraćati CZSS za nepostojeći spis. Mislim da su vam gore odgovorili, dakle sud, ne centar.

Pozdrav, kratko pitanje, smije li sud okrivljeniku uskratiti pravo da ne iznosi svoju obranu ako ne želi? Ovako piše u zapisniku: "Ne želim iznositi obranu." Sudac: "ne možete tako, morate odgovoriti na moja pitanja, iznijeti obranu i završno izlaganje." Mislim, pomalo je smiješno da postavljam pitanja o nekim najosnovnijim stvarima, ali kad okrivljenici nisu zastupani od strane odvjetnika, čini mi se da za njih vrijede drugačija pravila. 

Pozdrav,

Svaki mjesec svojoj majci šaljem novce iz inozemstva i to najčešće putem Wisea i Paypala kao pomoć. Prošle godine imala je štetu od potresa i poslao sam joj 30 000 EUR za popravak kuće, krovište i popravak auta. Smatra li se to dohotkom i treba li ona to navesti u svojoj prijavi poreza?

Puno hvala

Na 13. 12. 2021. at 5:55, frenki zg je napisao:

Pa zar zakonom nisu regulirani -  svi troškovi osobama  koje sud pozove.
Plačaju se troškovi svjedocima.
Sud je vas angažirao - kao sudskog prevoditelja.
Ne vidim razliku kod plačanja Troškova, dali je u pitanju Sudski Vještak ili Sudski Prevoditelj..? 

Izvinite, nisam se dobro izrazio. Ja sam okrivljenik, ali u jednom trenutku postao sam običan sudski tumač i imenovao me je predsjednik županijskog suda u gradu u kojem mi se sudi i zato su preselili rasprave na drugi sud. Samo da spomenem, imenovao me je predsjednik županijskog suda, a sudi mi se na općinskom sudu. Kao okrivljenik nemam povrat troškova. I sada sam već propustio 2. ročište. Još moram napomenuti da kao za inat, ročišta su na početku radnog vremena, a ja sam udaljen 300 km.

prije 4 sati , Borbena7 je napisao:

Kako je obrazložena odluka o premještaju?

Ja sam sudski tumač, iako iskreno, mislim da šest godina nisam apsolutno ništa radio za taj sud. Prvo se sudac izuzeo, a zatim je i predmet prebačen. Nakon toga je predmet prebačen na drugi sud. 

Pozdrav,

suđenje je iz nekog razloga premješteno na sud udaljen 300 km. To mi stvara probleme jer svaki odlazak predstavlja gubitak cijelog dana, ali i značajne financijske troškove. Tako sam propustio jednu raspravu zbog problema s automobilom i sud me je strogo ukorio. Kao laik pitam, zar takvo premještanje mjesta suđenja ne predstavlja kršenje ustavnih prava okrivljenika jer nismo svi Mamići da možemo 2 puta tjedno putovati u Osijek, npr., da o troškovima odvjetnika u drugom gradu ne govorimo?