bigtimerush

Pozdrav svima. U koji od gornjih foruma bi spadala zaštita osobnih podataka u korištenju pametnog brojila? Da li bi to bilo stvarno pravo, ili ostala pravna pitanja, ili možda neki drugi forum? Zanimljivo je da ima jako malo podataka o zaštiti osobnih podataka i razno-raznih "smart" mjerača, kao da nitko ne vodi računa o zaštiti privatnosti. Mene zanima samo u kojem forumu bi mogli započeti ovakvu temu. Ili neka prebaci admin, ako smatra da je potrebno. Hvala, pozz

Pozdrav, čitam jednu knjigu o osnovnim ljudskim pravima, pa se spominje slučaj kako je sud u Strasbourgu presudio da zatvorenici u UK imaju pravo glasa. Nigdje nisam pronasla, da li je tako i u RH, mogu li zatvorenici glasati na izborima ili ne, čisto me zanima da vidim kako stoji RH po tom pitanju. Thanks.

Pozdrav, pogledala sam malo teme, ali ne bih znala gdje da ovo stavim, pa postam ovdje. Meni se čini da su stvari oko ove pandemije izmakle kontroli, i da traže od nas svašta što nema logike. Uskoro počinje škola i vidim da se naveliko, osim korištenja maski, govori o mjerenju tjelesne temperature učenika nekakvim beskontaktnim toplomjerima pri ulasku u školu. Da li samo ja to mislim, možda sam i u krivu, ne znam, da se tu radi o zdravstvenom podatku (i još većinom su to maloljetnici po školama). Taj podatak se prikuplja i nekamo bilježi. Da li bi roditelji trebali dati školama privolu da uopće uzimaju taj podatak o zdravstvenom stanju naše djece? Mislim, sada im dajemo privolu za korištenje fotografija i svakakvih gluposti, zar tjelesna temperatura nije isto nešto što karakterizira osobu odnosno njeno zdravstveno stanje? I što ako se recimo desi da dijete ima povišenu temperaturu (iznad koje vrijednosti -ne znam?) ima li škola ili neka osoba u školi pravo taj osobni zdravstveni podatak slati nekoj drugoj instituciji (npr ZJZ, ili nekom liječniku)? Je li taj uređaj s koji se mjeri ispravan, baždaren? Što ako pokaže krivo očitanje i djete bude 'označeno' kao nepodobno za školu? Meni ta priča ne drži vodu, ali nitko ne reagira? Thanks

Da li postoji sankcija ako tvrtka doo koja posluje iz ureda u vlasitom domu nema istaknut naziv? Čitam čl. 21 Zakona o trgovačkim društvima, st 2. i piše da: "Tvrtka ili skraćena tvrtka mora se istaknuti na poslovnim prostorijama trgovačkoga društva." Ako se radi iz vlastitog doma, gdje bi se morao istaknuti naziv? Na ulazu u dvorište, na vrata od stana, na vrata od ureda? To mi nije jasno. Valjda bi trebao biti na nakom mjestu gdje je vidljivo prolaznicima kada prilaze sa javne površine.

Hvala, može još jedno pitanje, tko donosi ovršnu odluku, i da li ta ovršna odluka mora biti donesena, jer sada imam samo rješenje Upr.suda u kojem se nalaže tužiteljima da nadoknadimo troškove upravnog spora u iznosu od X kn u roku od 60 dana od dostave pravomoćnog rješenja. Ispričavam se ako su to glupa pitanja, ali ovo je prvi puta da se osobno susrećem sa ovakvim stvarima.

Hvala na odgovorima. Još jedno pitanje, tko je ovrhovoditelj? Da li je to fina? Zašto taj ovrhovoditelj može birati od koga da se naplati, ako ima podatke od svih koje sam zastupala i svi smo zajedno izgubili parnicu. Hvala puno

Pozdrav, ja bi se nadovezala. Trebam uplatiti određeni iznos jer sam izgubila parnicu, advokat suprotne strane me pismeno upozorio da napravim uplatu. Zanima me ako imam sredstva na računu i ako se pokrene prisilna naplata, da li će se onda sredstva samo namiriti iz mog računa i to je to? Nemam nikakvih iskustva s time. Drugo, parnicu sam vodila kao zajednički predstavnik nekoliko osoba, da li je uredu da se suprotna strana pokusava naplatiti samo od mene? Kako bi to nekako mogla rasporediti i ostalima koje sam predstavljala? Hvala,

Instalacije vode i kanalizacije moje kuće dijelom prolaze ispod susjedovog dvorišta. Nekad je tu bio samo jedan vlasnik, ali s vremenom, nasljađivanjem, vlasnika je došlo više. Da li susjed može samovoljno zatvoriti kanalizacijsku cijev ili vodovodnu cijev koja ide ispod njegova dvorišta? Ako to napravi, što ja mogu učiniti? (ako susjed to napravi, mogla ostati bez vode i kanalizacije?)

Pozdrav svima. Da podignem staru temu. U međuvremenu je na snagu stupio GDPR, pa mi se čini da su se stvari sa snimanjem možda malo promijenile. Imam i ja jedno iskustvo sa snimanjem. Susjed je postavio vanjsku nazornu kameru, onu što izgleda poput male kupole (slična ovoj), sa vanjske strane zida privatne kuće, ta kamera gleda vanjski rub njegove parcele, odnosno vanjsku stranu zida obiljske kuće, i naravno cijelu cestu u potezu više od 50 metara, kao i druge parcele preko ceste. Da li smije privatna osoba snimati javni prostor? Cestu? Sav promet? Tko dolazi, odlazi, šeta, vozi bicikl, ide u školu.... Da li bi takvo snimanje bila povreda čl. 32 Zakona o provedbi Opće uredbe o zaštiti podataka, gdje se govori o videonadzoru javnih provšina i piše da je "Praćenje javnih površina putem videonadzora dozvoljeno je samo tijelima javne vlasti, pravnim osobama s javnim ovlastima i pravnim osobama koje obavljaju javnu službu, samo ako je propisano zakonom..." Jel je susjed malo pretjerao? I da, pohranjuje snimke.

Pozdrav, ne znam da li je već bilo riječi o slijedećem, pa bih molila za pomoć. Radi se o kući na dvije etaže gdje žive muž i žena. Suprug redovno plaća HRT pristojbu za tu adresu. Dakle, on i supruga se smatraju kućanstvom, čl.34. Zakona o HRT-u. (Kućanstvom se u smislu ovoga Zakona smatra svaka obiteljska ili druga zajednica osoba koje zajedno stanuju i zajednički troše svoje prihode za podmirenje osnovnih životnih potreba (stanovanja, prehrane i sl.). Nakon što je kontrolor haračio po susjedstvu, stigla je redovnom poštom obavijest o pokretaju prekršajnog postupka, koja je ostavljena u poštanskom sandučiću. Kontrolor je supruzi zaprijetio s ceste preko ograde, nije ulazio u dvorište, ništa nije potpisano. U zapisniku koji je zatim tražen i poslan sa HRT-a e-mailom, stoji da je kontrolor utvrdio postojanje apratmana putem booking.coma i još jednog servisa, tvrdi da se za tu adresu ne plaća pristojba, da je ustanovljeno postojanje tv prijemnika, i da se odbija potpisati zapisnik. Obavijest o pokretanju prekršajnog postupka na ime je supruge. Naišla sam na ovaj članak http://hrturizam.hr/saznajte-kako-postupiti-s-hrt-pristojbom-u-obiteljskom-smjestaju/ gdje, Nedo Pinezić predsjednik Zajednice obiteljskog smještaja i turizama pri HGK, kaže ovako: „Plaćanjem jedne RTV pretplate domaćinstva stječu pravo na korištenje još tri RTV prijamnika bez plaćanja dodatne naknade. Veći broj RTV prijamnika od četiri treba odjaviti po isteku sezone iznajmljivanja i prijaviti ih sa datumom početka iznajmljivanja smještaja. Dodatnu pristojbu (jednu za svaka 4 nova RTV prijamnika) treba plaćati samo u periodu za koji ste prijavili dodatne RTV prijamnike." HGK tumači da je kućanstvo = domaćinstvo i da u tom slučaju samo ako imate peti tv prijemnik trebate ga prijaviti i za njega plaćati pristojbu po ljeti (prijaviti prije sezone, odjaviti poslije sezone). U ovom slučaju su supružnici definitivno kućanstvo i u svom kućanstvu, odnosno domaćinstvu pružaju se usluga smještaja, ne može se odvojiti zajednička infrastruktura (terasa, vrt, priključak vode, priključak struje, komunalije) pa ako su svi sadržaji u sklopu kućanstva - domaćinstva, onda bi se to tebalo odnosti i na RTV prijemnike. Što mislite i tome? Da li da se zanemari obavijest (jer nije došla preporučeno i nije potpisano da je preuzeta) ili da se odgovori na tu obavijest? Hvala,

Hvala! Da li se u ugovor moze staviti da samo jedna strana snosi sve troskove?

Nisam znala da se to može. Odlično, gdje mogu dobiti više informacija o zamjeni nekretnina - radi se samo o zemjištu odnosno dvorištu i pašnjaku.

Pozdrav, sa ujakom bi zamijenila dvije male čestice okućnice (manje od 50m2). Da li je bolje da radimo kupoprodajni ili darovni ugovor. Ne znam što bi bilo boje?

rješenje izdaje ured državne uprave dođeš lako do njega ako znaš na koje je ime, pošalješ zahtjev za pristup informacijama

pozdrav, nisam stranka u postupku, međutim vidim da jedan ured državne uprave izdaje rješenja koja nemaju pravnu podlogu. da li netko zna tko je nadležan da provjerava zakonitost rada tog ureda?

produžili su privremena rješenja još 4 godine....

u prosincu je po hitnom postupku prošla dopuna Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, gdje su privremene dozvole produžene još 4 godine! (do 31.12.2020.), službeno objašnenje ministra i predsjednika vlade je bilo to da su podigli ugostiteljima PDV, pa da ih onda s ove strane mogu malo pomoći..... strašno, strašnu vladu imamo

bila sam, pogledala, ali su me nisu ostavili "na samo" s dokumentima, nego doslovno mi ih čupali iz ruke da ih ne listam previše, i nisu mi htjeli ništa kopirati.

privremeno rješenje je do 31.12. ove godine, ako se netko u ministarstvu turizma ne sjeti produžiti taj rok.

Evo, zapravo ovo je cijeli slučaj čiji sam samo jedan detalj napisala gore: Zgrada A (kafić, stan), jedan vlasnik, sumljiva grđevinska i uporabna, ali ipak postoje. Zgrada B (hala, stan) je kasnija nadogradnja, vezana za zgradu A, s intencijom je građena tuđem zemljištu, na dvije k.č., od kojih svaka ima 4 suvlasnika. Kafić u zgradi A ne radi nekoliko godina. Sada se dešava slijedeće: u halu ulazi ugostitelj koji namjerava otvoriti ugostiteljski objekt, te podnosi zahtjev uredu državne uprave gdje se vodi postupak za utvrđivanje minimalno tehničkih uvjeta. Ugostitelj treba dostaviti, prepisujem iz zakona o ugostiteljskoj djelatnosti čl 24: 1. da je registriran za obavljanje ugostiteljske djelatnosti 2. da ima pravo korištenja poslovnim prostorom ili objektom 3. da ugostiteljski objekt u kojem će se obavljati ugostiteljska djelatnost ispunjava uvjete propisane za određenu vrstu, odnosno kategoriju ugostiteljskog objekta 4. da ispunjava i druge uvjete propisane ovim Zakonom i propisima donesenim na temelju ovoga Zakona 5. da građevina, koja je, odnosno u kojoj je ugostiteljski objekt, ispunjava uvjete sukladno posebnim propisima kojima se uređuje gradnja, bez kojih, prema tim propisima, Ministarstvo ili nadležni ured ne može izdati rješenje o ispunjavanju uvjeta za obavljanje djelatnosti. Ugostitelj dostavi: -registraciju firme - tu je sve ok -ugovor o zakupu poslovnog prostora u kojemu su specificirane neke k.č. - provjerom ustanovim da zakupodavac nije vlasnik čestica koje je naveo, i ustanovim da to nisu te čestice na kojima se zgrada stvarno nalazi. Odatle povod za ovom raspravom - kako zakupodavac daje u zakup poslovni prostor i ničime ne dokazuje da je njegov! -za treću točku određuje se pregled objekta, to je ok -za četvrtu točku to je opet neki detalj iz pravilnika o ugostiteljskim objektima, to je ok -za petu točku dostavlja uporabnu dozvolu za zgradu A. Rješenje o MTU bi već bilo napisano da nismo zatražili status stranake u postupku. Službenik im je dalje ostavio mogućnost da iskoriste čl. 25: Iznimno, ako je za zgradu u kojoj će se obavljati ugostiteljska djelatnost u roku podnesen zahtjev za pokretanje postupka ozakonjenja nezakonito izgrađene građevine nadležnom upravnom tijelu za izdavanje rješenja o izvedenom stanju, sukladno posebnom propisu kojim je uređeno postupanje s nezakonito izgrađenim zgradama, ugostitelju će se, ako ispunjava uvjete iz članka 24. stavka 1. točaka 1., 3. i 4. ovoga Zakona, izdati privremeno rješenje o obavljanju ugostiteljske djelatnosti u nekoj od vrsta ugostiteljskog objekta, do izvršnosti rješenja kojim će se odlučiti o zahtjevu za donošenje rješenja o izvedenom stanju, a najdulje do 31. prosinca 2016. ... na što dostavljaju zahtjev, a nakon 5 mjeseci i nekakve nacrte od arhitekta (valjda je službenik htio provjeriti da zahtjev ne leži prazan). Dakle, sada kada je sužbenik vidio da se nešto legalizira, više nije potrebno da ugostitelj dokazuje: 2. da ima pravo korištenja poslovnim prostorom ili objektom niti 5. da građevina, koja je, odnosno u kojoj je ugostiteljski objekt, ispunjava uvjete sukladno posebnim propisima kojima se uređuje gradnja, bez kojih, prema tim propisima, Ministarstvo ili nadležni ured ne može izdati rješenje o ispunjavanju uvjeta za obavljanje djelatnosti. Čitala sam da je taj čl. 25 u biti ubačen za privatne iznajmljivače. Ali sada se koristi za cijelu "ugostiteljsku djelatnost". Znači, prema tumačenju službenika ureda državne uprave - sada više ne treba nikakav dokument o pravu korištenja poslovnim prostorom i ne treba dokazivati ništa po propisima o gradnji (ne traže uporabnu kada je predan zahtjev za legalizaciju!). Ja to ne mogu vjerovati, zar je moguće da će dozvoliti rad objektu u kojemu će se naguravati dvijestotinjak osoba - objekt nema građevinsku i uporabnu. Mogu reći da su službenici iz ureda državne uprave uporni i da se postupak vodi dalje. Ako ste imali stpljenja čitati ovaj poduži članak... što mi savjetujete? BTW objekt je disco club okružen stambenim kućama.

Spitfire, pročitala sam taj članak 32, Rješenje o izvedenom stanju nema pravnih učinaka na vlasništvo i druga stvarna prava na zgradi za koju je doneseno i zemljište na kojemu je ta zgrada izgrađena. ok, razumijem prvi dio, da rješenje ne mijenja vlasništvo, ali ovaj drugi dio mi je nedokučiv, što su stvarna prava, sorry prvi puta u životu se susrećem s ovim pojmovima

felixx, hvala puno! pisala sam na drugom podforumu, radi se o zakonu o ugostiteljskoj djelatnosti, molim pročitajte čl 24 - piše što sve treba imati "prostor" da bi se u njemu vršila ugostiljeska djelatnost, među njima dokaz o vlasništvu, te dokumenti sukladno zakonu o gradnji (pretpostavljam građevinska i uporabna), a odmah nakon toga čl 25 koji kaže da ako je predan zahtjev za legalizaciju ne trebate više dokazivati vlasništvo i imati druge dokumente prema zakonu o gradnji.... http://www.zakon.hr/z/151/Zakon-o-ugostiteljskoj-djelatnosti mrak mi je pao na oči kada sam to shvatila.... svi oni koji su nelegalno gradili, uzurpirali tuđe, sada mogu otvoriti ugostiteljski objekt bez papira! lopovi su uvjek privilegirani...

40kn biljega sam platila , sad čekam da me pozovu, baš me zanima što ću dobit na uvid.

Spitfire, stambeno-poslovni objekt koji ovdije spominjem je nelegalna građevina, nije ucrtana, nema uporabnu dozvolu, najvjerojatnije nema ni građevinsku ( to jos provjeravam). građeno je s namjerom na tuđem zemljištu. posjed nisam provjeravala, samo vlasnistvo k.č., a k.č. je u naravi "pašnjak", ima 4 suvlasnika od kojih je jedan jedinica lokalne samouprave. na drugom podforumu sam pisala da ne kompliciram na jednom sa 100 pitanja i podpitanja hvala na dosadašnjim odgovorima

imam pitanje u vezi čl 24 i 25 zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, prenosim samo početni dio čl 24 i cijeli čl 25: Članak 24. (1) Rješenja iz članka 20. stavaka 1. i 2. i članka 21. stavka 1. ovoga Zakona izdat će se ugostitelju i pravnoj osobi iz članka 5. stavka 2. ovoga Zakona uz sljedeće uvjete: 1. da je registriran za obavljanje ugostiteljske djelatnosti 2. da ima pravo korištenja poslovnim prostorom ili objektom 3. da ugostiteljski objekt u kojem će se obavljati ugostiteljska djelatnost ispunjava uvjete propisane za određenu vrstu, odnosno kategoriju ugostiteljskog objekta 4. da ispunjava i druge uvjete propisane ovim Zakonom i propisima donesenim na temelju ovoga Zakona 5. da građevina, koja je, odnosno u kojoj je ugostiteljski objekt, ispunjava uvjete sukladno posebnim propisima kojima se uređuje gradnja, bez kojih, prema tim propisima, Ministarstvo ili nadležni ured ne može izdati rješenje o ispunjavanju uvjeta za obavljanje djelatnosti. Privremena rješenja Članak 25. (1) Iznimno, ako je za zgradu u kojoj će se obavljati ugostiteljska djelatnost u roku podnesen zahtjev za pokretanje postupka ozakonjenja nezakonito izgrađene građevine nadležnom upravnom tijelu za izdavanje rješenja o izvedenom stanju, sukladno posebnom propisu kojim je uređeno postupanje s nezakonito izgrađenim zgradama, ugostitelju će se, ako ispunjava uvjete iz članka 24. stavka 1. točaka 1., 3. i 4. ovoga Zakona, izdati privremeno rješenje o obavljanju ugostiteljske djelatnosti u nekoj od vrsta ugostiteljskog objekta, do izvršnosti rješenja kojim će se odlučiti o zahtjevu za donošenje rješenja o izvedenom stanju, a najdulje do 31. prosinca 2016. članak 25 kaže da će se izdati privremeno rješenje ako ugostitelj ispunjava uvjete iz čl 24 st 1, 3 i 4. nigdje izričito nije navedeno da ne treba ispuniti st 2 i 5 da li to znači da stvarno ne treba ispuniti uvjete st 2 i 5? malo mi je to zbunjujuće ?