dox

Iskreno ne znam, no čini mi se da je to samo tehničke prirode jer predsjednik Sabora ovlašćuje Saborski odbor za zakonodavstvo da izda pročišćeni tekst. A zakon o izmjenama i dopunama ili koji drugi je već donesen i to je sve... Ne znam od koga bi i za što tražili suglasnost... To je ono što ja mislim... Možda bi trebalo proučiti poslovnike i duge akte koji uređuju rad Sabora i tog saborskog odbora.

Kažete: --- Po mom mišljenju, a vjerujem da je to mišljenje većine drugih osoba, ne nužno i pravnika, postojanje korupcije ne čini broj presuda pojedinačno određenog suca već svaka presuda pojedinačno. Npr. da bi netko bio lopov dovoljno je da samo jednom provali u banku i ukrade nekoliko milijuna kuna. Ili jednu čokoladu u samoposluzi. U svakom slučaju radi se o KRAĐI --- Istina, slažem se, međutim na temelju jedne krađe vi biste slijedeći obrazac kojim zaključujete došli do toga da su svi Zagrepčani,. Križevčani ili koji drugi građani lopovi. Zar ne? Nisu, naravno. Tako ne možete na temelju pojedinačnog slučaja tvrditi da je pravosuđe korumpirano, već vam treba puno PODATAKA za puno PRESUDA. No to sad nije bitno. Vidim Vaše muke... Moja sućut. Katastrofa je to što prepričavate. No, ponavljam. Poduzmite apsolutno sve pravne lijekove redovne i izvanredne, pa sazovite konferenciju za tisak. Nakon bračkog slučaja suce novinari lakše razapinju i nešto se lakše odazivaju. Ako nakon toga ne bude ništa, onda je jedino što ja mogu reći - Europski sud za ljudska prava. Naložite da Vam se kopira cijeli spis i obratite se ministrici Ožbolt sa svakim, ali svakim kršenjem zakona od Državnog odvjetništa i Suda te od nje tražite očitovanje po svakoj od stavaka. Nakon što ste sigurni da je svu dokumenaciju primila zivkajte njezinu glasnogovornicu ako Vam nikakav odgovor ne stigne u roku od 60 dana. Ako ste to naslovili kao ZAHTJEV za očitovanje nakon isteka roka od 60 dana po ZUP-u, onda znate što slijedi... obavijest Vladi RH, žalbe i upravna tužba ako to ministrica ne donese. Ako su presude pravomoćne onda nema tog propisa koji će nju spriječiti da se na njih očituje pa tu probajte istjerati nešto pravde.... Ako ne ide ništa tim putem onda alarmirajte Vrhovni sud i Ustavni sud i sve ostale zainteresirane pa dokazujte korumpiranost pred Europskim sudom za ljudska prava... Podnesite kaznene prijave potiv svakoga za koga smatrate da je u korumpiranom krugu ljudi, ako treba i protiv nepoznate osobe. Obratite se policiji i ministru Kirinu... Ako imate za sve dokaza europski će sud lako donijeti presudu, zar ne? Samo, opet ponavljam, to sve dosta košta... Okvirno, to je ono što bih ja učinio da sam odvjetnik... Joj... Pozdrav, Dox

Damire, niste me dobro shvatili. Upravo je cilj moga poslijednjeg posta bio taj da je jedini način da se suce i pravosudje u cjelini ocijeni na temelju znastvenoga dokaza. Ili kako hocete, na temelju nekakve metode koja ce biti utemeljena na znanosti. Za pojedinacne slucajeve koje navodite postoje instrumenti izvanredni lijekovi poput Zahtjeva za zastitu zakonitosti, ustavne tuzba, a ako i to ne upali onda Europski sud za ljudska prava. Dalje ako se sumnja u korumpiransot nekoga suca, sto uje s kaznenim progonom toga suca ili ako trebva cijelog vijeca. U ostalom, o ovlastima ministrice ne treba puno razglabati. Ona mora u skladusa ZUPom raditi, a ako se na sve oglusi onda idite na Upravni sud zbog sutnje administracije ili ako se oglasi onda na temelju nekakve procesne pogreske ili materijalnog prava. Ma ne zelim Vam soliti pamet jer i sami znate o cemu se i kako radi. Zelim ustvrditi da je za jednog suca potrebno prouciti njegove sve presude koje je donio u pravnim stvarima koje imaju istu osnovu i pa tako analizirati i vidjeti radi li sudac svoj posao kako treba. Na temelju individualnih slucajeva ne mozete nista postici upravo zbog postojanja izvanrednih pravnih lijekova i tako dalje, pa ce Vam svaku prijavu USKOK ili Drzavno odvjetnistvo koji podneseti odbiti jer jedan slucaj nista ne dokazuje. Mislite da ce netko ex offo ici proucavati da li neki sudac radi svoj posao kako treba? Sumnjam i nece! Zato je na vama ili onome tko tvrdi da dokaze da sudac svoj posao ne radi. To je postupovno tocno i protiv toga ne mozete, sve osztalo je po mojem misljenju uzaludno. Upravo tome u koris svjedoci i Bracki slucaj sutkinje Domic jer je ona kazneno progonjena tek kada se analizirao cijeli njezin rad i tekstovi presuda te se tu doslo do efektivnog rjesenja. Upravo zbog toga sam govorio o citanju presuda i spisa, dakle znastvenom ili bar znanstvenijem. Ni zbog cega drugoga. Trebalo bi pokrenuti inicijativu da se skupe sve one osobe koje su presudama navedenih sudaca ostecene pa da se napravi analiza tih presuda i vidi postoji li uzorak koji bi upucivao na korumpiranost. Druge Vam nema jer ce vam i DSV i USKOK i misitrica i Drzavno odvjetnistvo odbaciti sve sto im posaljete protiv suca na konto jednog slucaja. Bar ja tako mislim. Pozdrav, Dox

Dakle, citam ovu temu i stvarno ne vidim izlaza osim da se iznova, pa opet iznova prepricava jedno te isto o korumpiranim sucima. Naime, evo primjera, govori se da ulica ne smije ili bar ne bi trebala rjesavati ovakve probleme. Ja znam za slucaj jedne civilne udruge koja se bavi, na jedan izvjestan nacin obespravljenim gradjanima koji svi imaju bar nekoliko parnicnih postupaka, do upravnih sporova 3Z-a, predanih kaznenih prijava i tako dalje. Oni tako, koliko sam ja upoznat vode evidenciju kako koji sudac s Opcinskog suda u ZG presudjuje u predmetima iste prirode oko koje su se oni udruzili. Imaju i crnu listu i tak to... pa onda i za Zupanijski ista stvar kao sud drugog stupnja. Pa koliko je praksa neujednacena na OS i ŽS u Zagrebu doista na neki nacin otvara pitanje o sucima i njihovoj strucnosti, ali i korumpiranosti. Tu se moramo sloziti... Medjutim, pricao sam dosta s tim ljudima jer me tematika vrlo zainteresirala, a s njima nemam nikakve formalne veze. I koliko sam uspio naci podatke, nitko nije pokrenuo kakav projekt da se utvrdi koliko je stvarno i zasita praksa neujednacena. Istina, to je crnacki posao kopanja po papirima, ali bi uvelike pomogao da se vidi stvarno stanje stvari a ne da se barata pojedinacnim slucajevima preko novina ili na ulici... Eto ideje nekome za doktorat na Pravnom fakultetu. Dalje, nisam uspio naci da je netko isao toliko daleko pa da je pokusao dokazati korumpiranost, uz povredu materijalnog ili postupovnog prava, pred Europskim sudom za ljudska prava. Da jest, to bi sigurno odzvanjalo medijima jako dugo... Problem je u tome jer ljudi odustaju. Istina, cesto iz valjanih razloga i najcesce koliko ja znam jer nemaju love... Naime, Tomciceva sveta sudacka krava jest pogodak u srz u velikom svom dijelu, ali je besmislena bez dokaza, dakle snimmanja stanja stvari na terenu u sudovima, cackanju po pravomocnim presudama, arhivama i td. To je kvalitativna statisticka analiza, no postoje stvarno dobra softverska rjesenja kada bi se netko odlucio prihvatiti toga i onda napasti sudove stampedom Tomciceve svete krave... Bez toga je, po mojem misljenju, sve to uzalud jer ce suci, naravno, sve negirati. Ja ne impliciram da je neujednacenost prakse na prvostupanjskom sudu velika ili mala, no stvarno je iz opceg stanja potrebno vidjeti kolika je uopce, pa onda s tim znanstvenim dokazom ici dalje u istrazivanje razloga. Nikakvog smisla nema, ako sve ostane na spodacinom isticanju primjera. Ako se vec netko doista drzne tvrditi da je pravosudje korumpirano, neka to i dokaze Da sad pricam o teretu dokaza? Nema smisla.... No treba nesto poduzeti na nacin da se sa znastvenim dokazima stane na kraj tome, barem dijelom, jer sve ostalo, kako se vidi iz sadasnjeg stanja doista neucinkovito. Da za to treba vremena - treba. I to puno. Ali ja iskreno ne vidi drugog izlaza. Toliko, Dox.

Dakle, prvo nacrt ima 29 clanaka, pa ga nije tsko prouciti pa stoga zaista plediram na sve ovdje prisutne da se u ovu raspravicu ukljuce. ja bih komentirao malo clanak 1. st 2 nacrta prijedloga Zakona o elektronickom dokumentu. Dakle kaze: da se odredbe tog zakona ne primjenjuju u svim onim slucajevima gdje se drugim zakonima i propisima izricito trazi uporaba dokumenta na papiru. Naime, što to točno znači? Krenimo od svima poznatog ZPP-a, evo čl. 106. st. 1 kaže da se tužbe, pravni lijekovi i .... podnose pismeno. Dakle, koliko ja to razumijem, a vjerujem da dobro razmijem, elektroničkim dokumentom se neće moći vršiti nikakva službena korespondencija sa sudom u kakvom god parničnom postupku. Pa nije li namjera predlagatelja u javnosti prezentirana kao povećanje efikasnosti pravosudja, ubrzavanjem svih mogucih postupaka uporabom (napredne) tehnologije? Mislim da sam dovoljno jasan. Naime, istina je da ce se olaksati pravni promet u gospodarstvu i td. ali zasto da drzava ostane cijepljena protiv uporabe kompjutora. Misljenja sam da bi odredba ovog clanka morala promijeniti jer se ovdje ne radi samo o ZPP-u nego sto je po meni jos sto puta gore a to je ZUP s kojim su pravnici, odvjetnici i svi gradjani svaki dan suoceni od zahtjeva da se izda domovnica, vozacka dozvola i td... Ili treba ovu odredbu promijeniti ili treba ukljuciti paket zakona kada se bude predlagala promjena kao ZPP, ZUP i td... Ako je vec toliko tragicno drzavi uzeti kompjutor u ruke neka se u prijelaznim odredbama odredi primjena ovog zakona slucajevima koji su reglirani ZPPom i ZUPom, kao nekakav "grace period". Da ne govorim o javnim biljeznicima i njihovoj sudbini... Treba i o tome promisliti. Nisam htio ulaziti dalje od cl 1. dok ne cujem vase cijenjene komentare na ovo, jer mi se ovo cini kao velilk problem, a zakon ako prodje ovakav Vladu pa u Sabor nece donijeti nista, ali bas nista novo sto se drzavne uprave tice... Vasi komentari? Moderatorima Legalisa: Mozda bi bilo dobro ako ova rasprava urodi plodom da se ide prema uredu za e-hrvatsku s nekakvim misljenjima... Zar ne?

Mea culpa... elektonicki dokument... pobrkao sam malo loncice... Malo sam gledao kaj se dogadja s zakonom o elektronickom dokumentu i vidim da je javnu raspravu sredisnji ured za e-hrvatsk zavrsio... medjutim, nista jos od od konacnog prijedloga zakona o elektronickom potpisu... nov sam na legalis.hr, pa ne znam, no zanima me je li se tko ukljucio u tu raspravu pred e-hrvatskom. jel ima tko informiran kad ce to na raspravu u vladu ili u kojoj je to fazi raspravlja li se ovdje uopce o nacrtima prijedloga zakona?

Zvuči fora... no nije li to kao nekakva prijevara? U biti koliko kuzim zadužnica bi trebala ići na naplatu banku, za nekakve fiktivne usluge ili robu za koju se naplaćuje ta zadužnica? Jel ima tko iskustva s tim? Ili da je Porezna možda pokrenula kakav prijestupovni ili prekršajni postupak zbog toga. Iskreno vidim kak bi to moglo radit no zvuči mi malo fishy? Jel to inače praksa da ljudi tak izvlače pare iz firme ili kaj?

Činjenica jest da je ovaj post u svojoj suštini, iako ne i stilom, pogodio bit dansnjih medija kod nas, pogotovo tiskovina. Da, istina je da se obajvljuje svašta, ali nemojmo se zavaravati, nije sve tako crno. Istina je da se o svemu i svačemu piše, ali ljudi moji, to je demokracija... i zaista jest. Ono što me najviše bode u oči dok sam čitao ovaj post jest da autor dosta neargumentirano blati novine i novinare. Pa gdje bi novinari stigli kad bi sve bio istraživački rad?!?!?! Naime, ne bih htio nikoga ljutiti, no treba razlikovati i novinarske forme pisanja po tiskovinama i webu, dakle vijest, izvještaj i reportaža u jednom dijelu nikako ne moraju biti istraživački rad jer je svrha upravo takvih tekstova da PRENESU ono što se dogodilo ili se događa ili se treba dogoditi a ne da istražuje dublje smislove. Intencija je forme analize i članka (kojeg novinarski nepismeni ljudi često zamjenjuju s tekstom) da sagledaju sve strane i pozadinu nekih zbivanja ili društvenih pojava. U dnevnim je novinama toga dosita malo jer, budimo realni, ne stigne se sve istražiti najednom i sve objaviti. Upravo zato i ne treba suditi o autoru ili tiskovini na temelju jednog teksta nego na temelju više izdanja ili SVIH tekstova koji su objavljeni o nekoj temi u npr. Večernjaku, Jutarnjem ili Vjesniku.. uglavnom u dnevnom tisku. Tjednici i mjesečnici imaju više vremena pa je njima lakše pristupiti s kritikom kad je test pisan pristrano ili nedovoljno argumentirano. Dalje, da ne spominjem uopće formu komentara ili osvrta u kojem novinar može pisati doslovno njegove stavove. Kome se ne sviđa neka ne čita - to je ono što ja msilim. A ako se gdje i novinar namjerno ili nenamjerno ogriješi o nepristranost pisanja uvijek postoji i instrument demantija što se dosta koristi. Nema razloga za ljutnju - to je tako svugdje pa tako i kod nas. Ali da je istina da su neke od novina nevjerojatno požutile ili bar da surfaju na valovima žutila i to je istina... Što se tiče apostrofirane etike u novinarstvu... Moj je jedini komentar da treba pročitati novinarski kodeks... i onda proučit praksu suda časti novinarskog društva... Nije baš sjajna statistika. No opet - manus manum lavat. A isto je sa svim, ali baš SVIM strukama, pa pogledajte npr. liječničku komoru i budite iskreni i realni pa recite da se dosta stvari ne stavlja pod tepih. Činjenica je da se bunimo protiv novinara i novinarstva samo zato jer jer se čovjeka i muhu može ubiti na isti način, a to je da ga udariš novinama.

Evo čitam ovo... pa me zanima koja je to fora sa zadužnicom? Pozdrav, Dox

Bok ljudi, zanima me jel netko zna kaj će biti sa elektroničkim potpisom kod nas? Naime Zakon o elektoničkom potpisu je donesen još 2003. godine. Dakle FINA je pružatelj usluge za te certifikate odn digitalni potpis, no zanima me kad će sudovi i upravna tijel omogućiti da im se u digitalnom formatu šalju podnesci i digitalno potpisuju? Što vi mislite o tome? Imate li više informacija? Podrav, Dox