gesaugen

postoji geodetska slika iz zraka iz 80.-ih mislim da objekt postoji, te je trebao i biti renoviran od strane države nakon rata ali nije jer je nastao neki mutež sa renovacijama i kako je ta kuća bila zadnja na redoslijedu renovacije su jednostavno odlučili ju ne renovirati što se tiče suvlasništva nad zemljištem, ako se nemože renovirati objekt onda mi nema smisla riješavati suvlasništo jer nikakve koristi nema od te zemlje a još ako nabiju porez na to će samo biti teret...

postupak bi pokrenuo moj otac koji dakle nije nigdje upisan već samo ima ugovor o kupoprodaji dijela zemljišta. iako moj otac to posjeduje i koristio je još od početka '80., tek je negdje 2003. na moj nagovor napravio kupoprodajni ugovor. no svi znaju d aje to "njegovo" i nitko to ne osporava (trenutno) da li bi bila pametna ideja da to predam agenciji za nek. (s tog područja?) ili drito nekom odvjetniku s tog područja ili da to predam nekom odvjetniku tu u zg? što se tiče parcelacije, taj dio RH je sada pod nekakvom zaštitom i nemože se više dobiti građ. dozvola za granju no na dijelu parcele koja pripada mom ocu je ruševna kuća koja je zapaljena za vrijeme dom. rata a koja datira još cca 20g prije rata kada je zapaljena i za koju ne vjerujem da postoje papiri o legalnosti. cilj općenito riješavanja tog zemljišta je da se renovira ta kuća u gabaritima stare kuće a prije neg krenemo s ikakvom gradnjom trebao riješiti sve papire...

uh koji čušpajz... čisto kao neka pretpostavka: da li je moguće da prilikom sudskog postupka za dokazivanje vlasništva ispadne kako je zemljište naslijedio netko tko uopće ne svojata to zemljište i da ga sud krene priznavati kao vlasnika te zemlje bez obzira što on ne polaže to pravo te ga obavijesti o njegovom otkrivenom vlasništvu i još dodatno zakomplicira priču nama? također, čem onda uopće služi upisano posjedovanje u katastru tj. što se time da dokazati a da koristi pri utvrđivanju vlasništva? također me zanima ako mi možete objasniti u kratkim crticama, zašto postupak parcelacije zemljišta nije moguće provesti u svim situacijama?

drugi vlasnik, ali samo prema katastru, je M. koji je mrtav. Prema zemljiško knjižnom izvatku je vlasnik na cijeloj parceli, dakle 1/1 taj upis "udruge" još iz 17. st btw. kako se radi to "razvrgnuće suvlasničke zajednice u izvanparničnom sudskom postupku"? što da se samo nađu vlasnik S., moj otac i nasljednici M.-a i slože ugovor kojim se preraspodjeljuju prema trenutnom stanju i to je to?

Molim vas za pomoć oko raspetljavanja problema parcelacije: Zemljište ima dva vlasnika, nazovimo ih S. i M.. S je živ, M je mrtav. U katastru je S. upisan na 3/5 površine a M. na 2/5. Dok je M još bio živ, moj otac je od njega kupio pola njegovog vlasništva nad parcelom. No u ZK izvadku piše da je vlasnik nekakva "udruga" familije od koje potječe M. i koliko moj otac zna, ta "udruga" je upisana još u Austro-ugarskoj kada su se pretci od M. doselili na te prostore i kada se zadnji put unosilo stanje u ZK u tom dijelu RH što je negdje u 17-18st. ugovor koji su moj otac i M. sklopili je poprilično nedorečen tj. piše samo "da je prodan dio" ali ne i koliki i taj ugovor je ovjeren kod j. bilježnika. U međuvremenu je M. umro i ostavinski je valjda njegov dio pripao njegovoj ženi i dvije kćeri koje ne osporavaju ugovor između M. i mog oca i priznaju mu 50% vlasništva (koje nigdje ne piše ali svi znaju koji je to dio) i voljne su prepustiti i potpisati sve što je potrebno za prebacivanje vlasništva na mog oca. molim vas da me uputite što nam je činiti da to raspetljamo i kojim redoslijedom, pogotovo jer su i S. i moj otac već ljudi u poodmaklim godinama i ako oni odu mi se čini da će mi bit najjednostavnije tu parcelu zaboraviti neg to ići raspetljavati...

I mene ovo zanima, pogotovo "naknada FINE za prisilnu naknadu" - da li FINA ima zakonsko pravo uzeti tu naknadu?

Nedavno sam ustanovio da su T-com tehničaki već prije sigurno 10ak godina napravili razvoni ormarić na stupu za tel. linije u dvorištu mojih starih roditelja koji su im to dopustili jer su mislili da moraju (razgovarali su samo sa šljakerima koji su došli postaviti ormarić a ovi tko zna kako su se postavili) sve u svemu, za taj ormarić ne postoji nikakva potpisana potvrda mojih roditelja da se slažu s time da ormarić i stup budu na njihovoj parceli već on tamo stoji sve ove godine na temelju njihove čiste dobre. ono što bi ja sada htio je legalizirati odnos s Tcomom na način da plaćaju mjesečni najam tog prostora sa ormarićem te da plate rate za period od kad je ormarić postavljen ono što me zanima je da li mi se uopće isplati ulaziti u raspravu s tcomom, te ako da, da li tko zna kolika je neka optimalna cifra za mjesečni najam koju bih mogao tražiti a ako mi se ne isplati tj. ako se neće htjeti pogoditi samnom, da li mogu snositi kakve sankcije ako se taj stup sruši bez prethodne najave

Nedaleko od moje kuće se nalazi gradsko zemljište (Zg) koje je skroz obraslo i ne koristi se za apsolutno ništa (kao ni parcele u okolici no koje su u privatnom posjedu).ono što bih ja želio je početi koristiti to zemljište u poljoprivredne svrhe tj. za vrt za uzgoj voća i povrća zanima me da li se time krši koji proips i ako da, koji te koje su posljedice?

2006. smo kupili prvu nekretninu pomoću kredita za koji je procjeniteljska tvrtka utvrdila da stan vrijedi cca 130.000 €. Na nekretnini je bilo cca 10.000 € duga (dugovanje po prijašnjem kreditu za taj stan), koji smo Ugovorom preuzeli na sebe za otplatiti kao budući vlasnici. Prilikom obračuna porezna na promet nekretninama, koji je 5%, Porezna uprava je u osnovicu za izračun poreza uračunala procijenjenu vrijednost stana i dug koji smo preuzeli. Dakle, morali smo platiti 5% od tih sveukupnih cca 140.000 €. Možete li mi potvrtiti je li bilo osnovano obračunavanje poreza i na spomenuti preuzeti dug ili smo trebali platiti porez samo na procijenjenu vrijednost stana?

Molim vas pomoć imam situaciju na poslu da me moji prvi i njegov nadređeni nikako ne vole iako zadovoljavajuće obavljam radne zadatke i kolege su zadovoljni samnom. problem je nastao prije par godina kada sam odbio prihvatiti odgovornost za grešku koju sam učinio jer mi moj prvi nadređeni nije dao informaciju da ne učinim tu grešku a kad je došlo do greške se ogradio od mene. kako sam bio uporan u nastojanju da se obranim da nisam mogao znati kako činim grešku, počeo je mobing - krenuo je pisati u kvartalnim razgovorima da imam problema s komunikacijom te da se istu treba poboljšati te me slao na interne edukacije o komunikaciji samo da me ponizi. najgore je to što je njegov nadređeni u želji da ispadne kako pod njim sve funkcionira besprijekorno se stao na njegovu stranu i krenuo mu pomagati na razne načine poput nedavnog da su me htjeli prebaciti u sestrinsku firmu i uvjeravali me da to prihvatim no ja sam htio razgovarati sa direktorom te firme da vidim na što uopće prelazim. ispalo je da je firma pred raspadom i da se riješavaju viška ljudi te sam odbio prelazak na što su me napali njih dvoje da su razočarani samnom, da nisam timski igrač i nakon što sam im rekao da je to lošiji posao neg ovaj na kojem sam sada su ustvrdili opet da "imam problema s komunikacijom" požalio sam se kadrovskoj no od njih sam dobio odgovor da ne vide problem i sad su me svrstali u grupaciju za degradaciju radnog mjesta jer eto kao ne obavljam zadovoljavajuće radne zadatke... očajan sam jer ne postojini kakav konkretan dokaz tog omalovažavanja. došlo mi je već mnogo puta da dam otkaz no onda su oni pobijedili a i nemam kud otići iako tražim već neko vrijeme. molim vas za pomoć što mi je činiti?

Molim vas pomoć: izgleda da će mi slijedeći račun od vrtića biti 2000kn jer nisam predao papire koje je tražio Bandić jer nije ništa službeno riješeno. Sad me zanima mogućnost žalbe na ovrhu koju ću sigurno dobiti zbgo neplaćanja tolikog računa i na temelju čega se mogu žaliti jer mi uopće nije jasno čija je odluka zakonski pravovaljana: od Bandića, od Skupštine ili ona od Ministarstva?

Zanima me da li je moguće dati trećoj osobi punomoć da fizički umjesto mene glasa na izborima i ako da, kako bi se to zakonski riješilo?

Lijepi pozdrav svima Predstavnik sam stanara u stambenoj zgradi gdje imamo problem sa prizemnim lokalom u zgradu koji je u vlasništvu grada. naime, po prizemnom dijelu zgrade je razvučena hidrantska mreža (dalje u tekstu HM) i u svim tim prizemnim lokalima postoji hidrantski ormarić. Problem je nastao jer je betonska deka u tim lokalima bila loše napravljena i svi lokali su je popravljali o svom trošku, osim ovog gradskog koji se godinama koristio i krenuo propadati te se pregradni zid zbog udubljenja u podu se krenuo pucati i odvajati i od stropa i od poda. to je dovelo do natezanja cijevi od HM koja ulazi upravo u taj zid na kojem je hidrantski ormarić E sad, grad je želio da im zgrada iz pričuve sanira pod, no svulasnici su većinom glasova donijeli odluku da se sva oštećenja koja ne utječu na statiku zgrade saniraju od strane vlasnika prostora. dakle, grad bi sam morao sanirati to oštećenje jer je građ. vještak procjenio da propadanje poda ne utječe na statiku zgrade... I onda su iz grada poslali njihovu zaštitarku od požara koja je rekla da će nam poslati inspekciju jer zbog bi zbog propadanja poda mogla biti oštećena HM i da će tražiti testiranje HM (što je zgrada i dužna raditi svake godine ali se to praktički ne provodi nigdje u hrvatskoj jer su sustavi HM stari i testiranje bi lako moglo dovesti do pucanja HM i poplave u zgradi što bi se onda moralo sanirati iz proračuna zgrade) Problem je u tome što slanje inspekcije zaštitarka radi po osobnom angažmanu kako bi napravila pritisak na ans da postupimo kako oni žele sa sanacijom iako mi, prema volji većine stanara, nismo dužni sanirati njihov lokal... štoviše, čak bi mi mogli tužiti njih (grad) zbog toga jer ugrožavaju HM zato jer nisu sanirali svoj prostor a što su trebali... no i dalje ostaje problem da nas oni prijave iz čiste zlobe inspektoru i da mi platimo kaznu jer nismo godišnje testirali HM te da dobijemo riješenje da moramo testirati te da to i učinimo i da tako poplavimo zgradu i onda imamo gro problema za saniranje iz proračuna zgrade... mene zanima da li kako možemo pristati na testiranje ali pod uvjetom da eventualnu štetu snosi onaj tko zahtjeva testiranje? da li možda imate neko drugo riješenje? čisto kao napomena: mi smo stara komunistička zgrada i većina populacije su penzioneri i u proračunu imamo vrlo malo novaca a teško da bi mogli skupiti išta više, stoga bi nam saniranje HM i svakogodišnje testiranje bilo doslovce smrtna presuda

nemogu vjerovati da ama baš nitko nezna ništa o ustavnosti ove odredbe... a ništa. nek radni narod opet proguta go*no u tišini...

Kako je prošla odredba o poskupljenju vrtića u Zg-u prema principu "imovinskog cenzusa", interesira me da li je to čisto po ustavu jer isti već postoji u obliku poreznih razreda i nije li prema tome ovaj imovinski cenzus koji uvodi grad u stvari dvostruko oporezivanje? Također, donešeni imovinski cenzus se orijentira isključivo na dohodak pojedinca no logično je da imovinski cenzus ne određuje samo dohodak pojedinca već postoji niz faktora poput recimo slučaja obitelji koja ima vlastiti obrt u kojem su čisto pro forme prijavljeni na minimalac i prema imovinskom cenzusu oni spadaju u ugroženu skupinu što očito nisu! Ista stvar je i sa obiteljima koje imaju teret na plaći u obliku kredita za nekretninu što bi također trebao biti faktor za izračunavanje pravog cenzusa ili?

probaj, ako sam dobro shvatio spomenuti članak, zar to znači da je protuzakonito tražiti da ljudi sami donose službene isprave nužne za recimo vađenje putovnice?

Uzmimo primjer: http://www.adacta.org/zona/faq.htm#prijava Čovjek priča kako je prijavio sanitarnoj inspekciji prekršaj na koji oni nisu zakonski reagirali. Na to je kontaktirao višu instancu sanitarnog inspektorata no ni tu nije došlo do riješenja te je odustao... ono što mene zanima je da li je moguće tj. da li ima smisla takvo kršenje zakonskih obaveza prijaviti državnom inspektoratu i na taj način izbjeći osobni angažman oko stvari o kojima građani nebi smjeli lomiti koplja? Štoviše, da li ima logike u prijavi državnom inspektoratu svih problema vezanih uz ne poštivanje zakonskih obaveza takvih tijela?

danas sam zvao odvjetnički ured preko kojeg mi je Bnet uputio odluku o ovrsi i ispada da taj odvjetnički ured ima i ured javnog bilježnika. oni mi kažu da žalbu o ovrsi trebam adresirati na njih ili na Bnet. Također, njihova pisma tj. upozorenje o pokretanju ovrhe i odluku o ovrsi koje su mi poslali, slali su normalnom poštom koja mi je dolazila direktno u kaslić, dakle nisam ju preuzimao na pošti ili potpisivao poštaru da sam ju preuzeo... sad mene zanima: 1. da li oni mogu uistinu pokrenuti naplatu ovrhe bez suda? 2. ako ja ne napišem žalbu, na kakvoj osnovi oni mogu naplatiti tu ovrhu pošto nemaju nikakav dokaz da sam ja primio njihovu odluku? 3. kako to da se ja moram žaliti njima? mislim, oni nisu nikakva sudska institucija i nema mi smisla da se žalim nima kad oni već tvrde da sam kriv... dakle, ništa ih ne sprečava da unatoč mojoj žalbi oni nastave sa naplatom potraživanja, ili? molim Vas što skoriju pomoć jer mi je njihovo pismo stiglo u četvrtak pred produženi vikend pa je danas već 4. dan od roka za slanje žalbe

nitko od ukućana nije preuzimao riješenje niti je išta stizalo na kućnu adresu to mi je malo apsourdno da ja moram ići ganjati rješenje o ovrsi: na taj način oni mogu tražiti naplatu nepostojećih dugova od bilokoga i ako ljudi ovako kao ja neznaju što im je činiti, mogu izgubiti šansu za žalbom... još jednom puno hvala na infromacijama!

Trebam daljnju pomoć: kako se nisam očitovao na pismo od odvjetnika koji pokreće ovršni postupak, jučer mi je stiglo novo pismo od njega u kojem piše kako sam dužan uplatiti dospjeli dug prema ovršnom riješenju. ja nisam primio nikakvo ovršno riješenje osim njegovih pisama, ništa od suda... u pismu se i navodi broj ovrhe... sve u svemu, zanima me da li da i to ignoriram dok mi ne stigne baš poziv za sud ili što da radim? nevidim baš poantu u žaljenju njemu na njegova pisma...

Veteran, puno hvala na informacijama!

Molim vas pomoć: u 6mj. 2008. sam raskinuo ugovor sa tvrtkom Bnet (tel. i internet). Danas mi je stigla opomena pred pokretanje ovršnog postupka od strane jednog odvjetničkog ureda u kojem kaže kako sam im ostao dužan 354,44kn na koje postoje kamate i sada je to 466,33kn. Traže me da to uplatim u roku od 3 dana na račun Bnet-a. U protivnom će u roku od 8 dana pokrenuti postupak sudske naplate. Nigdje ne piše o kakvom se dugu radi tj. dal je to zbog nepodmirene mjesečne naknade ili zbog opreme koju oni daju u najam kad se sklaplja ugovor ili išta. Dakle, čisto potražeivanje novaca bez ikakvog objašnjenja što i zašto... E sad, ja sam 30.6.2008. raskinuo s Bnetom ugovor i dobio od njih potvrdu da sam im vratio svu opremu. Računi su svi plačeni zaključno sa 1.7.08. U pred kraj 7. mj. '08. dobivam račun za 7. i 8. mj., gdje na računu za 7. piše stavka da imam 10,42kn tel. razgovora u 6.mj (način obračuna računa im je bio da se na računu plaća tel. promet za prošli pretprošli mjesec i linija za pršli mjesec; primjer: tel. promet za 5.mj. i linija za 6.mj.) Također u računu za 8. mj. piše da sam u 7.mj razgovarao 10 sec što je fizički nemoguće jer sam vratio uređaj koji konvertira kabelski signal u tel. 30.6. kad sam i raskinuo ugovor. No tada mi bnet 22.7. šalje opomenu da im nisam vratio opremu i račun na kojem traže 530,71kn zbog ne vraćenog modema i na tom računu piše "uvidom u našu evidenciju su podmireni svi vaši prethodni računi". Dakle, ne spominje se 10,42kn iz prethodnog računa za promet u 6.mj koji je bio ispisan na računu za 7.mj... Nakon mog tel. poziva da imam potvrdu o vraćenoj svoj opremi su me zatražili da im pošaljem skan potvrde što sam i učinio i tu su se ispričali i naš je odnos završio do danas kad mi je stigla spomenuta opomena pred pokretanje ovršnog postupka... Moja pitanja su: 1. koliko dugo treba proći vremena da moram čuvati račune tj. da neplaćeni računi otiđu u zastaru 2. da li je legalno da me se traži uplata u roku od 3 dana? 3. da li je legalno da mi se odvjetnički ured prijeti pokretanjem ovrhe na način da u pismu kažu "jer će mo u suprotnom pokrenuti postupak sudske naplate koji će vam prouzrokovati daljnje odvjetničke i javnobilježničke troškove postupka". Mislim ako sam kriv, ne vidim čemu me imaju upozoravati na sankcije??? 3. kako oni tvrde na računu da sam podmirio sve prethodne račune i to mjesec dana nakon raskida ugovora s njima, te pošto imam potvrdu o vraćenoj opremi, da li mi je to dovoljan dokaz da im nisam ništa dužan pa tako niti onih 10,42kn tel. prometa iz 6. mj.? 4. pošto je to već drugi put da mi pokušavaju naplatiti čisti račun, da li imam osnove za protutužbu i ako da, na temeljučega (uznemivaranje? pokušaj prevare?) Unaprijed zahvaljujem svima na pomoći!

Supruga i ja smo zaposleni te imamo drukčije visine plaće. Trebamo sada prijaviti dijete na zdravstveno osiguranje pa nas zanima da li ima ikakve razlike zbog visine plaće preko koga ga prijavimo ili je to apsolutno svejedno? Inače, na ženinu plaću nam sjedaju rate kredita zbog toga jer je njena veća neg moja, te kako je to kredit za kupnju prve nekretnine, godišnje obračunavamo porez radi povrata olakšica za kupnju te prve nekretnine

Molio bih savjet u vezi slijedećeg problema: Prije pola godine sam kupio klima uređaj i na njega dobio 5 godina garancije. U među vremenu sam zagubio račun koji je bio zajedno sa garantnim listom a uređaj se pokvario i zahtjeva servisera. Pošto nemam garantni list, prodavač uređaja koji je ujedno i serviser mi ne želi servisirati uređaj za besplatno kako nalaže garancija već zahtjeva plaćanje. Na moju molbu da mi izda ponovo račun i garanciju na temelju serijskog broja uređaja, on to odbija učiniti. Zanima me da li je prodavač dužan izdati novi račun i garancijski list po zahtjevu kupca jer oboje znamo da još uvijek imam pravo na garanciju?

U 9. mjesecu '08. sam predao žalbu poreznoj upravi u Zg, osobno ju uručivši na šalteru za što sam dobio i potvrdu. Zanima me da li postoji zakonski period o očitovanju o žalbi jer se porezna uprava još nije očitovala.