magi

Da li je moguće iznajmiti zemlju kojoj trenutno nisi vlasnik(spor se vodi) nego korisnik tog zemljišta? Zajmoprimac zna situaciju i ne igra mu ulogu ali ja ne znam kako na poreznoj prijavit ugovor jer traze vlasnicki. Ne vidim sto ih zanima pravno stanje akobce redovno ubirat porez. Hvala

Nitko?

Evo u prilogu je prvo podnesak tužitelja na naše traženje dodatne dokumentacije i kasnije presuda na temelju priznanja. Stavio sam podnesak druge strane jer je opisano o čemu se točno radi pa da bi te mogli razumijeti problematiku. Ako je potrebna i tužba ili što drugo ću dodatno staviti. Mene sad zanima imam li ja pravo tražiti obeštečenja za izgubljenu zemlju pošto sve to seže u vrijeme kad ni nisam bio živ a naslijedio sam zemlju koja je ostala upisana u našoj obitelji a ispada da su izvlastili prednicu. Hvala na pomoći sud.zip

To sam i posumnjao ali papiri su kod odvjetnika, čim dođem do njih dopunim priču... Ma mislio da možda ugrubo može pridjelog ali eto..

Vecer.. vlasnik sam zemljišta između kojeg i djela na kojem je sagrađen neboder. Zemlja je ranije bila u drustvenom vlasnistvu pa kasnije upisana nazad predhodnim korisnicima. Grad kao vlasnik jednog od stana me tužio kako bi se mogli upisati radi legalizacije. Spor sam izgubio jer je odvjetnik savijetovao da prihvatimo tužbu. Mene sad zanima dal imam ja pravo na naknadu na izgubljenu zemlju od strane grada jer ipak to seže u isprave koje su bile donesene dok je zemlja bila u društvenom vlasništvu i na na kojima su temeljili svoju tužbu?

ma znakovi su prije.. ali provjerio sam cestu pa sam našao znakove naselja stoga ograničenje je 50 kmh.. samo ne razumijem čemu onda dodatni znakovi za ograničenje brzine..

Evo pogledaj kartu. http://pokit.org/get/?ba66954f8132a3bc61682ae5a37df64e.jpg To je cesta D8. Kako znati što se smatra križanje a što spoj sporedne ceste? pa šta nije i spoj sporedne ceste križanje odnosno raskršće?

Otišli previše daleko od početne situacije. Ponavljam post broj 3.. nema znaka za naselje na toj dionici kako početnog tako ni završnog.. uostalom nema svrhe stavljat znak za 50 u naselju kad se to podrazumijeva(osim ako nije znakom drugačije određeno, a nije). Mene zanima znači situacija van naselja gdje je znak ograničenja 50 a nakon njega je skretanje. Dal i dalje vrijedi ograničenje u nastavku dionice nakon skretanja.. ja mislim da ne... U zakonu o SPC ne mogu naći tu situaciju ali sječanje iz autoškole mi tako kaže.. ali volio bi ćut i druga mišljenja i znanje ali ISKLJUČIVO na opisanu situaciju..hvala

Ne radi se o naseljenom mjestu jer nema znaka za naselje ni početak ni kraj. Kao 2. onda ne bi imali smisla znakovi o ograničenju brzine 50 kmh, 2 komada a jedan je o kojem pričam.. jer tad bi se podrazumjevalo da je ograničenje 50kmh.

Zanima me dal skretanje nakon prometnog znaka poništava isti. Konkretno se radi o dionici u Kostreni pred kameru... znak od 50kmh ograničava brzinu ali nakon njega je neko sporedno skretanje a koliko se sijećam iz autoškole svako skretanje ili raskršće poništavaju predhodne znakove ograničavanja.. ili se loše sijećam?

Hvala ali spor je zaključen prije skoro 2 godine pa ni to ne dolazi u obzir. Ali eto uspio sam saznati uz malo peripetija i tlačenja ljudi preko telefona. Onako zdravo seljački zvao da vidim dal itko zna ljude koji su se sudili. I pogodio.

Mislio sam na neki drugi način pošto imenima kojima baratam nisam siguran dal su oni vodili parnicu ili njihovi nasljednici. A i postoji još jedna prepreka da su svi spomenuti žitelji druge zemlje

Kako saznati naziv odvjetničkog ureda koji je bio u nekoj parnici a nisam stranka u postupku?

Pa o tome ja pričam da ne štima. Ne kukam ja na ishod jer na kraju krajeva ja sam prihvatio tužbu ali način na koji je sve odigrano je kurv**ki od odvjetnika grada. Jer onaj koji pošteno ulazi u spor vjerovatno svoju tvrdnju temelji na nekoj ispravi (dokazu) koju prilaže uz tu tužbu a ne u nadi da protivna strana zatraži bilo što kako bi joj se nakalemili troškovi uz naravno bezrazložno sazivanje ročišta na kojemu se ništa dešavalo nije i odugovlačenja dostave te isprave. Ali nećemo o poštenju Grada Rijeke... a ni o poštenju našeg pravosuđa...

Kako sam napisao ja nisam htio ulazit u parnicu,ali tužbeni zahtjev ne bi prošao da nisu imali dokaz koji je bitan.. nije isto pozivati se na nešto i imati to isto.. kako sam napisao moj odvjetnik nije niti pobio njihove tvrdnje niti pristao samo je htio da se predoči to na što se pozivaju a što nisu podnesli uz tužbu, da jesu ne bi se vodila ni priča o tome..

Ma to je u redu ali zasto tuzitelj nije odmah podastrao dokaze na čemu temelji svoju tužbu i odmah bi bila prihvaćena nego tek na naš zahtjev ju je dostavio sudu a i nama na uvid na čemu temelji svoje navode. Malo smrdi takav potez baš da bi se došlo u situaciju da druga strana plati trošak i naravno čemu 3 mj za dostavu istog. Ne razumijem stav da ja tužim bez dokaza koje ću kasnije pribavit što može biti da ih ima a možda i nema. Pa valjda je razumno da uz tužbu ide i dokaz. I čemu sazivanje ročišta dok god se nije dostavilo rješenje koje se tražilo. Ništa drugo nego gomilanje troška. I to ne jednog neko 2 bespotrebna.

Hvala na odgovoru ali i to je ucinjeno. Znaci odvjetnik je podnio zalbu na zupanijski sud jer se zalio radi troskova ali ovi ne mjenjaju nista. Donasaju rjesenje koje iskreno nitko jos nije vidio (odvjetnik na godisnjem) ali ispada da je vec pravomocno jer sam dobio poziv na placanje troskova. Ispada da je sve odigrano kako bi druga strana platila troskove njihova odvjetnika i tempirano bas u periode godisnjega da eventualno ako postoji mogucnost zalbe rok ce proci jer kako su mi i u posti rekli vise za zemljisno knjizne postupke ne mora biti potvrdeno urucenje. Ispada da kad je grad u igri (tuzitelj) vi ko druga stranka uvijek izvucete deblji kraj. Nine dovoljno sto prihvacam tuzbu i gubim zemlju nego moram jos platit im i odvjetnika.

Jesmo... kad smo dobili dokumentaciju

Večer, nakon što sam tužen otišao sam odvjetniku da pogleda tužbu i odluči ima li se smisla boriti ili nema da se bez razloga ne stvara trošak. Odvjetnik nakon pročitane tužbe kaže kako nisu predstavili dolaze na čemu temelje svoju tužbu te daje odgovor na tužbu te traži da daju na uvid dokumentaciju, uz opasku da ukoliko budu imali to što navode parnicu nema smisla voditi. Na dostavu dokumentacije čekali smo 3 mj. te u ista 3 mj. sutkinja saziva 3 ročišta!!! Prvi put u životu doživljavam taku ažurnost suda. Nakon dobitka dokumentacije moj odvjetnik odlučuje da prihvača tužbu jer vođenje parnice samo bi stvorilo trošak. Sad na kraju sutkinja obračunava sav trošak na mene (i moj odvjetnik kaže da to nije sudska praksa i da mu se to dešava po prvi puta). Mene sad zanima kako je moguće da se u tužbi ne prilože svi papiri koje bi dokazali svoju osnov? i zašto zbog manjkave dokumentacije bih ja trebao plačat njihovog odvjetnika? Ispada da je sve namjerno izrežirano da se da odgovor na tužbu (u kojem se nije ni poricalo i odbijalo činjenično stanje nego se tražila dokumentacija) i da se rad odvjetnika prebaci na drugu stranu jer da je dokmentacija bila sa tužbom mi bi prihvatili istu. Što učiniti da se ne plate toškovi druge strane?

Molio bi ako netko zna da mi javi koji je odvjetnički ured dobio spor protiv Grada Krka 2013 po kojem moraju isplatiti milijunsku odštetu radi raspolaganja imovinom koja nije bila njihova tj. kojom su oštetili stvarne vlasnike. Hvala

Ima li tko ideju što bi se dalo učiniti? hvala

Ja sam poslao službeni dopis ali ne da mi ga je odvijetnik sastavio nego ja onako laički sa opisom situacije da sam za dogovor pošto iskreno mene ni ne zanima to kao zemljište nego naknada neka ili zamijensko. Njihov stav je bio da je to zemljište greškom u mojem vlasništvu te da će se s vremenom oni upisati bez ikakve naknade meni. Znači jedino skudskim sporom bi trebao možda nešto postići, zato sam i bio kod odvijetnika gdje je jedan bez obrazloženja raskinuo ugovor kako sam već gore i napisao a drugi se baš i nije htio previše time bavit. Kako se radi o više čestica i neke se zemljište na kojem su 2 nebodera, i za to me i Grad tužio jer je sam Grad bio vlasnik jednog od stana u tom neboderu i po savijetu tog drugog odvijetnika nismo išli u spor jer kaže da bi izgubili. Iako mogu ja i progutat gubitak tih čestica gdje su neboderi ali sve okolo njih ne vidim razlog da poklonim gradu. Pa vjerovatno i zbog te neizvjesnosti nisu odvijetnici zainetresirani da moj predmet iako sa mnogih strana čujem da kako se moraju rješiti papiri zgrada do 1.01.2016 da me neće moć zaobić. A za dosjelost koju spominjete, kome ide ku korist? kad je gore 100 obitelji dal mogu oni skupno dosjest ili ide Gradu? ali i on je samo na papiru u posjedu.. ne znam stvarno više što učiniti a stvarno ne mi je neprihvatljivo da nešto što vrijedi moram zaboraviti..

Ok hvala pokušat ću promaći

Hvala na odgovorima. Pa u gruntovnici sam upisan ja 1/1 iako još uvijek stoji zabilježba o povratu čiji je zahtjev podnijela moja baka, koja je i poklonila to zemljište meni. Posjed se vodi na grad, a zgrada koja je gore je neboder, znači više suvlasnika koji još uvijek nisu riješili papire o vlasništvu nego su samo upisanu u knjigu položenih ugovora (mislim da se tako zove). Zahtjev je dan na vrijeme i odbili su baku da ne može tražiti u povrat nekretninu koja je u njenom vlasništvu. Kad je zgrada građena vlasnik je bila općina pošto je bilo nacionalizirano ali je 97 temeljem prijedloga čl. 365 Zak. o vlasništvu i dr. stvarnim pravima uknjižuje se pravo vlasništva prvo prabaki, nakon smrti iste godine ostavinskom se prenosi na baku da bi mi ona kasnije darovala meni. I sad sam ja na čudu što s tim tj htio bi to unovčiti nekako ali ispada da je jedina solucija poklon gradu . Kad sam išao prvom odvjetniku koji je uvjeren bio u rješavanje bez problema, ali nakon posijeta prijateljici koja radi za Grad radi dogovora o rješavanju, odbija svaki kontakt te mi poštom bez obrazloženja vraća papire. Zato mi je to sve neš sumnjivo kao i nerješavanje nijednog predmeta bake po zahtjevu za povrat.

Odvijetnika koji bi pokušao rješiti problem sa zemljom u vlasništvu a koju bi htio unovčiti a ne znam kako pošto je nemoguće prodati jer je na njoj izgrađena stanbena zgrada i parking. Plaćanje po prodaji zemlje po dogovoru (provizija)