Spallato47

Susjed koji je strani državljanin je prilikom kupnje stana (prije 18 godina) kupio i ostavu u podrumu zgrade (ima kupoprodajni ugovor). Kako je zgrada bila bez uporabne dozvole, zbog odstupanja investitora od građevinske dozvole, susjed se nije uspio upisati kao vlasnik. Čitavo vrijeme se u papirima vodi da ostava pripada stanu osobe koja je istu prodala, a ujedno tu živi. Tko je stvarni vlasnik i kako riješiti tu zavrzlamu? Ako se ide na ponovno etažiranje cijele zgrade, tko bi to trebao platiti? Koristim tu ostavu i planiram je kupiti od susjeda. Da li je to pametno? Također me zanima da li je legalno ostave prenamijeniti u stambeni prostor? To je napravila osoba koja je bila investitor, a sada je PS. Hvala

Slična situacija je i kod mene. Tadašnji investitori (dotična je sada PS) su uz samu zgradu ilegalno napravili manji objekkt (cca 40-50m2) i koriste ga samo oni. Kako je to na zajedničkom dijelu, ne može se upisati kao vlasnik 1/1, ali ga uredno koristi. Iskreno, i ja tražim neko rješenje, ali izgleda ništa bez suda i tužbe, a u to mi se ne ulazi. Rečeno mi je da u slučaju tužbe, sud može odlučiti da meni na nekom drugom dijelu zajedničkog zemljišta da proporcionalni dio, ali mi to ništa ne vrijedi kad tu ne bi mogao napraviti ništa. Ne znam jel to istina, ali ako je, totalno bezveze i ne isplati se. I još nešto...naša zgrada i taj objekat su napravljeni u isto vrijeme, bez uporabne dozvole. Nakon legalizacije, sada je sve legalno, ali vlasništvo nije riješeno.

Nije problem u potpisima, tj. suglasnosti da se ide u obnovu fasade. Problem je što je PS prvo potpisala ugovor sa izvođačem radova, a naknadno je išla u dogovaranje kredita, tj, u trenutku potpisivanja ugovora nije osigurala sva financijska sredstva.

Čitavo vrijeme sam ukazivao na neispravnosti i na rad predstavnice stanara, a upravitelj se nikako nije javljao na moje pozive, skoro godinu dana.Imam kompletnu dokumentaciju kao dokaz da sam cijelo vrijeme bio aktivan, a čak imam i poruke koje sam razmjenjivao sa predstavnikom firme koja je radila fasadu. Na zadnjem sastanku stanara sam čak i snimao razgovor u kojem sam tražio odgovore od predstavnice stanara i upravitelja. Naravno da sam ih sve upoznao da snimam razgovor, a nakon toga, upravitelj je cijelo vrijeme šutio. Naravno da plaćam nesporni dio, ali samo onoliko koliko plaćaju i drugi. Nije problem iznos kredita Pbz-a i Otp banke, problem su promjenjive kamatne stope. Na Pbz-u je cijelo vrijeme bila fiksna, a na Otp-u je prve 3 godine fiksna, a kasnije je promjenjiva. Po informacijama koje sam dobio, to što je napravila predstavnica stanara ulazi u domenu zloupotrebe ovlasti i položaja, ali nisam stručan po tom pitanju i ne mogu tvrditi da je to istina. Stav moje odvjetnice je da nisam obavezan plaćati nešto na što nisam pristao, a na kredit pod takvim uvjetima definitivno nisam. Ako je za fasadu potrebno 100%, kako je onda banka odobrila kredit na 60% potpisa (tako stoji u ugovoru)?

Napisali ste da je potrebno 100% potpisa za kredit... To šta smo na početku potpisali nije bila suglasnost za nikakav kredit, jer se u tom trenutku nije znalo na koji način će se sve platiti i koliko će koštati. To je bila općenita suglasnost, pristanak da se sredi fasada. Ako je potrebno 100% potpisa(suglasnost) za kredit, zašto u ugovoru banke stoji 60%?

Prilikom prvog dogovora smo potpisali suglasnost da se ide u obnovu fasade i to je bilo sve šta smo potpisali, a tada je bio dogovor da se ide preko kredita. Kasnije su se neki suvlasnici odlučili da će platiti gotovinom, a mi ostali smo trebali preko kredita, ali ne da ga mi osobno podignemo, nego da ide "preko zgrade". Nakon odabira izvođača radova sve je stalo, a u tom trenutku se nije znalo na koji način će se sve to financirati. Ja sam saznao da radovi kreću krajem 4. mjeseca, kada je počelo postavljanje skele, a predstavnica stanara je ugovor sa izvođačem radova potpisala 9.1. 2023. iako je u tom trenutku znala da nije osigurala sva sredstva. U namjeri da se sve to riješi (ucjenjivala je nas koji nismo platili, da se radovi na našim dijelovima neće nastaviti) sredio sam da kredit ide preko Pbz-a i dao sam pisanu potvrdu da sam suglasan sa tim uvjetima kredita, a ne za neki drugi. Sve je bilo pokrenuto na Pbz-u, da bi predstavnica stanara sama i bez ikakve obavijesti promijenila banku a da nas uopće nije obavijestila, a ti uvjeti su bili nepovoljniji za nas. Upravitelj je samo nama koji nismo platili u gotovini podigao mjesečni iznos pričuve i zanima me da li sam obavezan to plaćati s obzirom na sve propuste koje ke PS napravila?! Da me ne shvatite pogrešno, volom podmiriti svoje obaveze, ali me pod svaku cijenu i ne na ovakav način. Moja odvjetnica kaže da nisam obavezan plaćati.

Nitko ne zna?

Poštovani, imam problem i molim da mi netko pomogne savjetom. Prošle godine smo se dogovorili da idemo u obnovu fasade, ne preko fondova EU nego samostalno. Kako se radi o velikom iznosu, a nas suvlasnika je malo, dogovorili smo se da idemo preko kredita. Nakon nekoliko mjeseci smo dobili 4 ponude, odabrali smo najpovoljniju i tu je sve stalo. U međuvremenu su neki suvlasnici rekli da će platiti gotovinom. Krajem 4. mjeseca ove godine pojavili su se radnici i počeli su postavljati skelu, a tek tada sam saznao da radovi kreću. Pitao sam PS o čemu se radi i tražio sam na uvid ugovor koji je potpisala sa izvođačem radova. Kada mi je dala ugovor vidio sam da je potpisan 9.1.2023., a u tom trenutku nije osigurala sva sredstva. Tek nakon što je potpisala ugovor dopisivala se u nekoliko navrata sa Upraviteljem. Imam 3 njihova maila, a zadnji je bio u 5. mjesecu. U njima stoji da nam banka ne da kredit jer nas je malo (3 od 10). Početkom radova počele su i ucjene PS, da sami dignemo kredite i da se naši dijelovi stanova neće raditi. Upravitelja sam zvao i tražio nekoliko mjeseci, ali se nikako nije htio javiti. Nakon njenog uvjeravanja da zgrada ne može dignuti kredit, tj. da banke ne daju takve kredite, preko prijateljice sam dogovorio da se kredit digne preko PBZ-a. To sam rekao PS i ona je dalje sve dogovarala. Mi koji smo bili za kredit dali smo suglasnost da pristajemo na uvjete kreditiranja (fiksna kamatna stopa tijekom trajanja cijelog kredita i ostalo). Radovi na našim dijelovima su nastavljeni i mislio sam da je kredit riješen. Nakon skoro mjesec dana pitao sam je da li je kredit riješen i kada ćemo dobiti uplatnice (iznos pričuve bi za nas trebao biti uvećan za ratu kredita). Rekla je da od tog kredita nema ništa jer sve ide sporo, a da se diže kredit preko OTP banke i da su uvjeti isti. Kredit je potpisala početkom 9. mjeseca (radovi su završeni krajem 7. mjeseca), a kada sam tražio na uvid ugovor, i kada mi ga je dala, vidio sam da uvjeti nisu isti, točnije, da je nakon 3 godine (od 10) kamata promijenjiva. Na sastanku koji je održan prije 15 dana, pitao sam je zašto je sve to napravila mimo našeg dogovora, zašto je preskočila uobičajenu proceduru prilikom obnove fasade, ali nisam dobio nikakav odgovor. Cijela priča od početka smrdi i to je i budali jasno. Da ne duljim, jesmo li mi koji bi trebali vraćati taj kredit obavezni plaćati uvećane rate ili nismo, i da li je PS imala zakonsko pravo napraviti to što je napravila? Tumačenja i mišljenja su oprečna jer se nitko nije susreo sa sličnom situacijom. Unaprijed hvala na odgovorima.