zelenooq

Je li to upravni akt ili ako nije, kakav onda jest?

Ja vrlo dobro znam koje je ustavne zakone predsjednik prekršio i koji dio zakletve. On je dužan štititi ustavne zakone,a on to nije učinio sa namjerom. On je dužan štititi prava građana, a on to nije učinio. E sad, znam samo za mogućnost da 2/3 sabora zatraži njegovu odgovornost ustavnom sudu,a onda ustavni sud sa 2/3 glasova opozove predsjednika. No, da li je to jedina mogućnost? Neka izokola, recimo referendumom se zatraži da se donese zakon da se predsjednik može opozvat ako prekrši ustavni zakon o čemu odlučuje ustavni sud. Kada bi to postao zakon, onda bi i građani mogli prijaviti predsjednika ustavnom sudu, a ustavni sud bi presudio. Doduše i ustavni sud je kršio ustavne zakone u istom tom slučaju,ali... Možda da se referendumom donese zakon da se predsjednik može razrješiti dužnosti referendumom. A onda zatražit referendum za njegovim razrješenjem i bok.

Osim što sabor može dvotrečinskom većinom glasova zatražiti odgovornost predsjednika, a onda ustavni sud dvotrečinskom većinom odlučuje o odgovornosti a time i o razrješenju, da li postoji kakav drugi način? Ako predsjednik krši ustav kako ga se može smijeniti? Može li građanin prijaviti ustavnom sudu to kršenje a onda ustavni sud ako se to pokaže točnim predsjednika opozove?

Što nema niti jednog pravnika koji zna odgovor na ovo pitanje?

Čitao sam kako je međudržavni ugovor iznad nacionalnih zakona pa me zanima da li je moguće jednostrano raskinuti međunarodni ugovor? Molim da samo pravnici odgovore na ovo pitanje. Hvala

hvala na odgovoru dozvoli da se ne mogu snac u tom pravnom jeziku dakle,vrlo konkretno da li se njemu ukida bolovanje ako je na dugotrajnom bolovanju radio svoj posao? nadalje, shto se tice upravnog odbora gdje je njegova nazocnost i njegov glas bio uvazen,da li vrsta bolesti odredjuje da je njegov glas pravovaljan (recimo,ako je bolestan na mozak,a ne da ima rak pluca) ili je dovoljno da je sluzbeno bio na bolovanju a radio na poslu iako nije prekidao bolovanje? i molim te ako ti nije problem da mi to malo pojednostavljenije napishesh jer se fakat teshko snalazim i da,ovaj prima naknadu za rad,odnosno prima novce dok je na bolovanju kako se radi o duzem bolovanju,to vishe ne isplacuje vlasnik,vec drzava

dakle,shto se moze dogoditi u sljedecem slucaju osoba je na duzem bolovanju kada ga drzava placa i pojavi se na poslu i na njemu radi svoj posao ako je na dugotrajnom bolovanju,da li se njegov rad i ono shto je tamo radio prizna? recimo,ako se radi o upravnom odboru gdje je cinio kvorum,iako je na bolovanju i gdje je dao svoj glas na shto se sve odnose zakoni o radu? da li se brishe sa bolovanja? da li se ikog kaznjava zato shto je on radio svoj posao iako je na bolovanju? da li zakonski vrijedi njegova pojava (kvorum) i njegov glas? unaprijed zahvaljujem u ovako zamrshenom slucaju

al nije li ustavni sud,ovakav kakav jest,nacinom djelovanja,svojom pozicijom i svojim sucima dezavuirao sam taj sud i postavio ispravno pitanje njegovog postojanja?!?mislim,na najgrublji moguci nacin su prekrshili prava gradjana zaklesana u ustav (koji bi oni navodno trebali braniti i provoditi) pa nisu li gradjani iznad svih njih po ustavu? nije li referendum oruzje u rukama gradjana kao krajnja referenca kako i shto ce bit? uostalom,ukinula su gospoda dio zakona koji govori o nadleznosti ustavnog suda na odlucivanu o raspisivanju referenduma,ali su si ostavili pravo da tumace ustavnost referendumskog pitanja (jedino to i mogu odlucivati u vezi referenduma)? mislim,ako se referendumom moze mijenjati ustav,nije li onda glupost da ustavni sud ocjenjuje ustavnost pitanja kada je u tom slucaju oito referendumsko pitanje protuustavno?!? jebote,dijete bi to vidjelo,ali ne i nashi vrli pravni strucnjaci

no,ajde da prihvatimo da se referendum odnosi na BILO KOJI buduci novi zakon koji bi to mijenjao (to je u biti samo izvedenica iz onog kako tocno glasi referendumsko pitanje,a to je referenca SAMO I JEDINO na postojeci zakon)ako povlacish TOCNO JEDAN zakon koji je mislio to mijenjati,i dalje postoji mogucnost BILO KOJEG buduceg zakona,pa povlacenjem TOCNOG TOG JEDNOG nisi promijenio smisao referendumskom pitanju kuish?

o tome se i radireferendum se odnosi na ostavljanje postojeceg zakona neki novi koji se sad povukao,ne znaci da je nestala potreba da se osigura ostavljanje postojeceg zakona jer vec sutra moze doci opet novi zakon koji bi to mijenjao ovako se osigurash zakonski i bok zato micanje zakona doista nema veze sa referendumskim pitanjem a pogotovo nema veze sa odrzavanjem samog referenduma jer,reci mi,koji to zakon omogucuje neraspisivanje referenduma? kao shto sam tu pokazao,ono na shto su se pozvali nema veze sa pamecu da se nisu stvorili preduvjeti a jedini preduvjet koji zakon prepoznaje jesu da se referendumom mijenja ustav,donosi zakon ili bilo shto iz djelokruga sabora,da se radi o pitanjima neovisnosti,jedinstvenosti i opstojnosti i da su to zatrazili gradjani a taj preduvjet je ispunjen u tom preduvjetu se ne spominje nikakvo povlacenje nikakvog zakona o ZORu niti slicno kuish li sada?

kolko sam uspio vidjeti na brzinu,nishta? znaci,ustavni sud moze donositi protuustavnu odluku na shtetu gradjana hrvatske,i hrvatski gradjani se ne mogu nikome obratiti da ih se zashtiti,bilo kao gradjani,bilo kao pojedinci?

dakle,ko zeli argumentirano raspravljati,dobro doshao je dat cu vam linkove na sve relevantne dokumente,kao i svoje vidjenje i argumente temeljem kojih sam zakljucio slijedece ODLUKA USTAVNOG SUDA http://sljeme.usud.hr/usud/praksaw.nsf/24ba570488fdc25ec1256e2e005768ff/c12570d30061ce54c12577c20033eea6/$FILE/U-VIIR-4696-2010.pdf ustavni sud se pozvao na clanak 95,stavak 2 ustavnog zakona kada je odbio raspisati referendum!!!!!!(tocka 24 svoje odluke,strana 15) prvo da citiram clanak 95 ustavnog zakona,a onda i clanak ustava na koji se poziva http://www.usud.hr/default.aspx?Show=ustavni_zakon_o_ustavnom_sudu&m1=13&m2=19&Lang=hr [Citat Članak 95 Ustavnog Zakona Republike Hrvatske] (1) Na zahtjev Hrvatskoga sabora Ustavni sud će, u slučaju kad deset posto od ukupnog broja birača u Republici Hrvatskoj zatraži raspisivanje referenduma, utvrditi je li sadržaj referendumskog pitanja u skladu s Ustavom i jesu li ispunjene pretpostavke iz članka 86. stavka 1. do 3. Ustava Republike Hrvatske za njegovo raspisivanje. (2) Odluku iz stavka 1. ovoga članka Ustavni sud će donijeti u roku od 30 dana od dana zaprimanja zahtjeva. 1) shto se tice ustavnosti referendumskog pitanja ustavni sud je odlucio slijedece (tocka 19.1 strana 10) [Citat 19.1 strana 10] MeĎutim, sukladno članku 95. stavku 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, prije no što u tom slučaju donese odluku o raspisivanju referenduma, Hrvatski sabor ovlašten je zatražiti od Ustavnog suda da utvrdi: - je li sadržaj referendumskog pitanja u skladu s Ustavom, - jesu li ispunjene pretpostavke za raspisivanje referenduma propisane u članku 86. stavcima 1. do 3. Ustava. Predmet ovog ustavnosudskog postupka jest posljednje navedeno pitanje koje se tiče ispunjenja pretpostavki za raspisivanje referenduma propisanih u članku 86. stavcima 1. i 3. Ustava. dakle,sam sud je rekao kako nisu donijeli odluku temeljem ustavnosti referendumskog pitanja,vec da li su ispunjene pretpostavke za raspisivanje referenduma,kako je to propisano clankom 86. stavcima 1-3 ustava 2) shto se tice ispunjenem pretpostavki,kako to kaze clanak 86 stavak 1-3 ustava pa da vidimo kako to glasi http://www.usud.hr/default.aspx?Show=ustav_republike_hrvatske&m1=13&m2=21&Lang=hr [Citat Članak 86 Ustava Republike Hrvatske] Hrvatski sabor može raspisati referendum o prijedlogu za promjenu Ustava, o prijedlogu zakona ili o drugom pitanju iz svog djelokruga. Predsjednik Republike može na prijedlog Vlade i uz supotpis predsjednika Vlade raspisati referendum o prijedlogu promjene Ustava ili o drugom pitanju za koje drži da je važno za neovisnost, jedinstvenost i opstojnost Republike Hrvatske. O pitanjima iz stavka 1. i 2. ovoga članka Hrvatski sabor će raspisati referendum u skladu sa zakonom ako to zatraži deset posto od ukupnog broja birača u Republici Hrvatskoj. dakle,oni tvrde da nisu ispunjene pretpostavke iz clanka 86,stavak 1-3, ustava rh prosudite sami... baj d vej,ne samo da dugo nisam vidio ovako diletantski rad nekih ljudi koji bi trebali biti creme de la creme,sramota kakve mi imamo ustavne suce oni su tamo nasrali gluposti i potpuno nebitnog texta,pogotovo za ustav i zakone rh te su prepricavali kako je do svega toga doshlo te su tumacili shto su u organizacijskom odboru htjeli postic te su trazili ovo ili ono cak su pisali i o nekim odredbama iz evrope koji se uopce ne ticu ovoga no,zelja im je bila da ljudi izgube volju to citati,da im se izgubi fokus i da sakriju i provuku jednu od vecih pravosudnih blamaza ikad na ovim prostorima pa i shire i za kraj,ne samo da su donijeli protuzakonito presudu,koja nema veze sa pamecu,vec su i odlucili shto 2 milijuna hrvata mislio o tom referendumskom pitanju?!?!?!?!?!?!?!?!?!!?? EDIT: i josh neshto,kako kaze clanak 86 stavak 1,da se odlucuje "o prijedlogu zakona" to je tocno,ali to se odnosi na onog koji zatrazi referendumski neshto nije VLADA zatrazila promjenu zakona referendumom,e da njihovim povlacenjem nema vishe potrebe jer nema prijedloga zakona,vec je ORGANIZACIJSKI ODBOR ZA REFERENDUM zatrazio neshto iz djelokruga sabora uostalom,nigdje se niti ne navodi da se moze ishta povuci

prvo,zahvaljujem na prvom konkretnom odgovoru na moje pitanje na ovoj temidrugo,radi se o krshenju ustavnog prava koje imamo,a to je pravo na referendum,odnosno neposredno odlucivanje gradjana nadalje,pretpostavljam da takvo pravo postoji i u nekoj konvenciji o ljudskim pravima dakle,temeljem toga bi valjda mogao odnosno trebao svaki gradjanin pravo podnijeti zalbu na ovu odluku ustavnog suda em aj rajt?

da ne pricamo napamet,pa idemo redom1. u zakljucku,iako to zakonski moraju,propustili su uciniti sljedece: pozvat se na zakon temeljem kojeg si daju za pravo sudit,kao i zakon temeljem kojeg su donijeli odluku koju su donijeli (nekoliko puta je ustavni sud odbio suditi o necemu jer im to zakon nije dozvoljavao shto su jasno znali reci u obrazlozenju,tako da...ne znam ko je tu u pravu,a ko u krivu) 2. ustavni sud kaze u opshirnom obrazlozenju slijedece,a procitao sam sve: da su oni odlucivali jedino o drugom dijelu clanka 95 stavke 1 ustavnog zakona,a to je da li su ispunjeni stavci 1-3 clanka 86 ustava ovo je konacno shto su rekli da odlucuju,tocka 19.1 pred kraj,citiram: Predmet ovog ustavnosudskog postupka jest posljednje navedeno pitanje koje se tiče ispunjenja pretpostavki za raspisivanje referenduma propisanih u članku 86. stavcima 1. i 3. Ustava. Članak 86. Hrvatski sabor može raspisati referendum o prijedlogu za promjenu Ustava, o prijedlogu zakona ili o drugom pitanju iz svog djelokruga. Predsjednik Republike može na prijedlog Vlade i uz supotpis predsjednika Vlade raspisati referendum o prijedlogu promjene Ustava ili o drugom pitanju za koje drži da je važno za neovisnost, jedinstvenost i opstojnost Republike Hrvatske. O pitanjima iz stavka 1. i 2. ovoga članka Hrvatski sabor će raspisati referendum u skladu sa zakonom ako to zatraži deset posto od ukupnog broja birača u Republici Hrvatskoj. dakle,sami su rekli da mogu odlucivati samo o tome jel sabor, jel precjednik il 10% gradjana zatrazilo referendum a odgovor je? ono shto je smijeshno,shto su dalje,u 20 tocki odluke poceli srat o nebitnim stvarima kakve veze ima povlacenje zakona sa clankom 86 stavak 1-3? oni su rekli konkretno sljedece pozivaju se na clanak 95 ustavnog zakona,koji im daje pravo odlucivanja samo o ustavnosti referendumskog pitanja i o pretpostavkama za referendum (86,1-3) a onda vezu sljedece pitanje sa clankom 86,stavak 1-3 ustava "a) Ima li odluka Vlade Republike Hrvatske o povlačenju Prijedloga izmjena ZOR-a utjecaja na obvezu Hrvatskog sabora da donese odluku o raspisivanju referenduma u konkretnom slučaju?" kakve veze ima ovo pitanje sa clankom 86,stavak 1-3? neka mi neko objasni ovo sad citam proshirenu odluku ustavnog suda!!!!!!! kakve veze ima da li je vlada povukla neki zakon ili ne sa clankom 86,stavak 1-3 ustava RH?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?! nadalje,citam ih kazu isto tako,citiram (22.2) Primijene li se prethodno navedena načelna stajališta na konkretan slučaj, odgovor na postavljeno pitanje ("Ima li odluka Vlade Republike Hrvatske o povlačenju Prijedloga izmjena ZOR-a utjecaja na obvezu Hrvatskog sabora da donese odluku o raspisivanju referenduma u konkretnom slučaju?") po naravi stvari ovisi o tome odnosi li se konkretno referendumsko pitanje na Prijedlog izmjena ZOR-a ili pak na "drugo pitanje iz nadležnosti Hrvatskog sabora". odgovor je ne!!!! referendumsko pitanje se odnosi na postojeci zakon i niti jednim slovom ne spominje bilo kakav novi zakon,pa niti taj koji se povukao!!!!!!!!!!! no,onda oni uvazavaju mishljenje organizacijskog odbora da se referendumsko pitanje odnosi na novi zakon ))))))))))))) nadalje,ustavni sud LAZNO polazi od pretpostavke,kako i sami kazu,da se pitanje odnosi na novi zakon,shto nije istina REFERENDUMSKO PITANJE se odnosi NA POSTOJECI ZAKON,koji bi se referendumom zamrznuo ili ne i to je jedina istina ali,US laze,i polazi od krive pretpostavke dakle,oni su odlucili temeljem clanka 95,stavak 2,da se referendum ne treba odrzati!!!!!!! ali clanak 95,stavak 2 jasno kaze: 1. da li je referendumsko pitanje protuustavno? 2. da li su ispunjeni preduvjeti iz clanka 86 stavak 1-3 ustava? ustavni sud niti jednom svojom odlukom nije zakljucio da je referendumsko pitanje prouustavno oni su odlucili da nisu ispunjeni uvjeti iz clanka 86 stavak 1-3 a clanak 86,stavak 1-3 kaze SAMO I JEDINO SLJEDECE: Članak 86. Hrvatski sabor može raspisati referendum o prijedlogu za promjenu Ustava, o prijedlogu zakona ili o drugom pitanju iz svog djelokruga. Predsjednik Republike može na prijedlog Vlade i uz supotpis predsjednika Vlade raspisati referendum o prijedlogu promjene Ustava ili o drugom pitanju za koje drži da je važno za neovisnost, jedinstvenost i opstojnost Republike Hrvatske. O pitanjima iz stavka 1. i 2. ovoga članka Hrvatski sabor će raspisati referendum u skladu sa zakonom ako to zatraži deset posto od ukupnog broja birača u Republici Hrvatskoj. halo,kakve veze ima referendumsklo pitanje sa clankom 86 stavak 1-3?!?!?!? PA OVO JE SHUPLJA ODLUKA DA SHUPLJA NE MOZE BIT!!! PROTUZAKONITA I PROTUUSTAVNA!!! NIJE NITI CUDNO DA TO NISU OBJASNILI UKRATKO U OBRAZLOZENJU,KAKO IH TO ZAKON TJERA!!! jer bi onda morali ovako kratko objasniti,a tada bi sva shupljost njihovog neakvog pamfleta od 20-ak stranica bila prozirna njima je to i trebalo,da brbljaju,da pishu,da se povezuju na ovo,na ono,pozivaju na lijevo,na desno,cisto da covjek izgubi volju i koncentraciju ali u konacnici su sami rekli,ponavljam POZVALI SU SE NA CLANAK 95,STAVAK 2 USTAVNOG ZAKONA, PRIZNALI SU USTAVNOST REFERENDUMSKOG PITANJA,ALI SU REKLI DA NISU ISPUNJENE PRETPOSTAVKE CLANKA 86,STAVAKA 1-3 USTAVA RH!!!! a vi sami prosudite da li je tomu tako,kao laici

daj jedan argumentdolje ih imash nekoliko koji tvrde da je ustavni sud ne pogrijeshio,nego prekrshio nekoliko zakona i donio protuustavnu odluku dajuci si za pravo da odluci shto 2 milijuna gradjana misle o nekom pitanju dobro,kolko ti imash klonova,trolcino?

ono shto je najbolje jest da ustavni sud moze raspravljati samo o ustavnosti referendumskog pitanja,nikako o zakonitostinadalje,ustavni sud je protuzakonito donio protuzakonitu odluku prvo,morash na osnovu zakona imat pravo donashat odluku,shto ustavni sud ocito nema iz njihove presude (nigdje to ne spominju,a moraju) drugo,moraju i na osnovu zakona i donijetu odluku,a oni nisu niti to donijeli,shto se da iscitati iz njihove presude (opet se nigdje ne spominje zakon temeljem kojeg je doneshena odluka kakva je doneshena) dakle,sud se usudio temeljem polozaja zvijeda,planeta i shexovih zelja donijeti na protuzakonit nacin protuzakonitu odluku da nije zalosno,bilo bi smijeshno i ono shto je josh sud napravio protuzakonito,da je prejudicirao rezultat referenduma u svojoj odluci sud si je dao za pravo da kaze shto misli 2 milijuna gradjana RH pa ovo ne moze biti zalosnije ko zna ko bi kako glasao,pobogu?!?!? ova drzava je jadna i ne samo zbog tih govana koji ju vode,nego zbog onih koji ih podrzavaju u njihovim sranjima

gle,argumenti se nece stvoriti tako da ti kazesh kako oni postojeargumenti se tocno kazu svoje HDZovske komunjarske fore ostavi za drugove u birtiji dakle,ne odlucuje se o pitanju kojeg vishe nema pobogu,o cem ti pricash?!?!?!?!? referendumsko pitanje NITI JEDNIM SLOVOM nije spominjao zakon koji je eto povucen kako mosh tako bezocno lagati?!?!?! nisi nit procitao pitanje,pa ga lupetash ko nezdrav,ili lazesh ko zadnji HDZovac dakle,referendumsko pitanje glasi: "JESTE li za zadržavanje važeće zakonske odredbe o produženoj primjeni pravnih pravila sadržanih u kolektivnim ugovorima?" GDJE SE TU SPOMINJE NOVI ZAKON?!?!?!?!? KAKO MOSH LAGAT? DAJ JEDAN ARGUMENT,SAMO JEDAN!!!!! TI SI PRAVI HDZ-OVAC,PRAVA KOMUNJARA PUN DEMAGOGIJE A NICEG KONKRETNOG!!!! nadalje,nisi pobio niti jedan moj argument ja sam dokazao da ustavni sud mora dati zakonsku osnovu na koju IMA PRAVO raspravljat o konkretnom pitanju,nadalje mora dati zakonsku osnovu temeljem koje su donijelu sud kakav su donijeli oni to nisu dali,shto sam arugmentirao imash njihovu stranicu,link sam ti dao, na usud.hr i mosh i sam procitati tocno njihovu presudu NITI JEDNO SLOVO NITI JEDNOG ZAKONA!!! za tvoju informaciju,sud kad donosi odluke,mora ih donositi temeljem tumacenja zakona,a ne tumacenjem zvijezda,polozaju planeta,shexovom htijenju ili slicno do kad cete se vi HDZovci desnicari nauciti argumentirano raspravljati?!?!? trebalo bi te banati zbog radi ovoga obican si trol trolcina na kvadrat

zashto vi desnicari volite tako bezocno lagat,bez imalo srama,crvenila ili nekog tika?!?!? dakle,idemo vidjet http://sljeme.usud.hr/usud/praksaw.nsf/Novosti/C12570D30061CE54C12577C20033EEA6?OpenDocument ovdje je ta odluka Ustavnog suda,koja je KOMPLETNA!!!!! pa da ja argumentiram ono shto sam rekao,evo kompletne odluke: SPIS: U-VIIR / 4696 / 2010 Odluka / rješenje: Odluka o referendumu Postupak provedbe referenduma strogo je formalni postupak. Referendum se može raspisati, u skladu s Ustavom i zakonom, samo u cilju traženja odgovora birača na specificirano i jasno formulirano pitanje koje mora biti postavljeno već prilikom započinjanja postupka prikupljanja potpisa kojima birači zahtijevaju održavanje referenduma (prema Zakonu o referendumu koji je na snazi, riječ je o odluci organizacijskog odbora da se pristupi izjašnjavanju birača o potrebi da se zatraži raspisivanje referenduma). Objave: Zaključak: I. Utvrđuje se da su 3. rujna 2010., povlačenjem iz zakonodavnog postupka Prijedloga Zakona o izmjenama Zakona o radu, s Konačnim prijedlogom zakona, koji je Vlada Republike Hrvatske aktom klasa: 110-01/10-01/01, urbroj: 5030104-10-1 od 28. svibnja 2010. uputila u zakonodavni postupak, prestale postojati pretpostavke za raspisivanje referenduma koje je zatražilo 15,95% (717.149) birača u Republici Hrvatskoj u vezi s referendumskim pitanjem: "Jeste li za zadržavanje važećih zakonskih odredbi o produženoj primjeni pravnih pravila sadržanih u kolektivnim ugovorima i otkazivanju kolektivnih ugovora?". II. Prijedlog zakona koji bi sadržavao odgovor suprotan odgovoru "DA" na referendumsko pitanje navedeno u točki I. ove izreke ne smije se uputiti u zakonodavni postupak prije proteka roka od godinu dana od dana objave ove odluke u "Narodnim novinama", osim ako se o tom prijedlogu zakona prethodno ne raspiše i provede referendum na temelju valjanih potpisa 15,95% (717.149) birača prikupljenih u razdoblju od 9. lipnja 2010. do 23. lipnja 2010. III. Ova odluka objavit će se u "Narodnim novinama". dakle,kao shto je ovdje vidljivo,Ustavni sud je propustio: 1. pozvati se na zakon koji mu daje za pravo da moze odlucivati o tom pitanju,shto je obavezan prilikom svake svoje odluke uciniti 2. pozvati se na zakon kojim je donio odluku takvu kakvu je donio a Ustavni su nije propustio: 3. prejudicirat referendumsku odluku i volju gradjana naime, referendum nije odrzan,ali je ustavni sud donio odluku kao da je referendum odrzan i da je 50% birackog tijela plus 1 glas (to ti nije 51% da si i ti ne zabrijesh) pa to je ne samo nonsens,nego nevjerojatna glupost tih sudaca njih bi trebalo testirati na inteligenciju i nogom u guzicu svakog ko nije barem u gornjih 50% po inteligenciji eto,ja sam ti sad lijepo argumentiro i pobio tvoje tvrdnje cekam dalje shtosh ti rec i molim te,UBUDUCE,ako zelish raspravljati,a ne trolati,DAJ DOKAZE!!! ARGUMENTE!!!!! ti si sada dao ravno nishta,ali prvi put ti evo oprashtam drugi put cu te smatrat trolom,i kao takvim cu postupati prema tebi aj sad... cekam,da vidim jednom jednog desnicara da nesh pametno i suvislo kaze...

ima jedan novi detalj skrenuta mi je paznja,pa sam malo bolje proucio stvari dakle,Ustavni sud ipak moze utjecati na raspisivanje referenduma, ali samo i jedino oko ustavnosti referendumskog pitanja nikako ne i oko zakonitosti naime,kako su sami zakljucili u odluci U-I / 177 / 2002 iz 2006. godine http://sljeme.usud.hr/usud/praksaw.nsf/Ustav/C12570D30061CE53C1257157002DE352?OpenDocument U članku 86. stavcima 1. i 2. Ustava taksativno su navedena pitanja o kojima se može raspisati referendum. Sadržaj referendumskih pitanja, dakle, u cijelosti je uređen Ustavom i pripada području tzv. ustavnih rezervata. Ocjenjivati se stoga može samo suglasnost referendumskog pitanja s Ustavom, ali ne i sa zakonom. Zakonodavac nije bio ovlašten propisati mogućnost ocjenjivanja suglasnosti referendumskog pitanja sa zakonom. a odluka Ustavnog suda u ovom slucaju je slijedeca http://sljeme.usud.hr/usud/praksaw.nsf/Novosti/C12570D30061CE54C12577C20033EEA6?OpenDocument Utvrđuje se da su 3. rujna 2010., povlačenjem iz zakonodavnog postupka Prijedloga Zakona o izmjenama Zakona o radu, s Konačnim prijedlogom zakona, koji je Vlada Republike Hrvatske aktom klasa: 110-01/10-01/01, urbroj: 5030104-10-1 od 28. svibnja 2010. uputila u zakonodavni postupak, prestale postojati pretpostavke za raspisivanje referenduma... dakle,oni uopce nisu procijenili ustavnost referendumskog pitanja,a shto po ustavu i zakonu jedino mogu!!!!!!!!!!!!!!!!!! samim time,oni su donijeli politicku odluku plus ono shto sam naveo,nisu se naravno pozvali niti na jedan zakon,a shto su duzni prilikom donoshenja odluka,pa su i tu prekrshili zakon

ja bi to josh malo proshiriodakle,demokracija je kao vladavina naroda farsa jer narod ne vlada vlada neko u ime njih u njihovo ime,ali onako kako sam prosudi i kako sam hoce dakle,to je donedavno bilo jedino moguce tako jer nije bila mogucnost izravne demokracije pa se pokushala stvorit posrednicka demokracija kroz parlament i zastupnike odnosno politicare politicari se biraju jednom u n godina,recimo 4 i tada se jedino gradjani neshto pitaju,dotle ne u parlamentu se ne pitaju gradjani vec zasputnici glasaju po svom nahodjenju,a ne nahodjenju gradjana koji su ih birali uostalom,svaki izabrani zastupnik je dobio manje glasova nego preostalih glasova shto postoje,sve kad bi uzimao mishljenje i onih koji su glasali za njega no,on ne pita svakog od njih kako da odlucuje,vec odlucuje po SVOJOJ volji zato je to posrednicka demokracija,i zato to u biti nit nije demokracija no,kako smo svjedoci tehnoloshkih promjena,ovo se ocito vec danas moze promijeniti i od danas mozemo imati neposrednu demokraciju da svatko od nas odlucuje o svakom pitanju koje ga zanima ako me ne zanima,necu niti glasati,bok ako me zanima,glasat cu i tako cu o svemu svatko od nas moci odlucivati HOCEMO PRODATI INU STRANCIMA? i onda ja mobitelom poshaljem svoj glas svatko svoj,i to se provede ZELITE LI DA SE ZERP NE PROVODI? glasam ja i svako ko zeli ZELITE LI DA SE UVEDE HARAC? pa onda opet glasamo i uvijek ce nam bit onako kako sami izaberemo neposrednom voljom gradjana

ma,to ovi vladajuci i zelei ovi sad i oni bivshi da gradjani ne poznaju zakone pa da ih mogu muljati a sa druge strane kad ti sude,vele da si duzan znati zakon jer da ga mosh doznat ako osh no sve su napravili da to ne mosh izmijene zakona u narodnim novinama samo objave promjenu "ova rijece se mijenja u ovu" u odnosu na bivshi zakon e,a koji je bivshi zakon? nishta,trazi taj pa onda u njemu pishe, u ovoj promjeni se mijenja bla bla bla i tako idesh unazad i sam radish promjene u textu dok sam ne napravish do procishcen text zakona al niti tu onda nije kraj onda trazish sve moguce odluke ustavnog suda,da li su ukinuli zakon,neku odredbu,rijec,slovo,zarez,clanak,stavku... pa onda josh s tim informacijama procistish text i tek onda imash jasan zakon umjesto da objave procishcenu verziju texta no vladajuci to cine namjerno jer ko bi se tu snashao a da ne izgubi neko dobrano vrijeme? nitko i onda ovisimo o tome da im vjerujemo kada oni kazu "mi smo to po zakonu" a kako ne znamo zakon,mozemo samo vjerovat im,a ako im ne vjerujemo,e onda kopaj sinko,kopaj da ne mislish,i ja sam se neko vrijeme svadjao po forumima tvrdeci da jedino ustavni sud moze bla bla bla dok mi isto tako neko nije rekao,jok,ne moze vishe i onda sam skuzio shto josh moram traziti

nonpluss,taj clanak zakona vishe ne vrijedi!!!! http://sljeme.usud.hr/usud/praksaw.nsf/Ustav/C12570D30061CE53C1257157002DE352?OpenDocument sam ustavni sud ga je ukinuo,shto je i logicno referendumom se mijenja ustav ili donose zakoni odluka na referendumu ima zakonsku snagu ako si omogucio donoshenje novog ustava putem referenduma,onda je logicno da kad to zelish iskoristiti,da ce konkretan referendum u tom trenutku,po starom ustavu biti protuustavan dakle,ono shto je takodjer zalosno da vladajuci,koji god to bili,skriva zakone ko zmija noge a postoji zakon koji kaze da se gradjanin sam mora informirati o zakonu,da mu je to omoguceno i da je kriv iako zakon nije znao jer ga je mogao znat no,prvo trebash naci procishceni text,shto je rijetkost i ne bash jednostavno jer zakoni se mijenjaju samo u dijelovima i prilikom izmijene ne kazu kako izgleda novi zakon nego samo promjene pozivajuci se na stari zakon koji se isto tako mozda poziva na zakon prije toga a taj na prije toga i imash shumu odluka sabora,a da ne znash kakav je tocno zakon,tj nemash procishcen text no,to nije sve vec kao shto vidish,a i mene je to zbunilo svojevremeno,i odluke ustavnog suda uticu na zakone pa tako u ovom slucaju,procishceni zakon ne sadrzi vishe 8.h clanak zakona tako da vishe niti na trepavicama da se ustavni sud postavi,on ne moze odlucivati o raspisivanju referenduma jednom kada se zadovolji clanak 3 stavak 4 zakona o referendumu

prvo, ocito niti ne znash pojma shto je anarhija,ali plashish njome ko da je kakva baba rogae pa babe roge ne postoje,odrasti odrasta se ne samo starenjem,vec i ucenjem kolko ti imash godina,imash,tu ne mosh utjecat,al mogo bi malo citat,ucit i makar pokushat shvatit stvari o kojima pricash dakle,anarhija nije nered,anarhisti nisu bili hitler i staljin,bash suprotno nije anarhist bio niti tudjman,koji takodjer nije poshtivao zakone i ustave rh ono shto ti pozivash je poziv na neposhtivanje zakona RH pa ajmo ja i ti evo tu lijepo pricati argumentima,a ne floskulama kojih si i ti pun kao pravi HDZov vojnicic neobrazovan,al dovoljno ponovljiv u svojim floskulama u biti si ko pravi mali pionir,drug i komunista koji su bili poznati po nabacivanju floskulama pa ajmo ja i ti argumentima,moze? izazivam te dakle,ja ti tvrdim sljedecu stvar,i to sam vec na ovim stranicama komentirao po clanku 3 stavku 4 zakona o referendumu, nakon prikupljenih potpisa,on se MORA raspisati ne postoji niti jedan clanak ili zakon koji dozvoljava mogucnost da se referendum ne raspishe jednom kada se prikupi dovoljan broj gradjana ako ti tvrdish drugacije,molim lijepo,daj reci koji to zakon ili clanak zakona omogucuje? nadalje,ko shto ne znash,postojao je clanak 8.h zakona o referendumu koji je davao mogucnost da ustavni sud odlucuje o raspisivanju referenduma,al na tvoje neznanje i iznenadjenje,ustavni sud je tu odluku ukinuo 2004 godine ono shto je najljepshe u toj odluci,jest da se ustavni sud prilikom donoshenja odluke pozvao na TOCNO odredjen zakon to je jedini nacin da ustavni sud donosi odluke,pozivajuci se na zakone sve ostalo je politikanstvo i protuzakonit cin a sad cu ti dokazati kako je ovo POLITICKA odluka ustavnog suda,a ne ustavna i zakonom temeljena http://sljeme.usud.hr/usud/praksaw.nsf/Novosti/C12570D30061CE54C12577C20033EEA6?OpenDocument evo,ovdje imash to famozno rjeshenje ustavnog suda o neraspisivanju referenduma kao shto se moze primjetiti,a ti mozda primjetish,ne pozivaju se niti na jedan zakon na osnovu kojeg su donijeli odluku cisto za tvoju informaciju (a i ono ukinuce clanka 8.h zakona o referendumu) evo ti jedna zakonska odluka ustavnog suda http://sljeme.usud.hr/usud/praksaw.nsf/Ustav/C12570D30061CE53C1257157002DE352?OpenDocument u njemu mosh vidjet da se odluka ustavnog suda temelji na zakonu,da se poziva na zakon i to redom: Na temelju ovlaštenja propisanog člankom 38. stavkom 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske -dakle, imali su zakonski temelj donositi odluku...kao shto mosh primjetit,ako ti to mosh u shto sumnjam,prilikom ovog politickog pamfleta ustavnog suda o neraspisivanju referenduma,nisu se pozvali niti na jedan zakon koji bi im dao pravo da odlucuju o raspisivanju referenduma!!!! Nadležnost Ustavnog suda Republike Hrvatske određena je člankom 128. Ustava Republike Hrvatske - dakle,pozvali su se i na drugi zakon koji im je dao nadleznost nad konkretnim slucajem,ali niti to nije sve U članku 86. stavcima 1. i 2. Ustava taksativno su navedena pitanja o kojima se može raspisati referendum. - eto, nakon shto su pronashli zakone koji im dozvoljavaju odlucivati o tom konkretnom slucaju,tu su nashli i zakon zbog kojih su donijeli i odluku koju su donijeli kao shto mosh primjetiti,ne samo da ustavni sud nije nashao uporishte da se smije mijeshati u raspisivanje referenduma,vec nije nashao niti zakonsku podlogu za sud koji je uopce donio!!!!!!!!!! Odluka o objavi temelji se na članku 29. stavku 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske. - i na kraju,su se pozvali na josh neki clanak dakle,nakon shto sam jasno argumentirao,molim da ako govorish suprotno ili se ne slazesh sa bilo kojim argumentom ovdje navedenim to i argumentirash necemo se razgovarati ko komunjare i floskulama,vec nadam se argumentima nadam se da nisi komunjara i dash se slozit samnom da je nedopustivo da bilo tko,pa niti ustavni sud krshi ustave i zakone RH? ili ustavni sud moze krshiti zakone i ustav rh?????????

bovu,aj prestani politiziratii ako zelish,daj neki strucni argument ili odleprshaj i ne trolaj http://sljeme.usud.hr/usud/praksaw.nsf/Novosti/C12570D30061CE54C12577C20033EEA6?OpenDocument ovdje ti je odluka ustavnog suda za referendum PRIMJETI da se NIGDJE ne pozivaju niti na jedan zakon ili zakonski clanak prilikom donoshenja odluke(!?!?!?!?!?!?!?!?!) ustavni sud mora donositi odluke temeljene zakonom eo ti primjer njihov jedan prije,drugi npr slucaj http://sljeme.usud.hr/usud/praksaw.nsf/Ustav/C12570D30061CE53C1257157002DE352?OpenDocument donijeli su odluku i u obrazlozenju su tocno naveli temeljem kojg zakona,kojeg clana zakona su donijelu odluku koju su donijelu ovdje to nisu ako ustavni sud donosi odluke koje se ne temelje na zakonu i zakonske akte,onda oni donose POLITICKE ODLUKE!!!!

kakve veze ima SDP sa ovim?jesi li ti svjestan o cemu se radi? kakve veze ima SDP i predizbori sa strashnom istinom da ustavni sud krshi ustav? nije li to tebi prestrashno?