zelenooq

radi zdrave pameti,ako zelish o necemu raspravljat i donosit sudove,onda to i cinia ne bacat floskule i demagogije bez jednog argmenta koji se tice rasprave dakle,da li znash koji je zakon o referendumu? znash li ishta o njemu? znash li o cemu se tu radi? e,vidish,ovo shto ti radish,sa svojim najobicnijim floskulama,nekompetencijom,demagogijom unishtavash konstruktivnu raspravu o necemu shto je u principu PRESTRASHNO tebi ocito to nije jasno i meni je jasno da tebi to nije jasno ali ili budi konstruktivan,pa makar protiv,ili odleprshaj sa ove teme i ne trolaj,oke? ja tvrdim da je prvo vladajuca stranka na najgrublji moguci nacin prekrshila ustav i zakon RH sada tvrdim da je ustavni sud prekrshio ustav i zakon RH to sam i dokazao vrlo jasno i vrlo plasticno ti ili ponudi bolje dokaze il odpeprshaj i ne trolaj po temi ok?

molim nekog ustavnog strucnjaka da se javi na temu svjedoci smo nevjerojatnog dogadjaja naime,ustavni sud je krsheci zakon i ustav RH sebi protuzakonito dao za pravo da odlucuje o raspisivanu referenduma ustavni sud rh je donio odluku ne pozivajuci se niti na jedan clanak zakona,niti na jedan zakon ustavni sud rh je na najgori moguci nacin prekrshio i ustavom zajamcenu trodiobu vlasti i odlucio po dnevnopolitickoj potrebi vladajuce stranke s cime je postalo jasno da je ustavni sud ovisan o vladajucoj stranci shto je najgrublje moguce krshenje zakona i ustava rh dakle,sada kada imamo najgoru mogucu ustavnu krizu,i najgore moguce krshenje ustava i zakona rh od strane parlamenta (vladajuce vecine) i od strane ustavnog suda,kome se moze zaliti? kojoj instituciji u eu se moze tuziti ustavni sud rh? shto ta institucija moze napraviti glede zashtite ustavnih zakona u hrvatskoj? postoji li ikakva mogucnost da se ova diktatura vladajucih srushi i onemoguci?

polupismeni stvore svjedoci smo ne samo ustavne krize,nego krize i trodioba vlasti,krshenju ustava ne samo od strane vladajuce vecine vec i od ustavnog suda koji bi isti taj ustav trebali braniti i provoditi danas je ta ustavna kriza potpuno jasna dok su vladajuci krshili ustav,moglo se cekat pravorijek ustavnog suda kao neovisne instance koja bi stala na stranu ustava i odgovarajuce odlucila danas smo svjedoci da ne samo da ustavni sud krshi ustav shto se tice raspisivanja referenduma,vec to cini u sluzbi politike shto je dodatno krshenje ustava dakle,ti,jer ne zasluzujesh da ti se drugacije obraca,tvrdish da bi provedba ustava i zakona RH nas udaljila od evrope?!?!?!? pa kako nas provedba ustava i zakona RH moze udaljiti od evrope? valjda nas tek ovo nevjerojatno,grubo i stravicno krshenje ustava od strane vladajucih i njihovih vazala u vidu toboze neovisnog ustavnog suda udaljava od evrope pa shto mislish da ovo evropa nece doznat? mislish li da ce pustiti da u evropsku uniju udje zemlja koja krshi vlastite zakone i vlastiti ustav,i gdje ne postoji trodioba vlasti i gje postoji diktatura vladajuce stranke? a sad da komentiram malo i ovaj ustavni sud i njegove suce mi NEMAMO neovisnost sudstva nashi suci su u sluzbi politike,ali i kriminala,shto smo svjedoci vec niza godina od primjera kradje zemljishta po otocima kada su se suci oslobadjali optuzbi i pored nevjerojatnog broja dokaza,ili kada suci idu na ruku kriminalcima i gube pishtolje i koje kakve gluposti s cime budu nagradjeni promaknucima u neakve uskokove suce,valjda da tamo mogu bolje sluziti kriminalu sramota je shto se dogadja 1. kako ustavni sud moze krshiti ustav i zakone RH koje bi trebao shtititi i provoditi? krshe s obzirom na to da su sebi dali za pravo da protuzakonito odlucuju referendumu a krshe i shto su ocito u sluzbi politike i vladajuce stranke,shto je protivno trodiobi vlasti i neovisnosti sudstva,shto je takodjer zapisano u ustavu i zakonima RH MI SMO U NEVJEROJATNOJ USTAVNOJ KRIZI!!!!!! OVO JE NEVJEROJATNO!!! OVO NEMA NIT U BANANA DRZAVAMA!!!! DIKTATURE NISU IMALE OVAKVU USTAVNU KRIZU!!!!!

tocno,i zato treba posrednicku demokraciju zamijeniti neposrednompostoje tehnicki vec uvjeti za to i svakako buducnost cizilivazije ovisi o premjeshtanu politicke moci sa pojedinaca kroz likove politicara na one cija bi vlast stvarno trebala bit,a to su gradjani posrednicka demokracija je nuzno zlo jer nije bilo tehnickih preduvjeta neposrednoj demokraciji,ona je bila nemoguca ali danas je ona itekako moguca i svakako treba iznac nacina preustroja demokratstkog drushtva iz posrednog u neposredno,s cime bi se sva ta politicka bagra jednom zauvijek sasjekla u korijenima i makla sa drzavne sise jer sve zlo koje proizlazi u drushtvu proizlazi iz politicara

dobro,kako mosh napisat tako teshku glupost?da li si uopce svjestan shto si napisao? nije mi samo jasno otkud ti pravo bilo shto komentirati,a da ne znash niti jednu materijalnu cinjenicu,nishta o onom shto komentirash al si dajesh #OOPS#no pravo komentirati nevjerojatno e,pa za tvoju informaciju, zakon RH jasno kaze da nema shto ustav odlucivati o raspisivanju referenduma NIKAD!!!!!! zakoni su jasni cak je svojevremeno i postojao clanak 8.h zakona o referendumu iz 2001 godine koji je govorio o tome da Ustav moze odlucivati o raspisivanu referenduma ako je referendumsko pitanje protuustavno ili protuzakonito,ali sam ustavni sud je tu odredbu 2004 godine UKINUO!!!!!! na osnovu kojeg zakona, cega si ustavni sud daje zapravo odlucivati o referendumskom pitanju?!?!?!?!? pa ne moze na osnovu svoje volje ustavni sud odlucivati on se mora drzati zakona i ustava RH pa neka mi neko objasni,na temelju kojeg zakona si ustavni sud daje zapravo odlucivati o raspisivanju referenduma?!?!? ovom presudom je ustavni sud jasno dao do znanja da ili nije kompetentan ili je u sluzbi politike i nimalo neovisan bio on nekompetentan ili u sluzbi politike niti kao takav ustavni sud NEMA PRAVO KRSHITI ZAKON I USTAV RH!!!!!!!!! ovo je sramota,svjetska sramota

Dakle, svjedoci smo teshkog krshenja Ustava i Ustavnih prava gradjana od strane vladajuce vecine. Zakon o referendumu jasno kaze da kada gradjani skupe dovoljan broj potpisa i kada je pitanje jasno, sabor mora imperativno raspisati referendum. Vladajuci to odbijaju i protuzakonito na nekakvom odboru za ustav odlucuju o necemu o cemu nemaju pravo odlucivati. Onda pravno bezvrijedno zatraze mishljenje ustavnog suda,koji isto nema nikakvog zakonskog uporishta da odlucuje o raspisivanju referenduma. Kada se malo bolje pogleda i taj zakon o referendumu i svi zakoni opcenito,vidi se namjera da sabor bude iznad svih, iako je ustavom predvidjeno da sabor nije iznad volje gradjana. No, zakone su donijeli upravo takve. Recimo, sada kada vladajuca vecina krshi ustav i zakon,nitko im ne moze stat na kraj. Ili barem ja ne znam kako i na koji nacin. Da li itko zna? Koliko ja znam,ja ih ne mogu tuziti. Precjednik,kojem je duznost braniti ustav i zakon ove zemlje,ne moze nishta. Naime, vladajuci sami o sebi odlucuju uvijek. Pa tako, da bi precjednik raspustio sabor mora dobiti zahtjev iz vlade. A zna se da je vlada u biti predstavnik vecine u saboru. Pa tako vladajuci odlucuju o raspushtanju samih sebe. Ti zakoni nemaju smisla. E,sad,postavlja se pitanje da li ja kao gradjanin il neko drugi moze poslati na ocjenu ustavnosti zakona s obzirom na nelogicnosti i neprovedivosti i slicno? Iz ovih svih zakona je ocito da vladajucima niko ne moze stati na rep. Za raspushtanje sabora odlucuje sam sabor,odnosno vladajuci ili precjednik mora dobiti prijedlog o raspushtanje od - vladajucih. Isto je i referendum. Jedino gdje su zakonski nemocni jest bash gradjanski zahtjev za referendumom. Precjednik ne moze raspisati referendum bez zelje vladajucih jer mu to moraju predloziti i supotpisati - vladajuci. Isto ko i sa raspushtanjem. A kada vladajuci krshe ustav,zakon i ustavna prava gradjana, opet im nitko nishta ne moze. Jedino kada ce se sabor raspustiti, kada ce se referendum raspisati jest onda kada to vladajuci zele!!!!!!!!! zato,svugdje gdje se spominje precjednik i mogucnost odluke precjednika maknuti "na prijedlog i uz supotpis" vlade isto tako,ne samo da odluka na referendumu ima snagu zakonskog akta,vec i sam zahtjev da ima snagu zakonskog akta na taj nacin nece morat sabor nikakvu odluku donashat o raspisivanju,vec ce vlada MORATI kao izvrshna vlast provesti zakon, odnosno odluku o raspisivanju referenduma isto tako,maknut mogucnost da sabor mijenja iti jednu odluku donesenu referendumom u bilo kojem trenutku,cak niti nakon godinu dana tek novi referendum moze promijeniti odluku starog referenduma i naravno,dodati vremensku komponentu za raspisivanje referenduma shto bi dobili time? prvo,sabor ne bi mogao odlucivati o referendumu,vec bi ga morala raspisati vlada bez ikakvog odlucivanja,poshto se radi o izvrshnoj vlasti drugo,ako bi vlada odugovlacila i ne bi raspisala referendum u zakonskom roku, precjednik bi mogao smijeniti vladu,odnosno raspustiti sabor i raspisati izbore u biti,precjednik bi sukladno svojoj ulozi,mogao raspustiti sabor ako je pronashao da sabor krshi ustav i zakon (odnosno vladajuci) eto,ovo su u osnovnim crtama glavne nuzne promjene,koje su neophodne kako vladajuci ne bi radili shto ih volja sramota je ovo shto se dogadja velika sramota

Zakon o izboru zastupnika Članak 10. Zastupniku prestaje mandat prije isteka vremena na koje je izabran: 1. ukoliko podnese ostavku, 2. ukoliko mu je pravomoćnom sudbenom odlukom oduzeta poslovna sposobnost, 3. ukoliko je pravomoćnom sudbenom presudom osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju duljem od 6 mjeseci, 4. smrću. nazalost,saborski zastupnik/ci moze/gu krshiti ustav i zakon,i ako ih se pravomocno ne osudi na vishe od 6 mjeseci zatvora,oni to mogu ciniti nesmetano dapace,sami o sebi i odlucuju da li ih se moze kazneno gonit,skidanjem imuniteta,shto je josh jedan nonsens

mislim da je izrecena velika netocnostnaime,da se poznaje referendumsko pitanje,znalo bi se da li i koliko se on tice i radnika u privatnom sektoru (a tice se jako puno,tj potpuno) ovo su sve floskule vladajucih i njihovih medija

znam da ce ovo sad izgledat "divim se ja Vama,divite se Vi meni"al od ovih ispraznih ponavljajucih postova gdje sam ja sa jedne strane branio zakon i logiku,dok su sa druge strane neki branili vlastiti smisao,bez zakona i logike,nisam vidio jasnu stvar koju ste rekli dakle... Vi ste rekli "da se kao tema referenduma može naći svako pitanje iz nadležnosti Sabora, logično slijedi zaključak da se ta obvezatnost mora primjeniti i na vaše pitanje." a to je odgovor ipak na moje pitanje... no sad dolazim i do novog pitanja naime,shex je potprecjednik sabora, sabornik i gradjanin RH prekrshio je ustav i zakone RH kada je dozvolio Odboru za Ustav da raspravlja o tome oce li se ili nece referendum odrzati i ko ce o tome odlucivati naime,niti jedan clanak ili stavak nekog clanka zakona o referendumu to ne dozvoljava SABOR pod IMPERATIVOM MORA raspisati izbore (moze samo pravit se blesav,jer nema zakonskog roka) ne postoji niti jedan clanak zakona koji kaze da neka institucija ili neakav odbor ili bilo ko moze odlucivati o tome dal ce se raspisivati referendum ili ne e,sad,proshiruje se pitanje na sabornika,koliko on mora poshtivati ustav i zakon,i koje on konzekvence opcenito moze snositi drugim rijecima,kada saborski zastupnik gubi prava biti saborskim zastupnikom? da li neko zna odgovor na to pitanje?

tema jest ozbiljna,nazalost je nerealnaneraspisivanje referenduma je krshenje zakona i ustava,to je jasno i dokazano pozivanje da se prekrshi ustav i zakon od strane precjednika,po mom sudu cini krshenje ustava i zakona kako je precjednik odgovoran za provedbu ustava i zakona,tako je i njegova smjena uvjetovana da ako ustavni sud odluci da on to krshi 2/3 vecinom,onda se precjednik smjenjuje nerealno je samo to shto ja ne mogu pokrenuti mehanizam drugim rijecima,kada bi ja mogao pozvati na ocjenu ustavnosti i zakonitosti njegovih poteza,a oni kad bi ga mogli smijeniti cim i sami ustanove krshenje ustava i zakona,onda bi to bilo moguce dakle,izmedju mog stava da je on prekrshio ustav i zakon, i ustavnog suda koji bi ga recimo smijenio,ne postoji zakonska mogucnost da moj tav dodje do ustavnog suda cak niti stav gradjana na referendumu to ne mogu to opet jedino moze samo sabor,koji se postavio iznad neposredne volje gradjana,shto je protivno duhu ustava i zakona

a josh malo o logici svaki sustav pokushava shto bolje oslikati volju shto veceg broja ljudi (na papiru) idealno bi bilo imat u svemu neposredan sustav odlucivanja građana(sa tehnologijom to ce biti i moguce) ali kako je to nemoguce,izmislio se posredan sustav odlucivanja gradjana, kako bi predstavio volju shto veceg broja gradjana vec u samom pocetku se vidi kako je ideja posrednog sustava donesena ne jer je bolja,vec jer je neposredni sustav (bio) tehnicki neprovediv iz ovoga nije teshko pojmit zashto je neposredna volja gradjana iznad one posredne shto jasno kazuje i ustav i zakon (ma koliko neki imali poteshkoca citat ga) to je i eticno,i logicno, u vidu nacionalnih interesa (shto god to bilo)

kronicnastranka - SUD UKIDA AKO JE NELOGICNO... dakle,svaki zakon mora biti logican zakoni se i dovode temeljem logike etika je u logici (mozda nekima i nije) no,niste citirali ono shto DOKAZUJE kako je neposredna volja gradjana IZNAD posredne volje gradjana,temeljem USTAVA I ZAKONA!!!!! dakle..... Clanak 8 stavak 1 i 2 kazu: Članak 8. Odluka donesena na referendumu obvezatna je. Nadležno tijelo državne vlasti, tijelo lokalne samouprave, odnosno tijelo područne (regionalne) samouprave prije proteka roka od godine dana od dana održavanja referenduma, nema pravo donijeti pravni akt ili odluku koja je sadržajno suprotna odluci donesenoj na referendumu. dakle,ovo je neposredni dokaz mojoj tvrdnji da je ustavom i zakonom zamishljeno a i odredjeno kako je neposredna volja gradjana iznad posredne volje gradjana ako ne razumijete stavak 1 i 2 ovog zakona,on doslovno kaze slijedece ono shto gradjani odluce referendumom niti sabor ne moze mijenjati makar godinu dana dakle,nije istina ovo shto pishete amen,tocka,BOK!!!!!!

usput,reci cu vam da iam prepisku sa josipovicem on sam tvrdi da nema tog zakona kojim se moze neraspisati referendum,tj na koji se moze pozvat pitanje je jasno clanak 3 stavak 4 je jasan,al samo shto se tice imperativa no,smijeshno je shto nema roka do kad se mora referendum raspisati teoretski,beskonacno no,po meni,unatoc tome,sabor bilo kakvim spominjanjem referenduma,a da to nije raspisivanje,krshi ustav i zakon on moze jedino ignorirati taj zahtjev,jer nema roka al ne smije nishta sluzbeno rec,niti da ide na smrzavanje (jer to zakon ne pozna),niti da odbijaju (jer to zakonski ne mogu) po njemu,dovoljno je samo da nema zakonskog roka no,ako sam ja u pravu,onda bi oporbeni zastupnici mogli tu odigrati ulogu naime,da stave raspisivanje referenduma na dnevni red onda vishe ne mogu nego neshto odlucit a onda mogu samo odlucit zakonski!

depresiva,pa josipovic i shex zajedno i pozivaju na isto krshenje zakona i ustavato je ono najbolje od svega zashto bi onda shex ishta radio protiv josipovica kad pushu u isti rog

kronicnastranka,zashto je neposredna volja gradjana iznad posredne volje gradjana? pa vrlo jednostavno,jer posredna volja gradjana radi po svojoj volji pa ako se nekad poklopi sa voljom gradjana,ona je i volja gradjana,a ako ne,ona nije ceshce smo svjedoci ovog drugog koliko god mi to mislili da nije tako,ustav i zakon pokushavaju slijediti logiku kada ju ne slijede,kazemo da je zakon losh pa cak i neustavan (recimo ako je zakon neprovediv,dakle nelogican, ustavni sud ga ukida) dakle,sasvim je logicno da bi neposredna volja gradjana trebala biti iznad posredne volje gradjana jer posredna volja je i zamishljena da predstavlja volju gradjana najbolje shto moze kada je neposredna volja gradjana nemoguca (bila) za uspostavit,iako bi bilo idealno da sustav potpuno pociva na neposrednoj volji gradjana dakle,iz svega ovog jasno se da zakljucit da bi neposredna volja gradjana trebala biti iznad posredne volje gradjana zato je posredincki sustav i zamislio neposrednu volju gradjana i stavio ju je iznad posredne volje gradjana!!!! mozda i ne znate ali i nash ustav odnosno zakon to poznaje pa kada se neshto donese referendumom,to se ne moze barem godinu dana mijenjati od strane sabora dakle,priznaje se veca snaga neposredne volje gradjana od one posredne shodno tome,smatram da poteshkoca sa razumijevanjem politickih odnosa,ustava i zakona imate Vi slijedom svih gore navedenih argumenata odnosno cak i fakata (clanak 8 stavak 1 i 2 zakona o referendumu koji kaze kako je neposredna volja gradjana obvezatna i iznad sabora,tj posredne volje gradjana) a shto se tice predsjednika,on je uputio javni poziv,a javno pozivanje s pozicije precjednika je djelovanje precjednika

ja sam svoje razloge argumentirao,Vi ste svoje sveli na "ja mislim","bilo bi dobro" a shto se tice te uzaludnosti,slazem se ocito se oni uvijek lijepo dogovore kao i sada u krshenju zakona i ustava jer njima vishe neshto shto je 720.000 potpisalo da ima smisla

pitanje opet za nekog pravnika moze li gradjanin prijaviti krshenje ustava od strane precjednika,poshto o krshenju ustava ne odlucuje sabor,vec ustavni sud ili moze li kako referendumom prisilit izjashnjavanje sabora? recimo,referendumom se donese zakon koji nalaze da sabor mora izglasati ono shto se na referendumu odluci ?

dakle,neka me neki pravnik ispravi precjednik je odgovoran za povredu ustava u obavljanju svojih duznosti postupak moze pokrenut sabor 2/3 vecinom,ali odlucuje ustavni sud isto 2/3 vecinom dakle,gradjanima je onemoguceno da smijene precjednika neposrednom svojom voljom... nabijem im i ustav i zakone neposredna volja gradjana treba biti iznad posrednicke volje sabora shto se tice ovoga shto ti pricash,mosh ti pricat o ne znam cemu,i imat svoju logiku vjeruj mi,ja doista iam suprotnu logiku od tebe,bez obzira na zakon mogu ti ju i rec,ako te zanima onda josh iam logiku s obzirom na zakon ja zastupam da se moramo drzati zakona,a ako je zakon losh,da ga se mijenja 720.000 gradjana je zahtijevalo REFERENDUM nisu zahtijevali da se stopira zakon (uoci pobogu razliku) nema zakonske osnove da se ne raspishe referendum,i to je istina tocka,amen,bok i nije razlog u laznih 170 milijuna kuna koje podvaljuje vlada koja je sposobna lagati gradjane protiv njihovih interesa ako su precjednicki izbori sa 2 kruga koshtali 56 mislim milijuna kuna,onda bi ovi koshtali duplo manje,dakle 28 milijuna kuna i josh ako sindikati izvrshe obecano kako ce oni volontirati ako treba,ti troshkovi bi se drasticno smanjili dakle,ova vlada laze gradjane kada govori o 170 milijuna kuna to prvo drugo, evo peljeshki most se i dalje gradi,otkuda? zashto? na njemu ce se ukrasti nekoliko milijardi kuna gradjanima zashto? raste mu cijena,ko maximirskom stadionu zashto? zato,pusti me te demagogije o novcima da je vlada htjela ushtedjet novce,pristala bi davno da ne mijenja taj dio zakona a i sigurno ne bi potroshila 2,5 milijuna kuna na provjeru koju nije trebala (od toga da je bilo dovoljno potvrdit 420.000 potpisa,do toga da su provjeravali shto zakonom nisu niti trebali) dakle,vlada je tu vec potroshila barem 1,5 milijuna kuna bacila u vjetar zashto?

dakle,molim nekog ko poznaje ustavno pravo da mi kaze koja je pravna mogucnost opoziva precjednika republike hrvatske? sve ostale koji neshto zele komentirat pozivam da koriste argumente kada se nekom stavu ili tezi suprotstave,a ne da ofrlje neshto proglashavaju pogreshnim,glupim ili bljezgarenjem hvala!!!

felixx,kad vec spushtash diskusiju na osobnu razinu,glupane,kada vec kazesh da su mi teze pogreshne,onda to i argumentiraj sve ostalo znaci da trkeljash,znaci da seresh i znaci da si jako glup a da to ne vidish nadalje,tvoje dvojenje je upravo to,tvoje ono shto znamo jest da 720.000 zeli referendum i da je zakon jasan,da se referendum,zeljeli mi to ili ne,mora po slovu zakona odrzat sve ostalo bi bilo krshenje zakona i ustava znash,neki mogu biti i protiv stava sindikata,ali zele referendum jako je glupo razmishljati da svatko tko je potpisao zahtjev za referendumom ima stav da je protiv promjene tog dijela zakona no,nadalje,ja ne pozivam na kaos kako je moguce da poziv na poshtivanje zakona izaziva kaos?!?!?!? pa zar nisu zakoni pobogu i izmishljeni kako bi se sprijecio kaos u drzavama?!?!?!?!?!? pa bash ti i svi vi koji pozivate na svjesno krshenje zakona u biti stvarate kaos u drzavi sve ove sprdacine koja se dogadja ovih dana ne bi bilo da su se svi pridrzavali zakona ali ne,vlada je morala lagat gradjane na njihovu shtetu i protuzakonito neshto zakonito proglashavat protuzakonitim pa onda ovaj igrokaz shexa i cijelog HDZa umjesto da su samo poshtovali zakon i raspisali referendum i svega ovoga ne bi bilo kaos se,dragi moj prijatelju(lazem),dogadja bash onda kada se ne poshtuje zakon,ko shto imash prilike vidjeti a tebe pozivam ubuduce,kada neshto moje nazivash pogreshnim i bljezgarenjem da iznesesh i argument koji jer tako je neki idiJot mogao i platonu rec da bljezgari i da su mu pogreshne teze al eto,danas za platona znamo,a za tog idiJota ne znamo

dakle,ponovo se vracam na prvotno pitanje ovog topika koje su zakonske mogucnosti da se smijeni precjednik koji poziva gradjane na krshenje zakona i ustava i to jednog od najvaznijih dijelova zakona i ustava,a koji se tice neposredne volje gradjana molim pravnike da mi doista odgovore,jer mi je to vazno pitanje mogu li poslat neshto ustavnom sudu i zatrazit da ga ustavni sud smijeni? koje su moje mogucnosti da pokrenem smjenu precjednika,a s obzirom na iznad nabrojano

zakon ne trazi da referendumsko pitanje ima svoje obrazlozenje volio bi da se u temi drzimo zakona,ili ako mislite da ima zakon koji to zahtjeva,molim clanak i stavak gdje se to spominje shto se tice produzene odredbe,ona vec JEST u zakonu,dakle odudaralo to Vama ili ne od pravne terminologije,ona doista i jest dio pravne terminologij vec postojeceg zakona a to je ono shto i ovaj referendum trazi,da se to ne mijenja ocito Vama nije jasno pitanje i da se prijedlog ZOR-a nije uputio u sabor,shto se Vas tice,ne bi bio zadovoljen clanak 8b stavak 3 zakona o referendumu i na kraju,ja se slazem sa Vama,prije referenduma treba sve probat postic da se problem rijeshi prije samog referenduma ali sad je to zakonski kasno to je sindikat i nudio vladi,pa je vlada odbila onda je sindikat rekao da ce raspisati zahtjev za referendumom na kojem ce gradjani neposrednom voljom odluciti o tome i ponudio je vladi da se to rijeshi,ali je opet vlada odbila pa je sindikat zapoceo skupljanje potpisa i opet ponudio vladi,ali je vlada i opet odbila pa je sindikat rekao kako su vec skupili ogroman broj potpisa i opet su ponudili vladi,no je i opet vlada bahato odbila misleci da se sindikat valjda shali il laze za broj glasova no,jednom kada se potpisi predaju,i kada se aktivira clanak 3 stavak 4 zakona o referendumu,vishe nishta ne moze zaustavit raspisivanje referenduma jer je taj stavak imperativ za sabor tako bash i glasi

dakle,sada kada smo razjasnili da slovom zakona referendum mora biti raspisan i odrzan,ponavljam pitanje iz naslova kakva je pravna mogucvnost smjene precjednika republike hrvatske? a s obzirom na njegovu ulogu da mora shtitit ustav i zakon,a on to namjerno i svjesno krshi i poziva na krshenje ustava i zakona i to najgrubljeg moguceg kod neposredne volje gradjana

a shto se tice novaca za referendum,o tome je trebala vlada razmishljati kada je htijela mijenjati odredbu da kolektivni ugovor prestaje vrijediti kada mu istekne rok,bez donoshenja novoga nije bitan ZOR,vec ovaj detalj,shto i kaze referendumsko pitanje uglavnom,170 milijuna je potpuna laz ove vlade,koja nije prva btw,samo ovih dana smo ih culi nekoliko ako su precjednicki izbori sa 2 kruga koshtali 50-60 milijuna kuna,axe ne varam (56?) onda jedan krug referenduma koshta 25 josh ako ce sindikati volontirati kao shto su obecali,troshkovi bi mogli drasticno pasti na ispod 10 a vlada je samo za nepotrebnu i ismijanu te loshu provjeru potpisa potroshila 2,5 milijuna kuna fantasticno i svi prozivaju referendum za troshak a ne one koji su krivi shto je uopce doshlo do referenduma shto nisu tada shtedili?

vedrane,idemo redom... dakle,slazemo se kako povlacenje zakona ne znaci da se zakonski moze povuc raspisivanje referenduma dobro,to smo razjasnili dakle,ti pozivash da se zbog smisla,protuzakonito ne raspishe referendum? ja te pitam,cijeg smisla? tvog smisla? mog smisla? smisla 5 ljudi u vrhu hrvatske politike? i da oni tumace smisao naspram 720.000 gradjana koji su jasno i neposredno rekli shto oni misle i shto zele? oprosti,al ovo je napad na ustav i to najgrublji moguci shto cemo dozvoliti sutra politicarima u vrhu da ocijene smislenim? recimo,zakon o javnoj nabavi? koji je slijedeci zakon koji ce krshiti jer njima gore nema smisla,recimo onaj o mitu i korupciji? pada li ti josh koji napamet? a shto se tice garantiranja,u ovoj drzavi jedino ti zakon garantira i njegova slijepa provedba ako shto ne valja,mijenjaj,fala bogu,zakon zivi no,garant jedne vlade koja ne poshtuje evo zakon i krshi ustav mi moze garantirati otprilike - shto?