zelenooq

Vi se dakle pozivate na sljedeci clanak: Članak 8.b Organizacijski odbor donosi odluku da se pristupi izjašnjava nju birača o potrebi da se zatraži raspisivanje referenduma. Odluka iz stavka 1. ovoga članka sadrži: jasno formulirano pitanje o kojem se traži raspisivanje referenduma, rok unutar kojeg će se sakupljati potpisi birača koji traže raspisivanje referenduma koji ne može biti duži od 15 dana.Odluka da se pristupi izjašnjavanju birača o potrebi da se zatraži raspisivanje referenduma objavljuje se u dnevnom tisku i drugim sredstvima javnog priopćavanja. a referendumsko pitanje je : "JESTE li za zadržavanje važeće zakonske odredbe o produženoj primjeni pravnih pravila sadržanih u kolektivnim ugovorima" da li je Vama to pitanje nejasno? kakve veze ima predaja ili povlacenje zakona sa jasnocom pitanja,poshto se pitanje odnosi na postojeci zakon a ne na taj novi koji je povucen? ne odnosi se na zakon koji je bio predlozen pa sada povucen,pobogu!!!!!!!!!!!!!!! da je u zahtjevu spomenut predlozeni zakon,onda bi njegovo povlacenje izazvalo nejasnocu,ali tog spominjanja nema pitanje se jasno odnosi na postojeci zakon i sve ostalo trlaa baba lan s tim nema veze hipotetski,gradjani su recimo za zadrzavanje vazece odredbe,sabor odbije raspisivanje referenduma jer se zakon povukao koji bi to mijenjao i onda drugi dan sabor donese zakon suprotan zelji gradjana,koji promijeni vazece odredbe mislite li da je to u duhu tog zakona? mislite li da pitanje nije jasno? i reci mi,Vi ste pravnik? valjda niste...

upravo sam doznao kako je članak 8.h ustavni sud ukinuo,shto je i logicno dakle,ne postoji niti jedan zakon koji bi mogao zaustaviti raspisivanje referenduma niti jedna odluka sabora ono shto sabor jedino moze napraviti jest ignorirati zahtjev i nikad ne raspisati referendum jer nema zakonskog roka nadalje,kako je onda moguce da precjednik drzave,onaj koji bi trebao shtititi ustav i zakon,kako se zakleo, poziva politicare da se dogovore i da nekaznjeno prekshe zakon? shto ce sutra dogovarat politicari a da nece biti kaznjeni? koji zakon? o javnoj nabavi? mitu i korupciji?

Poshtovani ude, idemo redom. Prvo, zakon ne poznaje pojam "smisla" jer ono shto meni moze biti smisleno, Vama ne mora. A vrijedi i obrnuto. Zakon nije tu da se bavi smislenoshcu i da ocjenjuje neku smisao. Za to sluze eventualno pravni strucnjaci u proucavanju prava, no ne i njegove primjene. Nadalje, recite mi po kojem clanku zakona onda raspisivanje izbora ne mora biti? Koliko je meni poznati, jedino clanak 8.h kaze u kojem slucaju se nece raspisati referendum. I koliko je meni poznati, clanak 3 stavak 4 imperativno naredjuje saboru da raspishe referendum. Osim razglabanja o smislu i besmislu, na koji clanak zakona se Vi pozivate? Ja se pozivam na clanak 3 stavak 4 i kazem da uz sve napore nekih "strucnjaka" poput shexa,njegovog prijatelja i drugara onog profesora ustavnog suda iz osijeka, nema zakonske osnove da se odbije ili zamrzne raspisivanje referenduma. Kao shto vidite, niti orgainzacijski odbor ne moze vishe zaustaviti raspisivanje referenduma. Nazalost, jedino sam clanak 3 stavak 4 omogucava neraspisivanje referenduma. A to je shto nema odredbu zakonskog roka u kojem ce se imperativno raspisati referendum jednom kada su potpisi predani.

ovako,josipovic javno poziva politicare da se dogovore i da svjestno nekaznjeno prekrshe ustav i zakon republike hrvatske konkretno,zakon je onaj o referendumu,clanak 3 stavak 4 e,sad,kako je precjednik republike duzan shtititi zakon i ustav republike hrvatske,a ovim putem on javno cini upravo suprotno,koja je pravna mogucnost njegova opoziva? isto tako,kada se vec radi o istom pitanju,ako sabor objavi odluku da se raspisivanje odgadja, stopira ili bilo shto shto nejde u pravcu raspisivanja referenduma,dakle ako i oni krshe zakon i ustav, koja je onda pravna mogucnost gradjanina da zashtiti svoje interese? hvala lijepa

ucinjeno thnx od pomoci si

a i tu si ma,otishla si prebrzo znaci,u CVu pishu projekti na kojima je radnik radio i u kojim firmama,i to se smije objaviti ako radnik pristane?

pa moze li mi netko jednom odgovorit na neki moj upit, ili su moji upiti prekomplicirani?!?

ako radnik pristane da se njegov CV objavi,da li trgovacko drushtvo ima pravo objaviti CV svog radnika CV ono sadrzi klasicno firme u kojima je radnik radio kao i projekte na kojima je radio hitno molim odgovor hvala

odlicno zapazanje ali,recimo da smo sklopili i sad,postoje clanci 101,102,103 i 104 101 kaze da firma mene mora isplacivati pol place dok traje zabrana 102 kaze da ako dam otkaz,a firma je zaebala stvar,da se ponishtava taj ugovor 103 kaze firma moze raskinuti,ali da ce mi placati josh 3 mjeseca pol place,i da me moraju pismeno prije obavijestiti 104 kaze,u tocki (2) da firma moze imat ugovornu zabranu samnom bez da mi isplacuje pol place,shto se kosi za clankom 101 e,sad,da li je vazniji 101 zato jer je prije,ili 104 ili je 101 vazniji zato shto ide u korist radnika,znaci u slucaju dva suprotna zakona koji se odnose na istu stvar za tuzenika (ja da me firma tuzi) vrijedi pozitivan clanak zakona za njega,shto je u ovom slucaju 101 (na koji se nadovezuje 103) neki pravnik?

iam josh jedno pitanje da li clanak 104 Članak 104. (1) Ako je za slučaj nepoštivanja ugovorne zabrane utakmice predviđena samo ugovorna kazna, poslodavac može, u skladu s općim propisima obveznoga prava, tražiti samo isplatu te kazne, a ne i ispunjenje obveze ili naknadu veće štete. (2) Ugovorna kazna iz stavka 1. ovoga članka može se ugovoriti i za slučaj da poslodavac ne preuzme obvezu isplate naknade plaće za vrijeme trajanja ugovorne zabrane utakmice. moze ukinuti Clanak 101 odnosno Clanak 103? zbog ovog (2)... naime,da li u tom proturjecju 101 i 104(2) vrijedi da je 101 stariji od 104,pa time vredniji,prije se nalazi pa se prije mora poshtivat il shto?

ovako,malo sam citao te clanke i doshao sam do sljedeceg molim da me neko ispravi ako sam pogrijeshio,tj da pravnici komentiraju pa ovako Članak 100. (1) Poslodavac i radnik mogu ugovoriti da se određeno vri­je­me nakon prestanka ugovora o radu radnik ne smije zaposliti kod druge osobe koja je u tržišnoj utakmici s poslodavcem te da ne smije za svoj račun ili za račun treće osobe sklapati poslove kojima se takmiči s poslodavcem (ugovorna zabrana utakmice). to hoce reci da smo mi mogli ali i nismo morali sklopiti taj ugovor,pa zakljucujem da ako ga nismo sklopili ja imam pravo ponude kako sam naveo u uvodnom postu no,ako smo mi to sklopili onda zakon veli.... Članak 101. (1) Ako ovim Zakonom za određeni slučaj nije drukčije odre­đeno, ugovorna zabrana utakmice obvezuje radnika samo ako je ugovorom poslodavac preuzeo obvezu da će radniku za vrijeme trajanja zabrane isplaćivati naknadu najmanje u iznosu polovice prosječne plaće, isplaćene radniku u tri mjeseca prije prestanka ugovora o radu. ovdje se hoce reci da ako smo mi sklopili tu utakmicu,da me je onda poslodavac morao isplacivati pola place dok traje ta utakmica kako smo se mi sporazumno razishli Clanak 102 ne igra nikakvu utakmicu pa idemo dalje oni meni nisu isplatili nishta na ime Clanka 101,pa citam Clanak 103 koji kaze Članak 103. (1) Poslodavac se može osloboditi obveze plaćanja naknade iz članka 101. ovoga Zakona, ako pismeno obavijesti radnika da odustaje od ugovorne zabrane utakmice. shto ce reci da su me morali obavijestiti ako me vec nisu htjeli isplacivati kako kaze Clanak 101 i sad,da rezimiram da smo mi to potpisali oni su se morali drzati Clanka 101 ako se nisu drzali Clanka 101 onda su morali koristiti Clanak 103,no oni nit su se drzali Clanka 101 niti su se koristili Clankom 103 kako se ne bi drzali Clanka 101,pa zakljucujem ispravno da se niti ja ne moram drzati Clanka 100 i imam pravo na utakmicu rajt,pravnici?

jedno pitanje u mojoj bivshoj firmi sam radio na projektu za tvrtku A dao sam otkaz,i oni (moja bivsha firma) su znali da otvaram firmu onda sam tvrtki A ponudio, u ime svoje novoosnovane tvrtke bolje rjeshenje nakon 5 mjeseci od otkaza to rjeshenje je za isti problem,al rjesheno na novi nacin moja bivsha firma je to znala i nije nishta poduzela sad je proshlo 3 mjeseca od te ponude da li me oni mogu tuziti samo zbog ponude ili tek kad ja ostvarim financijsku korist i onda samo uzet tu korist? i da li oni meni mogu ishta ako moja firma ode u stecaj? od imovine nemam nishta,0kn,nikakvo vlasnishtvo tvrtke

trazim pravnika na podrucju zagreba koji bi mi mogao pruziti kvalitetan savjet iz podrucja radnog prava odnosno odnosa dviju tvrtki moze li mi netko preporucit nekog pravnika sa iskustvom?

ti su mi malo predaleko zagabria bi odgovaralo

Pozdrav svima treba mi pravnik koji ce mi dat strucnu pravnu pomoc vezano uz odnose dvije firme moze li mi netko nekog preporucit?