radoslav1916

Shvaćam vas, gospodine. Oprostite ako je zazvućalo negativno s moje strane, ali moja je zahvalnost što mi pomažete zaista velika. Nažalost, danas nema mnogo takvih ljudi. Pokušat ću srediti nešto-nekako, jedno po jedno kako bude dolazilo i kako Bog da (valjda neće dati više no što možemo podnijeti). Ako mi dopuste mogu i bez odvjetnika, jer koliko vidim njihovi podnesci koji su kao suho zlato, može napisati svatko (neka ne bude uvrijeđena cijela struka). Hvala

Gosp.zahvaljujem, ali ja ne tražim njezine novce i imovinu (koje više skoro pa i nema). Koliko god mi učinila loše u životu, više se ljutim što živi na kraju života kako živi, a svojom imovinom je mogla živjeti sasvim lijepo. Centru za soc.skrb smo se obratili prije više od godine i poslali mišljenje njenog obiteljskog liječnika. Koliko znam oni su i bili na uviđaju, ali ne znam što su zaključili. Sigurno je samo da on nije njen zakoniti skrbnik jer bi u tom slučaju na ost.raspravi on to sigurno izvukao iz rukava.Da, bio je na raspravi zajedno sa svojom majkom i odvjetnikom, iako on nije dobio poziv jer nije direktni nasljednik ali je sutkinja rekla da je to u redu, jer u galeriji može biti tko hoće, samo da šuti.

Poštovani gosp.MONTI zahvaljujem na savjetima i vašem trudu. Odvjetnika imam, ali to traje već petu godinu i dojadilo je. Mogu samo reći kako vi niste razumjeli da ova tužiteljica iz doma nije u mogućnosti (bar ne više), davati ni odlučivati ništa smisleno.Razumijete što hoću reći, a druga strana to koristi jer im nitko ne brani niti ih pita. Teško se boriti s takvim ljudima. Oni su sposobni da sa svog telefona u moje ime zovu sutkinju i prijete joj. Ne znam kako sutkinja to dopušta kada je takvo nešto krivično djelo. Bojim se da ću morati otvoriti još jednu parnicu i tužiti za ovaj incident, ako to sud ne učini. Bojim se i fizički jer su već tukli i prijetili članovima moje obitelji. Sposobni za sve, a policija dođe na svaku njihovu prijavu (kao uznemiravamo ih preko telefona), kao da je to teško provjeriti. Oprostite, zahvaljujem još jednom i zapravo ne znam što raditi, jer proces na proces a mirovina minimalna.Nažalost!!

Tužiteljicu je nećak koji uzima sve što je njeno, strpao u dom za stare i nemoćne. Ona se na raspravi nije pojavila, nije primila poziv jer joj vlasnica doma to nije dozvolila (vjerojatno zbog toga što ona sama nije sposobna donositi nikakve odluke). Raspravu je sutkinja ipak održala bez dotične uz napomenu da se nje ne tiče ovaj tužbeni zahtjev,već samo zahtjev za sređivanje naknadno pronađene imovine, te u rješenju za sada naredila dostaviti sve dokumente u svezi nekretnine. Smije li ona uopće održavati rasprave bez prisutnosti jednog od nasljednika ili opunomoćenika, i tko bi i kako mogao biti njen opunomoćenik jer očito iz staračkog doma neće više izaći. Ako biste mi mogli pomoći još u nečemu a to je da nećak drži ključeve kuće i ostalima onemogućava ulaz. U kući je bilo i stvari potrebnih za život, u konobi svašta. Prije ulaska u dom za stare i nemoćne, a stanje joj je bilo gore nego danas, on je prodao njen stan u gradu. Nitko ne zna kako i gdje su novci od stana. Dom se plaća njenom mirovinom koju usput rečeno prediže majka gore spomenutog. Oprostite, ljutnja me drži, jer je ona lijepo mogla biti u stanu ili u kući o kojoj govorim, pa mirovinom plaćati skrb za sebe a ne biti u domu sa njih šestero u jednoj sobi.

Nekretnina je u stvarnosti bila vlasništvo pok.djeda ali se u zemljišnim knjigama nije dijelila , pa glasi na više vlasnika. Zato i nije bila spomenuta pri raspodjeli njegove imovine. Svi navedeni kao vlasnici ne dovode u pitanje činjenicu da kuća nije njihova. Problem je što je zahtjev za sređivanje naknadno pronađene imovine poslan prije nego li tužba jednog od nasljednika kako je on jedini vlasnik poslije smrti djeda, a sud je tužbu prihvatio prvu. Meni se čini da je trebalo ići po redu : naknadno pronađena imovina, pa onda ako ćemo se mi nasljednici tužiti i dokazivati komu je pok.djed ostavio kuću. Zahvaljujem

Molim pomoć,naime moj pok.djed je ostavio oporučno sve na jednake dijelove svojoj djeci, što su oni bez primjedbi i prihvatili. Nažalost, poslije se ispostavilo da kuća nije bila zakonski u njegovu vlsništvu, pa je zato izostavljena u tijeku rasprave o nasljedstvu.Dakle, dio nasljednika je pokrenuo na sudu dodatnu raspravu o nasljedstvu (naknadno pronađena imovina). Međutim, jedna od nasljednika je pokrenula sudski postupak s tvrdnjom da joj je kuća poklonjena od strane pok.djeda.Zahtjev o naknadno pronađenoj imovini je po datumu predan ranije, ali je ovaj drugi postupak kojim se traži od nasljednika da se odreknu svoga dijela u korist jedne od nasljednika došao na rad u sudu prije. Problem je što je tek sada pokrenut proces nakn.pron.imov.te smo pozvani nasljednici. Tužbeni proces je već imao nekoliko rasprava i još nije zgotovljen. Što je ovdje po zakonu? Je li prije trebalo pozvati nasljednike da se izjasne o nakn.pron.imov. pa onda se suditi ako nam je do toga (što je logično a i datumski prvo predano). Ako netko može pomoći zahvaljujem.

Malo jest komplicirano ali ovako: iza pok.djeda je ostala kuća i grob koji nisu bili podijeljeni nasljednicima poslije njegove smrti.Radi se o kući koja je stvarno bila njegova ali se u zemljišniku nije dijelila 1-2 generacije. Jasno mi je da je to naknadno pronađena imovina, ali kako to zakonski urediti kad su na kući upisani u zemljišniku i drugi vlasnici (svi oni priznaju da nisu vlasnici nego pok.djed). Za nekoliko dana imamo poziv sa suda radi tog nasljedstva, ali ja ne znam kako će to izgledati.

Molim pomoć naime, susjed je ustvrdio da je moj komad zemlje koja graniči sa njegovom (iako je još sve u vlasništvu njegova pok.oca, dakle nije još ni zakoniti vlasnik svoje zemlje),zapravo njegovo vlasništvo. Prijetio se fizički ali i političkom moći svoga sina (glasnogovornik u dva mandata ministra Primorca, a danas načelnik za unutarnje i opće poslove u istom ministarstvu-ma što to značilo).Tužio je na općinski sud u Splitu, kaže nema dokumenata ali zato ima svjedoke. Jedan od svjedoka je moja teta koja je također samnom u sporu, a tiče se ostavštine moga pok. djeda. Dakle, ona izjavljuje da je moja pok.majka zamijenila sa dotičnim ovu zemlju za komadić njegove jer nije mogla sagraditi kuću. Najgore od svega je što je moja kuća od 130m,napravljena i useljena 1957.godine na zemlji od 590m, a zamjena se zaista dogodila 1978.ali između mog pok.oca i njegova brata (zemlja za zemlju). Kad bi i bilo tako kako oni tvrde, kako je moja majka mogla zamijeniti zemlju 20 godina prije nego je postala vlasnica iste? Međutim, unatoč dokumentima koji sve to potvrđuju, sutkinja uzima u obzir samo ovu lažnu izjavu i zemlju predaje tužitelju. Tako sam ja na pravdi Boga,poštenoga sudstva, politike i ovakve države kakvu imamo ostala bez zemlje svoga oca. Žalila sam se na Županijski sud, ali sumnjam u isti ishod.Može li se ovaj tužitelj nekako pozvati na odgovornost, s obzirom na to da je svjedoke istruirao da lažno svjedoče, a i na tome što je znao da zemlja nije i ne može biti njegova, nego je samo njegova bila maslina(običajno pravo)na tuđoj zemlji.Tu se nikako ne bi moglo govoriti o dosjelosti, kako kaže sutkinja i poziva se na čl.159 čl.3 Zakona o vlasništvu. Ako bi mi netko mogao dati neki savjet što da učinim da se ova farsa zaustavi, bila bih do groba zahvalna.

Molim pomoć naime, susjed je ustvrdio da je moj komad zemlje koja graniči sa njegovom (iako je još sve u vlasništvu njegova pok.oca, dakle nije još ni zakoniti vlasnik svoje zemlje),zapravo njegovo vlasništvo. Prijetio se fizički ali i političkom moći svoga sina (glasnogovornik u dva mandata ministra Primorca, a danas načelnik za unutarnje i opće poslove u istom ministarstvu-ma što to značilo).Tužio je na općinski sud u Splitu, kaže nema dokumenata ali zato ima svjedoke. Jedan od svjedoka je moja teta koja je također samnom u sporu, a tiče se ostavštine moga pok. djeda. Dakle, ona izjavljuje da je moja pok.majka zamijenila sa dotičnim ovu zemlju za komadić njegove jer nije mogla sagraditi kuću. Najgore od svega je što je moja kuća od 130m,napravljena i useljena 1957.godine na zemlji od 590m, a zamjena se zaista dogodila 1978.ali između mog pok.oca i njegova brata (zemlja za zemlju). Kad bi i bilo tako kako oni tvrde, kako je moja majka mogla zamijeniti zemlju 20 godina prije nego je postala vlasnica iste? Međutim, unatoč dokumentima koji sve to potvrđuju, sutkinja uzima u obzir samo ovu lažnu izjavu i zemlju predaje tužitelju. Tako sam ja na pravdi Boga,poštenoga sudstva, politike i ovakve države kakvu imamo ostala bez zemlje svoga oca. Žalila sam se na Županijski sud, ali sumnjam u isti ishod. Ako bi mi netko mogao dati neki savjet što da učinim da se ova farsa zaustavi, bila bih do groba zahvalna. Da li bar mogu tužiti poštenoga svjedoka ili sutkinju?

Poštovani, poslije smrti moje majke naslijedila sam svu njenu imovinu. U raspravi se nije spominjala grobnica njenog pokojnog oca. Ostali nasljednici su grobnicu u upravi groblja ubilježili kao svoju i obvezali se plaćati grobnu naknadu. Bilo je to još 1985.godine. Borila sam se za svoj dio grobnice koji mi pripada kao nasljednici jedne od njegovih kćeri. Dana 29.05.08. dobila sam rješenje po kojem i ja postajem jednom od nasljednica spomenute grobnice. Istog dana dobila sam i račun datiran 31.01.08.za sve zaostatke koji de facto nisu uopće bili plaćeni od onih koji su sve ove godine figuriali kao nasljednici. Račun sam vratila poduzeću zaduženom za groblje, s napomenom kako ja ne mogu i neću plaćati tuđe dugove,već one koji su nastali datumom mog uvoda u posjed. Odgovoreno mi je kako nisam u pravu i da moram platiti sve zaostatke na jednake dijelove. Konsultirala sam i odvjetnika koji mi je dao za pravo, ali bih isto željela čuti i vaše mišljenje da bih znala zasigurno što mi je dalje činiti. Zahvaljujem na odgovoru.