rio137

Možeš li me samo, molim te, uputiti na članke Zakona koji kažu da bitni podaci u prekršajnom nalogu mogu biti pogrešni i da se svejedno nastavlja postupak i utvrđuje krivnja? Ako se policajac pozvao na članak zakona koji kaže da se ne smije prelaziti cesta na neobilježenom pješačkom prijelazu, a ti si zaustavljen kao vozač, a ne pješak? Ili ako ti 'napiše' kacigu, umjesto pojasa, a ti voziš auto? Zar se takav nalog ne odbacuje? Dok sam ja radio za Ministarstvo financija, sud bi mi odbacio svaki zahtjev koji u sebi sadrži ikakve formalne ili činjenične nedostatke. Primjer. Firma F je dužna porez. Ja radim za Poreznu upravu i to ovrhu i dajem zahtjev za upis založnog prava Sudu nad firmom F poradi duga. Ako nemam sve 100% uredno, zahtjev se odbacuje iako je očito da je firma dužna.. Dakle, zašto sud odbacuje zahtjeve Ministarstva financija zbog formalnih pogreški, a MUP-u se to tolerira? Ili to sve skupa uopće nije tako?

Čovjek je vozio automobil, policajac ga zaustavio i napisao mu kaznu za brzinu (79 na policijskom radaru, a ograničenje 70), on potpisao zapisnik. U nalogu piše vrijeme zaustavljanja, koje je 40 minuta ranije nego što se to dogodilo, te pogrešan podatak o mjestu zaustavljanja (druga ulica). Čovjek je u to vrijeme (iz naloga) bio na sastanku u firmi, o čemu ima pisane dokaze i svjedoke. Da li se ovaj prekršajni nalog, zbog ovakve bitne pogreške odmah odbacuje ili se postupak ipak provodi? Po mojoj logici, ovakav prekršajni nalog sud mora odbaciti,(okrivljenik može dokazati da je u vrijeme iz naloga bio na drugom mjestu) samo ne znam na temelju kojeg zakona i kojeg članka, pa tu molim pomoć? Ili, naravno, dematirajte me ako sam u krivu.

Kupio sam terasu (dakle betonsku ploču), koja je sastavni dio susjedovog magazina (strop-krovna ploča). Budući da je taj magazin izgrađen 1967. godine on je u nešto trošnijem stanju. Moja pitanja glase: 1)Kakva su moja prava ako se magazin sruši sam ili ga susjed namjerno sruši i uopće ponovno ne izgradi? 2) Imam li kakva prava vezana za zemljište na kojoj je magazin izgrađen? Hvala!

Ok, tako ću otprilike i učiniti. Hvala, bio si od velike pomoći.

Da, što dalje? Ako je tako i nije fakturirano, onda sada može biti fakturirano i gotovo ? Da, ali zavod to neće. Višekratni pokušaji dogovora su propali, otud i nadzor zavoda i zapisnik. Smatra da nema na temelju čega, jer nisu zaprimili fakture? S materijalne strane, fakture i danas postoje i kristalno je jasno da nema razloga zašto optika ne bi fakturirala, ni zašto Zavod ne bi platio. Ovdje je više nego očito da zavod zbog vlastite birokratske pogreške i koristeći naivnost stranke, ne želi platiti svoj očiti dug i pritom se poziva na čistu formalnost predaje faktura, umjesto da se gleda bit stvari. Ja sam prije surađivao s tim istim područnim uredom HZZO-a i oni su izgubili više stvari nego što je moguće zamisliti Da skratimo, što bi da si na mom mjestu? Imaš zapisnik nadzora HZZO-a koji ti kaže da neće platiti dug. Imaš pravo prigovora u roku od 8 dana? Na što ćeš se pozvati? Što će uslijediti nakon zapisnika? Koji akt?

To je jasna stvar, međutim, nejasna je pravna osnova postupka nadzora koji je izvršio HZZO. Nadzor HZZO jest predviđen Ugovorom, i postoji Pravilnik o nadzoru HZZO-a, to stoji. Ne možemo reći da se HZZO prilikom nadzora i utvrđivanja činjenica vodi Ugovorom, kad ugovor to nije posebno propisao? Na kraju krajeva, ako ovdje nema elemenata ZUP-a, temeljem kojeg zakona se onda provodi Nadzor, čemu onda Zapisnik i pravo prigovora na zapisnik? Ako nas dvojica sklopimo ugovor da ću te ja nadzirati, ja to smijem učiniti na bilo koji način? I za kraj, nešto važno: mogu prihvatiti da se HZZO u ovom slučaju ne mora držati ZUP-a, nego da su odnosi riješeni ugovorom, ali pitam da li je moguće da ovdje ZUP nema čak ni supsidijarnu primjenu? Termini kao što su: utvrđivanje činjenica, nadzor, zapisnik, prigovor nisu određeni Ugovorom, a vrlo su jasno određeni ZUP-om Kad bi došlo do arbitraže, temeljem kojeg zakona bi sud odlučivao o tome jeli ili nije pismeno predano/zaprimljeno, da li je HZZO točno utvrdio činjenice nadzorom?

Hvala...slučaj je ovakav: HZZO i očna optika (dalje OO) imaju sklopljen ugovor o isporuci ortopedskih pomagala. To se vrši na način da HZZO ovjeri određenu količinu recepata za naočale koji se dijele pacijentima, pacijenti besplatno preuzmu naočale u OO, a OO odnese kopije recepata u područni ured HZZO i čeka isplatu od strane HZZo kako je ugovoreno Suradnja teče 10 godina ok, recepti se predaju, HZZO novac isplaćuje. Međutim, jednom (ne)zgodom recepti se predaju od strane OO, a HZZO ih gubi i isplate nema. Problem je što stranka, dakle OO nije prilikom predaje tražila ovjeru (kao ni dotad). Sada područni ured HZZO tvrdi da navedene recepte/fakture nikad nije zaprimio, a OO tvrdi da jest. Nadzor HZZO je izašao na teren u HZZO i OO i sačinio zapisnik i Izvješće o izvršenoj kontroli, koje je dostavljeno stranci (OO) i na koje stranka ima pravo prigovora u roku od 8 dana. Ja sam osoba koja će, kao obiteljski prijatelj sa iskustvom rada u sličnoj organizaciji državne uprave, sastaviti prigovor. U Izvješću je konstatirano: - da nema dokaza da je HZZO zaprimio sporne recepte/fakture -da to jesu recepti izdani i ovjereni od HZZO -da stranka OO raspolaže kopijama faktura i svim relevantnim podacima -da recepti nisu naplaćeni Mene zanima: 1) Jeli se HZZO dužan u ovom slučaju držati ZUP-a? 2) Ako ne temeljem čega HZZO ovdje postupa? To će biti dovoljno zasad, jer ako se moraju držati ZUP-a, onda nekakve osnove za prigovor i žalbu postoji, a ako ne, molio bih, koje propise konzultirati? Hvala!

Jedno jednostavno, a opet zbunjujeće pitanje: Moraju li se javne ustanove tipa HZZO, HZMO, HZZ itd u svojem poslu utvđivanja nečijeg prava držati odredbi ZUP-a? Ako moraju, to ne čine, jer vidim da neke postupke završavaju nekim vrstama zapisnika, na koje je dopušten prigovor. Po ZUP-u ide zapisnik-prigovor-rješenje-žalba-rješenje II, te eventualno upravni spor. A recimo, pouzdano znam da HZMO kod kontrole doprinosa eventualno zaduženje donosi - zapisnikom kojeg šalje Poreznoj upravi na knjiženje. Po meni, to je bizarno, jer neki upravni postupak se ne može okončati zapisnikom. Bi li mi ovo netko pojasnio, s obzirom da je vezano za konkretan problem? Hvala!