rio137

To što sam ja izradio i programirao odnosi se na aplikaciju u informacijskom sustavu Porezne uprave koje koriste porezni referenti prilikom obrade prijava. Nema nikakve veze sa korisnicima. Nadam se da nisi mislio kako se stotine tisuća rješenja tipkaju u wordu ili na pisaćem stroju? Referent samo unese podatke, program kontrolira podatke (koje može) sukladno zakonu, ref. provjeri podatke o olakšicama i pritisne F4 na tipkovnici, a Rješenje samo izlazi. To smo zvali sistemskim rješenjima. E-porezna od poreza na dohodak nudi ID, ali u pripremi je i DOH. Za nekoliko godina, sve će se moći online, posebno ako imaš digitalni potpis, čak i slati podneske slobodne forme.Znači bit će i ID i IDD i PDV i PD i DOH i PPK, ali i još dosta toga. Nisam više u tom fahu, ali znam da nova verzija programa šteka zato što traje update softvera..mislim da su malo prerano pustili neke aplikacije koje su još u alfa fazi, otud problemi. U središnjem uredu glavni za e-poreznu su blago rečeno mladi i neiskusni ljudi sa skromnim znanjem i još skromnijim plaćama, tako da glavninu posla i dalje rade APIS i jedna privatna firma..

I dalje sam šokiran. Ponovit ću. NAJMODAVAC I NAJMOPRIMAC NE OSTVARUJU POVRAT POREZA NA DOHODAK PO ISTOJ OSNOVI, pa se tako ne može dogoditi da država ostane oštećena. SVAKA OSOBA može ostvariti povrat poreza kojeg je SAMA UPLATILA. NE MOŽE NAJMOPRIMAC ostvariti povrat poreza od najma, nego on ostvaruje POVRAT POREZA OD SVOJE J..... PLAĆE. IZVOR POVRATA NAJMODAVAC ----> uplaćeni porez od najma NAJMOPRIMAC----> uplaćeni porez od plaće PODSTANAR NE DIRA POREZ OD NAJMODAVCA. PODSTANAR OSTVARUJE POVRAT POREZA OD SVOJE PLAĆE (a na ime stambenih potreba, zdravstvenih usluga ili danih darovanja) Ono što tebe zbunjuje u ovom slučaju je što je olakšica baš najam prostora. A reci ti meni ovako: Ako ja idem u zubara i na temelju računa zubara ostvarim povrat poreza, hoće li zubar dobiti svoj povrat?

Isuse Bože... Ja sam 5 godina radio u Poreznoj upravi, i to kao viši savjetnik za analitičke i informatičke poslove pri utvrđivanju poreza Izradio sam i programirao oko 22 000 rješenja svake godine rada, dakle više od 100 000. Nema propisa na internetskoj stranici porezne uprave u čijem postavljanju na tu stranicu nisam sudjelovao. Nema posla u ispostavama i područnim uredima porezne uprave o kojima nisam sastavljao mjesečna izvješća i analize za potrebe proračuna.. Pozivam treće osobe da arbitriraju u ovom slučaju. A tebi nudim - okladu.

Mora priložiti ugovor i dokaz o plaćanju, a to bi bila izjava najmodavca da je novac primio. Dakle, da li konačno shvaćaš da najmodavac i najmoprimac ne dobivaju povrat poreza na dohodak po istoj osnovi? Najmodavac se bavi najmom, a najmoprimac se bavi tko zna čim i uplaćeni porez jednog i drugog potpuno je neovisan, a tako i povrat istog poreza.

Da, oslobođen je.

Pa ako znaš sve 'cake', otkud ti onda ona nebulozna ideja o osobama A i B? Ili izbriši ili demantiraj taj post jer je netočan. Lako je za ovo ostalo, ali taj post, ta ideja da ako najmodavac ostvari povrat, da povrat ne mogu ostvariti najmoprimci koji kod njega žive, nema nikakve veze veze ni sa čim.

Ja apeliram na tebe i na moderatora (if any) da prestaneš s dezinformacijama, ovo je postalo opasno. Govorim ti da sam bio jedan od onih koji je poreznim referentima dizajnirao informacijski sustav putem kojeg se obrađuju prijave i vraća porez... To što ti govoriš dvije su NEPOVEZANE stvari. I nisam ti samo ja to rekao, ne znam zašto inzistiraš

Mislim da svi znamo o čemu se radi. Najmoprimac nema pravo na povrat poreza po stavki ugovora o najmu, jer takvo nešto ne postoji. Najmoprimac ima pravo u godišnjoj prijavi poreza na dohodak iznos uplaćenog najma (do 12 000 kn) iskazati kao poreznu OLAKŠICU za stambene potrebe. To nije povrat poreza koji si ti uplatio, to je povrat poreza koji su tvoji najmoprimci uplatili na ime svog rada, a kojeg oni ostvaruju zato jer im se osobni odbitak za stambene potrebe (podstanari) povećava. Kako vidim da neće ići drukčije: http://ccenterclient.porezna-uprava.hr/?id=b07d5

Porez od plaće i porez od imovije su iste kruške - POREZ NA DOHODAK. Ti i tvoji podstanari ne ostvarujete povrat POREZA NA DOHODAK iz istog izvora. Država ne mora biti u dobitku. Bojim se da si krivo shvatio poreznog savjetnika. Razmisli ponovno

Jedna je stvar porez koji plaća najmodavac, a sasvim druga stvar je porezna olakšica koju koristi najmoprimac. Jedno s drugim nikakve veze nema. Ovo što si ti rekao za siromašnog najmodavca jest točno: njemu se vrati porez koji je uplatio kao najmodavac i to je sigurno isto u cijeloj državi. Međutim, ako siromašni najmodavac ostvari svoj povrat poreza, ovaj mladi par koji kod njega živi svejedno MOŽE koristiti poreznu olakšicu na ime plaćenog najma. Nije njima najmodavac 'pojeo' povrat. Njima se ne vraća taj isti novac koji se vratio njemu. Svi mi plaćamo porez temeljem djelatnosti koje obavljamo i jedini porez koji nam se može vratiti jest onaj koji smo platili, a nikako nam se ne može vratiti porez koji je uplatio netko drugi. Primjer, mladi par (najmoprimci) rade u HT-u i imaju mjesečnu brutto plaću 8000 kn, znači da godišnje HT na njihovo ime uplati poreza na dohodak (kroz plaću, obrazac IP) npr nekih 5000 kn. Tih 5000 kn je baza za njihov povrat i iz tog novca se vraća povrat, a vraća se onoliko koliko imaju olakšica. Ako nemaju nikakvih olakšica neće dobiti ništa. Ako imaju olakšicu za plaćeni najam od 12 000 kn i to se pribroji njihovom osnovnom osobnom odbitku, dobit će nešto povrata, npr 1000 kn. Ako imaju 4 djece uzdržavane i svi su na području od posebne državne skrbi, onda će dobiti svih 5000 natrag. S druge strane siromašni najmodavac ne radi, nema mirovinu, jedini dohodak mu je najam. On uplati 500 kn poreza. Kako mu je osnovni osobni odbitak (olakšica) veći od dohotka, sav porez mu se vraća, svih 500 kn. Vidiš li da ova dva povrata poreza na dohodak nisu u koliziji i da to nije isti novac? Najmoprimci su uplatili (HT za njih) 5000 kn poreza, a jadni stari najmodavac samo 500 kn. Svaki od njih potencijalno može ostvariti onoliko povrata koliko je poreza uplaćeno, a nitko ne može povratom dobiti nečiji tuđi porez..

Rekli su ti glupost, neplaćanje doprinosa ili članarine HOK-u nije 'porezni prekršaj', nego dug prema instituciji koja ima ugovor s Poreznom da Porezna za nju (jer je komora nesposobni parazit) naplaćuje te dugove. Porezna je tu samo naplatna služba i nema veze s tim dugom. I da, nemaš nikakve šanse da to ne platiš, jer ta članarina zaista jest obvezna i to je predviđeno zakonom. Na to se ne gleda kao članarinu nekoj udruzi ili organizaciji, nego kao obvezu propisanu zakonom. Kad bi bilo po tvojoj (inače zdravoj) logici, onda ti sada ne bi plaćao ni mirovinsko I. stup jer to nije mirovina za tebe nego za babe koje su sad u mirovini (generacijska solidarnost). Ako te tješi, u budućnosti će vjerojatno dokinuti tu glupost, jer su te komore (HOK i HGK) samo paraziti koji za svoje članstvo ne rade ništa, a traže lovu. Na snazi je prijedlog za ukidanje obvezne članarine komorama.

Ako ste nasljednici, država može naplatiti taj dug od vas, jer ste prihvatili (eventualno) nasljedstvo, a automatizmom ste prihvatili i potencijalne dugove.To što je to njeno MO i ZO nema veze. Ako je sav dug od 2000-2002. PDV je u relativnoj zastari(3 godine), osim ako zastara nije prekidana time što si primio neku opomenu ili ovrhu od Porezne. Ako zastara nije prekidana, za PDV podnesi zahtjev za zastaru. Isto vrijedi i za doprinose, mirovinsko i zdravstveno (5 godina). Ako nije prekidan tijek nekim opomenama ili ovrhama, sve je u zastari i trebaš podnijeti zahtjev.

Kad pitaš nešto o zastari onda je poželjno navesti otkad je dug i da li je prekidana zastara nekim radnjama Porezne uprave, tj. ako si primio ovrhu, zastara je prekinuta i ponovno počinje teći od 01.01. slijedeće godine od one u kojoj si primio ovrhu. I da, ako dobiješ zastaru, staž ti neće biti upisan. Ali ako u ugovoru piše da će ti klub plaćati poreze i doprinose, onda ćeš kad-tad dobiti spor i lovu..

Nema ništa diskriminirajuće li protuustavno. Ako dijete primi godišnje brutto više od 9600 kn (za prijavu 2007) ili 10 800 (za prijavu 2008) on ne može biti uzdržavani član i to je to. I zakon i pravilnik to izrijekom kažu, praksa je jasna... Žali se na to i samo ćeš potrošiti 50 kn takse.

Hm, ne možeš ravnatelju slati požurnice. To rješeva nadležna ispostava Porezne uprave, na način da Središnjem uredu (ravnatelju) daje prijedlog otpisati ili ne otpisati dug. Dakle, trebaš ići u svoju Ispostavu provjeriti jesu li oni svoj dio posla odradili i kako su ga odradili. Nemaš što moliti, dođeš i zanimaš se za svoj predmet i pitaš da li su u zahtjevu preporučili otpis ili ne i zašto. Ili ako nisu riješili, zašto nisu i kad će? Inače, rok za rješavanje neke upravne stvari je 2 mjeseca, a nikad duže od 6. mjeseci. Provjeri u ZUP-u - imaš pravo na tužbu upravnom sudu zbog šutnje administracije, ali ne preporučujem to u ovoj fazi. Isto tako vidi otkad datiraju dugovi i razmisli o zahtjevu za zastaru. Za nešto više reci jel dug na porezima ili na doprinosima i otkad je dug?

Ovo 'pranje' pravnika i ekonomista i poreznog sustava ne spoji, objasnit ću zašto. Ako si ti prirodnjak, dakle znanstvenik, onda bi bez problema mogla, sa interneta saznati apsolutno sve vezano za ovu temu postoji i na stranici www.porezna-uprava.hr To znam zato što sam ja 'prirodnjak', točnije matematičar i informatičar po struci, a godinama sam radio za Poreznu upravu i na gore navedenoj stranici i imam i svoju firmu i itekako me zanima porez.. Bio sam svjedokom bezbrojnih situacija u kojima su se ljudi doveli na prosjački štap jer ne poznaju propise i nisu ih u stanju iščitati s #OOPS#nog interneta na kojem sve piše. ako nešto ne piše na internetu, onda to ne postoji. Nadalje, tetke na šalterima ništa ne pitaj jer ništa ni ne znaju. One su naučile posao napamet. Ne moraš platiti članstvo, ja ću ti sve srediti, ali nekako mi izgleda da si ovo mogla sama..

Ma kakav si ti prirodnjak, porezi su čista matematika, to bi ti trebalo ići Prvo treba utvrditi jesi li obvezna podnijeti prijavu - jesi li: a) Imala isplatu plaće od 2 poslodavca isti mjesec u 2008. b) Jesi li ove godine uzdržavala članove obitelji koji su zaradili više od 10 800 kn? 3) Jesi li obrtnik? itd. Drugo, otkud ti ideja da nisi plaćala porez otkad si u ZG? To poslodavac radi umjesto tebe valjda, kvragu? Nije to tako jednostavno, treba utvrditi jesi li obvezna podnijeti. Ako jesi, moraš inače si u prekršaju + što ćeš prisilno morati podnijeti prijavu. Ako nisi obvezna, onda moraš utvrditi da li ti se isplati podnijeti.

Osoba može bilo gdje u hrvatskoj podnijeti prijavu bilo kakvog poreza, a Porezna je dužna između sebe riješiti pitanje mjesne nadležnosti...

Ti podnosiš poreznu prijavu poreza na dohodak za 2008. godinu (Obrazac DOH) i u njoj navedeš olakšicu za stanovanje u vidu plaćenog najma. To dokažeš preslikom ugovora i pisanom izjavom najmoprimca da je od tebe dobio lovu. Ali prije nego podneseš prijavu (veljača 2009) trebaš izračunati da li ti se isplati podnijeti i da li si je obvezna podnijeti..da ne ispadne naopako.

Pa zaboga miloga, pa neće ona dobiti povrat poreza koji najmodavac plaća Osoba može dobiti povrat svog, a ne tuđeg uplaćenog poreza. Njoj je iznos uplaćenog najma porezna olakšica kroz poreznu prijavu, pod rubrikom 'stambene potrebe'. Koliko će ona dobiti povrata, to ne možemo sada izračunati, jer nikakvih podataka nemamo.

Prvo, gdje si se god zaposlila, porezna kartica mora ići s tobom. Poslodavac ti ne bi smio uopće obračunavati i isplaćivati plaću bez porezne kartice, jer su u njoj podaci o osobnom odbitku. Budući da kartica ide s tobom, ti si dužna sve promjene, kao što je promjena adrese, promijeniti i na poreznoj kartici, a to se radi tako što se uzme kartica od bivšeg poslodavca, odnese na poreznu u ZG, temeljem prijave boravišta s MUP-a adresa se promijeni na PK.. Nejasan je ovaj dio sa prebivalištem i boravištem. Prebivalište ti je, ako sam dobro shvatio, 'staro mjesto', a ZG (novo mjesto ) ti je boravište? Prebivalište i boravište nisu ista stvar, posebno ne u poreznom smislu. Kad ovo razjasnimo, onda ćemo dalje, thread je pun netočnosti.

A reci ti onda nama može li (mora li) sud na temelju dolje iznesenog odbaciti prekršajni nalog zbog očitih (dokazivih) pogrešaka (nezakonitosti) i formalnih propusta prilikom utvrđivanja prekršaja?

Pa ako Porezna uprava radi ovrhu nad firmom, onda i ona, jednako kao i prekršaj, puni proračun. Nadalje, zar pravna osnova svih zakona nije ista? Ok, priznao si mi da za pozivanje na krivi članak (kaciga-pojas), ali logika je ista za vrijeme, ako okrivljenik može dokazati da je tad bio drugdje? Nije pitanje minute.. Zar sudac ne bi mogao reći, ok, policajac je napisao kacigu, ali 'mislio' je pojas... Zar zakon nije dosljedan? pogrešno utvrđeno činjenično stanje odbacuje nalog. Da ili ne?

Kakvog crnog načelnika PU? Pa valjda sud odbacuje nalog, a ne policija? A tko je potpisao prekoračenje, ja želim tvrditi da to nije bitno. Zaboravimo promet. Recimo da mu je u gepeku našao policajac drogu, a nije imao nalog? Zašto se taj dokaz onda ne smije koristiti na sudu, tj zašto se odbacuje? Zašto sudac ne kaže, ok, nelegalno su ti uzeli drogu, a odakle tebi droga, jeli tvoja, otkud u tvom gepeku? Moja logika je da se nezakonito stečeni dokazi ne razmatraju, nego odbacuju.

Da, hvala, znam 100 načina kako se može izvući, ali ja tražim bit stvari: Može li se jednostavno, bez rasprave pozvati na neki članak zakona kojim se nalog odbacuje zbog netočno utvrđenog prekršaja i zatim dokazati da je u vrijeme prekršaja bio drugdje? Čemu dodatno ispitivanje i peripetije? Dakle, pusti 10%, pitanje je da li se nalog odbacuje, ako okrivljenik može dokazati da su činjenice utvrđene nalogom, netočne?