felixx

prije 12 sati , Equilibrium je napisao:

tužio me jedan čovjek iz susjedstva koji je navodno obrađivao našu zemlju od 70-ih godina.

Da li je stvarno obrađivao tu zemlju?

Je li to oranica ? 

Ako je on izjavio da je tu parcelu koristio 40 godina kao oranicu, pogledajte na Geoportalu ortofoto snimak iz 2011. godine - da li se vidi da je ta čestica obrađena ili nije. 

prije 12 sati , Equilibrium je napisao:

Jel moguće poništavati odluku o dosjelosti jer je doista neutemeljena? Išao bi na diskreditiranje svjedoka i na činjenicu da se prvo htio domoći zemljište preko spornog ugovora o kupoprodaji a kad to nije prošlo da je išao na dosjelost?

Ako je on tu zemlju stvarno obrađivao i samostalno posjedovao, onda ima elemente za stjecanje dosjelošću. Po mojoj ocjeni on je sada ukazao da je nekakav dogovor između vaših predaka uistinu postojao, što bi učinilo vjerojatnim da je pošteno stupio u posjed. 

Ali ako biste mogli dokazati da je to pred desetak godina bila zapuštena makija i korov... onda možete postaviti pitanje istinitosti tih iskaza svjedoka i tužitelja.

prije 11 sati , Mirela8711 je napisao:

5488/4 je naša kuća. Ne razumijem se u ovo, pa ukoliko mi možete pojasniti stanje bila bih zahvalna

Nažalost, po ovom stanju u katastru vaša kuća bi bila točno na međi prema susjedu na k.č. 5488/3.

prije 17 minuta, Borbena7 je napisao:

Malo ste promašili temu. Nitko ne kaže da mjesečni računi nisu pravovremeno izdani već da ih korisnik nije zaprimio, a za što može biti više razloga.

Nisam promašio temu, nemojte se sada vaditi.

Postavljačica teme je pitala može li dobiti ovrhu .

Pogedajte si uplatnice - na mjesečnim uplatnicama nigdje ne piše "račun". Piše "mjesečna novčana obaveza" tj. akontacijska ugovorna uplata na bazi procjene potrošnje prema prethodnom obračunskom razdoblju. Stvarno stanje može biti znato manje ili znatno veće od ovakve procjenjene potrošnje.

Samo na uplatnici po šestomjesečnom obračunu na bazi očitanja piše " račun za razdoblje od x do y". To je račun baziran na stvarno potrošenoj energiji.

Ponavljam - pokrenuti ovrhu na bazi knjigovodstvene fikcije bilo bi zapravo kazneno djelo krivotvorenja isprave i uporabe krivotvorene isprave u poslovanju.

Ako netko ne plaća mjesečne uplate, prvo će mu poslati opomenu, a onda eventualno napraviti izvanredno očitanje i na bazi očitanja izdati račun. Tek taj račun ako se ne plati može ići u ovrhu.

prije 12 minuta, Borbena7 je napisao:

Za ovrhu je dovoljan izvod iz poslovne knjige vjerovnika.

Poslovne knjige veovnika su poslovne isprave, a krivotvorenje službene ili poslovne isprave je kazneno djelo iz čl. 279. KZ. 

Ispostava računa za potrošenu električnu energiju bez utvrđivanja stvarnog stanja bila bi knjigovodstvena fikcija, ili po pravno riječniku - krivotvorenje poslovne isprave.

HEP po 'knjižnom stanju' može naplatiti samo onih 17 kn mjesečno za održavanje mreže. 

Prema knjigivodstvenom stanju može se naplatiti odvoz smeća, komunalna naknada, fiksna pretplata,  itd. 

Teoretski, korisnik HEP priključka može biti i u pretplati.

Kada je brat sagradio tu kuću i garažu?

Je li išta od toga legalizirano?

prije 5 sati , sara29 je napisao:

Mozete li mi reci moze li se ovrha pokrenuti vec nakon 4 neplacena racuna? Naime, HEP nam nije poslao nove racune nakon zadnjeg obracuna vec 4 mjeseca.

To su akontacije, prema procijenjenoj potrošnji, a po obračunu. 

Pravi račun se napravi po očitanju, svakih  mjeseci.

prije 5 sati , sara29 je napisao:

Vec smo ih kontaktirali(majka) i rekli su da ce poslati racune, međutim jos nista. 

Kontaktirajte ih i dalje, ali isključivo mejlovima ili preporučenim/urudžbiranim dopisima tako da imate dokaz.

Telefonski razgovor nije dokaz.

prije 5 sati , sara29 je napisao:

Takodjer, sto ako mi posalju ovrhu?

Da bi vam poslali ovrhu, po zakonu bi vam prvo trebali ustanoviti dug (po očitanju) i poslati vam obračun i uplatnicu. 

prije 5 sati , sara29 je napisao:

Mogu li ja nekako sad traziti da uopce ne platim te racune s obzirom da se ne mogu udostojiti poslati ih (vjerojatno ne al cisto me zanima ima li kakva legalna akcija)? Mozda zvucim predramaticno u vezi ovog ali stvar je da cu morati vjerojatno platiti preko 1000 kn odjednom kad napokon stignu sve rate.

To su akontacijske mjesečne uplatnice, bazirane na potrošnji iz prethodnog razdoblja. To nisu računi.

I , bez obzira što vam nisu poslali uplatnice, nitko vas ne spriječava da uplatite akontaciju.

Ispunite uplatnicu na recimo 500 kn, napišite da je to akontacija za xyz mjesece i kao poziv na broj napišite broj sa uplatnice zadnjeg šestomjesečnog obračuna. 

Na 22. 06. 2021. at 9:08, Jack_Butler je napisao:

Izgleda da ne razumiješ objektivnu odgovornost poslodavca za štetu koju na radu i u svezi rada pretrpi radnik. Objektivna odgovornost ne traži krivnju niti postojanje kaznene presude protiv neke od odgovornih osoba u firmi. Građanska odgovornost je šira od kaznene odgovornosti. 

Nakon 17 godina spora čovjek postavi pitanje, jer i sam vidi da je uvučen u spor koji neće dobiti.

Puno detalja ne znamo, pa nagađamo.

Ali...

Prosječna građevnska tvrtka ili obrt ne traje 17 godina. Ako ova tužena tvrtka traje toloko, onda se vjerojatno radi o firmi koja je velika i može platiti dobre odvjetnike. Da se radi o maloj tvrtki, i da se vlasnik boji gubitka tog spora, tvrtku bi davno već sterao u stečaj. 

U ovom slučaju te ljude je zapravo prevarila ta njihova odvjetnica - recimo to otvoreno. Trebala im je odmah reći da su im opije vrlo ograničene, i ako se ne ustanovi neka krivnja odgovorne osobe u tvrtki - nula bodova.  Uz to su oni vjerojatno išli sa neumjerenim zahtjevom - neki skroman zahtjev za odštetu (pomoć obitelji?) bi možda i dobili na početku spora. Sada će dobiti samo dugove.

A te dugove će si odvjetnici vjerojatno nekako i naplatiti. Da ne planiraju u tom smjeru, ne bi ni nastavili s tim sporom.  Koliko sam proguglao, BIH ima novi ovršni zakon iz 2018., i teži pristupanju EU. To znači usvajanje određene pravne prakse, a ovrhe su dio toga. A odvjetnici imaju desetak godina  nakon konačne presude da naplate potraživanja.

Za to se ne ide nazvati korisničku podršku na besplatni broj. Zovite odmah u upravu.

Nađite broj u imeniku.

A vjerojatno je i stvar nastupa. Osobno sam imao desetke takvih slučajeva - sa HEP-om, plinarcm, vodovodom, čak i sa INA-om i njihovim vodovima - i ne sjećam se da mi je ikada trebalo više od 20 minuta da (u normalno radno vrijeme) stupim u kontakt sa nadzornim.

Nazovite HEP i neka vam daju broj nadzornog inžinjera koji nadzire izvođenje tih radova.

Njega onda tražite da vam pokaže projekte po kojima se izvode radovi. 

Prije bilo kakvog daljeg postupanja utvrdite gdje je međa. O tome ovii koje opcije imate.

Za početak je dovoljno da odete na geoportal i vidite je li vam kuća na međi ili postoji ipak kakav pojas vaše čestice uz među.

Niste trebali klimu postaviti bez nekog pisanog pristanka susjeda. Sada ćete vjerojatno biti prisiljeni premjestiti vanjsku jedinicu klime.

prije 19 sati , InesV je napisao:

Hvala Vam na odgovoru. Suprugova majka je već prenijela svoj dio darovnim ugovorom prije 10ak godina na njega. U izvadku iz zemljišne knjige su navedeni suprug i njegov otac kao vlasnici, pola-pola. Na to ste mislili kada ste napisali uknjižiti se?

Da.

Znači da je cijelo vrijeme druga žena znala ili je trebala znai da ulaže u nekretninu koja je polovinom u vlasništvu osobe koja nije suprug. 

Ulagala je dobrovoljno u tuđu nekretninu i nema o tome nikakav ugovor - dakle u tom djelu definitivno nema pravo na povrat.

prije 19 sati , InesV je napisao:

Naravno da gledamo svoje interese, zato i tražimo savjet kako da se zaštitimo od potraživanja koje ta gospođa, a i nažalost otac pokušavaju prebaciti na nas. 

Što se tiče naslijeđivanja, plan je da suprug naslijedi kao jedino dijete i očevu polovinu kuće. Takav je dogovor među njima.

Možda bi bila dobra taktika da suprug s ocem sklopi ugovor o dosmrtnom/doživotnom uzdržavanju i isti uknjiži u gruntovnici. Ocu se tim ugovorom dade pravo uživanja na njegovoj polovini kuće i specificira se da je to stan u prizemlju. 

Ako bi suprug na taj način osigurao da će cijela kuća biti njegova, bilo bi ok da rješi i to potraživanje bivše druge žene.

prije 19 sati , InesV je napisao:

Vezano za vaš odgovor, da bi jedino pomoćni objekat bio ulaganje u povećanu vrijednost nekretnine, može li ona za taj dio zahtjevati išta od mog supruga ili samo od oca, tj.svog bivšeg supruga? 

Može zahtjevati samo od oca.

A trebalo bi vidjeti i što se točno uložilo.

Ako se kuća renovirala prije više od deset godina, svako takvo ulaganje se već amortiziralo. Ako je pomoćni objekat bespravno sagrađen i nije legaliziran, koja je njegova vrijednost?

 Ima puno stavki kojima se u pregvorima mogu smanjiti apetiti takvog potraživanja i nagoditi se. 

prije 16 sati , wrritteer je napisao:

Da skratimo i pojednostavnimo priču:

"Odričem se nasljedstva u potpunosti" - nitko vam ništa ne može.

Ne.

Tko ima dugove, ne smije aktivno opstruirati da se vjerovnici naplate. U protivnom, može biti izložen kaznenom progonu. 

Odricanje od nasljedstva bi bilo takvo opstruiranje.

Čak je dvojbeno bi li dužnik bio dužan osporavati dar ostavitelja zbog nužnog djela koji bi mogao naslijediti,  da se iz tog djela naplate vjerovnici... ali to je već za raspravu. 

Do sada, u praksi ne znam da se ovo primjenjivalo, ali ta mogućnost postoji.

prije 20 sati , Jasna Dubrović je napisao:

Elektra je postavila betonski stup na javnoj površini_prometnici odakla želi povući žicu za našu parcelu i susjednu na poljoprivrednom zemljištu na kojem imamo kuću i otvoren OPG za pčelarstvo. Može li Elektra povlačiti žicu preko mojeg posjeda ako to mjesto nama ne odgovara odnosno ako estetski jako narušava izgled parcele a postoji mogućnost da ju pomakne u lijevo i da žica ide par metara dalje a ne između dva jablana koja su posađena upravo da bi dala poseban a i ljepši izgled ulaza na posjed.

Zahvaljujem na odgovoru.

Je li taj od za vaše potrebe?

Je li to niski napon, ili 10 kV vod?

Jeste li dobili ikakav službeni dopis od HEP-a?

Na 20. 06. 2021. at 17:42, InesV je napisao:

Suprugovi roditelji su se razveli i nije dovršen postupak podjele bračne imovine pred sudom, jer je majka odlučila svoju polovicu kuće darovati sinu. Naknadno se ispostavlja da je to bila greška, jer otac ne isplaćuje uopće majku za podizanje te kuće.

Pola te kuće je vanknjižno vlasnštvo majke vašeg supruga. 

Temeljem toga ona treba ukljižiti vlasništvo pola kuće i darovnim ugovorom prenijeti na sina. 

Na 20. 06. 2021. at 17:42, InesV je napisao:

Kuća nije do kraja uređena, donji kat je, gornji nije. Nije etažirana, nema jasne podjele čije je koje, osim da se usmeno govori da sinu pripao gornji neizgrađeni dio.

Do problema dolazi sada, nakon što se otac razvoda od druge suoruge nakon 20ak godina braka.

Zajedno su ulagali od svog rada u kuću, izgradili pomoćni objekata i renovirali postojeću kuću, većinom bez računa.

Održavanje kuće nije ulaganje. 

Od vega navedenog, jedino bi gradnja pomoćnog objekta bila ulaganje u povećanu vrijednost nekretnine.

Na 20. 06. 2021. at 17:42, InesV je napisao:

Gornji grad je još neizgrađen. Moj suprug ne ulaže i ne boravi tamo. Otac mu je umirovljenik i prima njemačku mirovinu, kao i sada već bivša supruga, doduše znatno manju privremenu penziju zbog bolesti.

Ona je otišla, razvod je završen i ona traži isplatu uloženog i prijeti tužbom bivšeg supruga i njegovo sina za isplatu? Otac mog supruga kaže da on nema novaca za to, i traži sudjelovanje moga supruga.

Ako nema ugovora o ulaganju, ona je dobrovoljno ulagala u tuđu nekretninu.

Na 20. 06. 2021. at 17:42, InesV je napisao:

Zanima nas da li postoji zakonsko pravo da moj suprug snosi odgovornost u isplati? Da li se može izvući ikako iz toga? 

U slučaju polovine nekretnine koja je vanknjizno vlasništvo majke, a sada bi vlasnik temeljem dara bio vaš suprug, druga supruga nema nikakvog pravnog temelja od njega potraživati bilo što.

Štviše, prije bi vaš suprug, kada upiše vasništvo, mogao potraživati naknadu za korištenje nekretnine koja je polovinom u njegovom vlasništvu. Ovo se može istaknuti u pregovorima više kao neki protuargument.

Na 20. 06. 2021. at 17:42, InesV je napisao:

Također za napomenuti je, da nikako ne želimo ni ošteti gospođu, jer nije nimalo zla i znamo da traži dio onoga što je stvarno uložila. Cilj nam je u biti da otac odgovara za taj dio i dogovori se sa bivšom suprugom, a ne da mu sin spašava podjelu imovine i u ovom braku. 

Molim vas za savjet.

Vi bite u ovom sporu trebali više obratiti pozornost na vlastite interese, a ne na to tko vam se sviđa i tko bi trebao što nekome nadoknaditi.

Da li postoji interes vaš i vašeg supruga da on tu kuću jednog dana naslijedi?

prije 21 sati , Jack Butler je napisao:

Kaznena presuda nije potrebna. U parnici se ovo može dokazivati.

Dokazivati što, točno???

Stvarno ne razumijem... da li je moguće da ti zaključuješ da nakon smrtnog stradavanja radnika na gradilištu nije bilo temeljite istrage? Istrage koja je u ovom slučaju zaključila da nema krivnje odgovornih osoba - jer da ima to bi bilo spomenuto u tužbi.

prije 21 sati , Jack Butler je napisao:

 

Molim pojasni ovaj navod. Ne razumijem što želiš reći. Znam da se postupak vodi radi naknade štete zbog smrti bliskog srodnika.

Zamisli situaciju da netko sa 2,7 promila alkohola , bez vozačke dozvole i sa vozilom kojem je istekla registracija sleti s ceste i onda obitelj tuži policiju i lokalnu upravu jer eto nisu spriječili njihovog rođaka da vozi i unesreći se.

Taj radnik je toj tvrtki nanio milijunsku štetu da je preživio još bi oni njega trebali tužiti.

prije 10 sati , Jack_Butler je napisao:

Ovo nije točno. Propust odgovorne osobe u tvrtki je propust tvrtke.  Ako bi se ovo dokazalo da je ta osoba propustila spriječiti alkoholiziranog radnika, parnica bi se dobila barem djelomično.

Nesreća na poslu sa teškim ozlijedama ili smrtnim ishodom se ipak ozbiljno istražuje, i odgovorne osobe budu redovito sankcionirane ako se nađe čak i najmanja krivnja. I u RH i u BIH. 

Od ove nesreće prošlo je 17 godina, pokretač teme nije spomenuo da bi postojala takva presuda.

Upravo takva presuda u kojoj bi bila utvrđena krivnja odgovorne osobe ( a onda naravno i tvrtke) bi bila najbolja osnovica za pokretanje tužbe za odštetu. Takva činjenica nije spomenuta. 

U tužbi se ne spominje krivnja tvrtke za nesreću, nego duševne boli zbog smrti člana obitelji.

prije 10 sati , Jack_Butler je napisao:

Ovo se može dobiti. Pogotovo u RH gdje praksa sudova ide in favorem radnika preko svake mjere.

I u tome postoje granice.

Da li su vam u tom telefonskom razgovoru jasno objasnili koliko će vas koštati to potpisivanje ugovora? Da li ste naručili takvu usugu, za koju ste točno i nedvosmisleno znali što naručujete?

Ako nije tako, onda se radi o zavaravajućoj poslovnoj praksi.

Pročitajte u Zakonu o zaštiti potrošača o telefonskim ugovorima. Ukratko, takav ugovor je pravno obvezujući tek kada potpišete ugovor koji su vam poslali.

Oni će vrlo vjerojatno ovo prorumačiti tako da su vam u svezi vašeg razgovora poslali 'ponudu' i uz nju račun. To je APP. Ako vi platite sada taj račun, ispalo bi da ste prihvatili ponudu i uvjete korištenja, koji vam zapravo uopće nisu jasno prezentirani. Oni bi se tada branili argumentom - zašto ste platili račun ako niste pristali na uvjete korštenja.

Ako nije tako, ako bi oni na temeljem samo telefonskog razgovora u kojem nisu uopće objasnili cijenu usluge i uvjete korištenja pokušali naplatiti ovakav račun, tu bi bilo elemenata i za kaznene prijave. 

U svakom slučaju, ja bih na vašem mjestu obavijestio o ovome i obrtničku i gospodarsku komoru i nadležno ministarstvo, i tražio bih da mi dostave odgovor na moj dopis. 

 I pokušao bih kontaktirati tu tvrtku da razjasne svoju zavaravajuću poslovnu praksu koja im ne služi na čast.

Uzmite u obzir da takve tvrtke često koriste razne 'vanjske suradnike' za te telefonske ugovore, a oni su plaćeni na postotak. Tako da ovi u samoj tvrtki često poriču da 'znaju' da se radi o takvoj zavaravajućoj praksi. 

Ako se odričete nasljedstva, to u pravnom smislu znači da želite da vas se u ostavinskom postupku tretira kao da uopće ne postojite.  Ostavinu (i dugove) u tom slučaju djele drugi nasljednici.

Formalno - ako želite da vas se tretira kao da ne postojite, nema razloga ni da vam se uruči rješenje. 

Na 18. 06. 2021. at 22:08, marych14 je napisao:

Iako je predviđen sigurnosni pojas na toj visini, on ga nije zavezao, niti je platforma na kojoj su radili bila pričvršćenja prema uputama, a pričvršćivanje je vjerojano također bio njegov zadatak. Da stvari budu gore nakon obdukcije mu je izmjereno 2,7 promila alkohola u krvi. 

....smije li se uopće dovesti u pitanje točnost tog mjerenja alkoholiziranosti, odnosno, jeli moguće da je vještak koji je vršio obdukciju bio podmićen?...

 

Također me zanima neko objektivno mišljenje, ima li naša strana ikakve mogućnosti dobiti ovaj spor?

Nemate nikakve šanse dobiti bilo kakvu odštetu, to je bilo jasno od samog početka. 

Vaš otac (bez uvrede je vrlo vjerojatno bio poznat kao teški alkoholičar i sklon dolaziti na posao u pijanom stanju. Čak 2,7 promila je teška alkoholiziranost, prosječna osoba sa toliko alkohola u krvi ne može normalno hodati ni suvislo razgovarati. Sama činjenica da odvjetnica nije od samog početka dovela u pitanje taj nalaz obdukcije, govori u prilog tome da su svi bili svjesni da je taj podatak vrlo vjerojatno istinit.

Da nije tako, da je recimo vaš otac bio poznat po tome da nikad nije alkoholiziran na poslu i da općenito rijetko popije više od recimo jedne pive, odvjetnici bi najbolja taktika bila da dokazuje da je taj nalaz vrlo teške alkoholiziranosti očita namještaljka. 

Samo ukazujem na očito.

Citiraj

Cilj tužbe je bio stecanje materijalne koristi zbog nanesene duševne boli. Argumenti koje zastupa naš tadašnji odvjetnik su bili nedovoljna kontrola zaštite na radu, odnosno, tko je uopće pustio mog oca na posao pijanog? 

Čak i da se ustanovi da je neka odgovorna osoba u toj tvrtki propustila udaljiti vašeg oca sa gradilišta jer je bio teško alkoholiziran i nije koristio zaštitnu opremu,  za to bi odgovarala eventualno ta osoba, ali to vama ne bi dalo pravo na neku odštetu. 

Citiraj

Sudski troškovi su se kroz ovih 17 godina ročišta i rasprava podigli na 120 tisuća kuna. Ukoliko budemo izgubili sudski postupak, ispada da ćemo ja, majka i mlađi brat morati platiti oko 60% tih troškova (jer su nam i potraživanja najveća), dok će ostatak morati platiti braća, sestre i roditelji od oca koji također imaju novčano potraživanje od tužbenika.

Ovu vašu tužbu su odvjetnici tuženoga sigurno okvalificirali kao obijesno parničenje, sa isključivim ciljem stjecanja neprimjerene/nezaslužene materijalne koristi. 

Ako (kada) spor izgubite, biti ćete vjerojatno terećeni i za troškove obrane tuženika.

prije 4 sati , Lilly12 je napisao:

U braku sam 12g, imamo ,troje djece, trenutno pred rastavom zbog suprugovog kockanja. Prije braka smo zajednički ulagali i izgradili kat kuće na postojećoj koja je u vlasništvu svekra. Kuća je legalizirana, još nije etažirana. S obzirom da smo gradili prije braka imam li ikakvih prava na svoj dio kata? 

Imate li kakav ugovor o tom ulaganju?

Ako nemate, dobrovoljno ste ulagali u tuđu nekretninu. (ZOO, čl. 1112.)

Zauzvrat ste 10+ godina koristili stambeni prostor u nekretnini bez plaćanja najma.

Na 16. 06. 2021. at 20:46, lu94de je napisao:

Poštovanje,

planiramo kupiti zemljište koje je treće u nizu (obavljena parcelizacija), ali nema pristupnog puta. Putem kupoprodajnog ugovora, ostvarili bi pravo stvarne služnosti i to pravo kolnika. Prodavatelj je vlasnik preostala dva zemljišta preko kojih bi prolazili. Također na terenu je bio i ovlašteni geodet te napravio situacijski plan, prema kojem bi taj put bio 4m širine i 46m dužine.

Zašto uopće kupujete danas takvo gradilište koje nema bar neki normalni pristupni put?Svaki ozbiljan prodavatelj bi parcelirao pristupni put kada prodaje parcele.

Danas-sutra ćete trebati i komunalne priključke. Za sve ćete trebati suglasnost vlasnika, a sve će vjerojatno ići tim koridorom. 

Koliko god da ste jeftino dobili tu parcelu, vrijedi li to da se stalno osećate kao neželjeni gost na tuđem dvorištu??

prije 13 sati , Katea je napisao:

Pozdrav

Sestra i ja dobile smo u nasljedstvo vikendicu prije 10 godina. Sestra se udaje za covjeka koji ima sina iz prvog braka. Zanima me ima li sin iz prvog braka jednako pravo vlasnistva tj moze li naslijediti dio vikendice jednako kao i sestrina i moja djeca?

Ne. 

prije 13 sati , Katea je napisao:

Postaje li sestrin buduci muz isto vlasnik te nasljedene vikendice kao i nas dvije?

Ne.

Imovinu naslijeđujete vi i sestra. Njen suprug i njena djeca mogu biti nasljednici ako sestra premine prije njih. uprugov sin iz prvog braka naslijeđuje svog oca i svoju majku. Ako vaša sestra premine prije svog supruga, pa onda i on premine, njegov sin bi naslijedio dio koji je u takvom scenariju naslijedio njegov otac. 

prije 13 sati , Katea je napisao:

Isto me zanima ako jedna strana zeli prodati dio vikendice (nije etazirana) moze li to napraviti?

 

Može.

Na 10. 06. 2021. at 17:23, neven92 je napisao:

Pozdrav, postoji li mogucnost pokretanja ovrhe i kupovina zemljista koje je pod ovrhom od strane porezne uprave(porezni dug)?

Ne možete kupiti nekretninu od nekoga tko nije vlasnik.

Porezna uprava potražuje dug, ali porezna uprava nije vlasnik.

Kao vlasnik je upisan pokojni očuh?

Na 10. 06. 2021. at 17:23, neven92 je napisao:

Situacija je sljedeca, zivim na zemljistu koje se vodi pod oranicu, al na njoj je kuca, ta kuca je pripadala mojem pokojnom ocuhu

Prvo pitanje je koji je status te kuće , ako nije upisana? Je li građena s dozvolom, ili legalizirana? Zašto nije uknjižena?

Drugo pitanje je tko je kuću gradio, i tko je u nju moguće naknadno ulagao. Ako je u kuću ulagano dok je vaša majka živjela sa očuhom, takvo ulaganje je bračna stečevina. Jeste li u kuću ulagali i nakon smrti očuha?

Treće - što je sa ostavinskim postupkom? Je li vaša majka živa? Kažete da vi živite u toj kući, a očuhov sin ne živi. Tko sve sada živi u toj kući?

Na 10. 06. 2021. at 17:23, neven92 je napisao:

koji ju je darovao svojem sinu dok je bio ziv, e sad par godina nakon njegove smrti, taj sin zeli istjerati mene i obitelj, koji zivimo 26 godina tamo,a on uopce ne zivi tamo, zivio je par godina osnovne skole, od onda zivi kod bake, nece ni cuti za neki dogovor oko isplate, a kao sto sam rekao to zemljiste je pod ovrhom, i taj darovni ugovor koji su oni potpisali(ocuh i njegov sin) je ponisten na sudu jer je to ucinjeno iz koristi(radi izbjegavanja ovrhe na kucu). Na katastru ta čestica glasi 1/1 na tog sina, i stoji teret na tome od oko 300 000+kn...

Ponavljam - je li vaša majka živa? Ako nije, da li je preminula prije ili nakon smrti očuha? 

Zašto već niste pokrenuli ostavinski postupak?

Na 10. 06. 2021. at 17:23, neven92 je napisao:

Jel moguce pokrenuti neki postupak da ja to otkupim za neki iznos od drzave(porezne)? Hvala unaprijed na svakoj pomoci i savjetu

Vi ste već propustili pokrenuti neoliko postupaka kojima biste si moguće znatno poboljšali pravni položaj u ovoj zavrzlami.

Sada bi vam najbolja strategija bila da čekate javnu dražbu te nekretnine , da pritom taktizirate i čekate drugu ili čak treću javnu dražbu na kojoj će se nekretnina prodavati sa manjom početnom cijenom. I da počnete štediti novac za kupnju kuće na dražbi.

Koji bi bio mogući razlog to ne bi smio napraviti?

prije 21 sati , Alan_V je napisao:

Pozdrav svima, 

Nažalost ne mogu ovu informaciju naći internetskim pretraživanjem; ukoliko najmoprimac prostora nije vratio prostor u prvotno stanje prema ugovoru o najmu, te je najmodavac (fizička osoba iz Zagreba) zadržao polog i od njega financirao vraćanje prostora u prvotno stanje, da li porezna uprava obračunava porez i prirez na najam nekretnine

Oporezuje se prihod. 

Naknada štete nije prihod.

Ako bi se polog koristio za namirenje neplaćene najamnine, onda je prihod. Ako se koristi za saniranje oštećenja onda najmodavac nije od toga iznosa ništa uprihodio.