felixx

U oglasniku se ujesen ii u rano proljeće za te novce (ili i manje) prodaju odlično uščuvani rabljeni bicikli. Tko je stavio tu procjenu za zarđali dio?

Jako važno pitanje/podatak: Je li djed imovinu darovao, ili je napravio sa sinovima ugovor o dosmrtnom uzdržavanju? Ako je napravljen ugovor o uzdržavanju, onda od tužbi nema ništa i stvar je gotova. Ali ako je djed imovinu darovao, onda si zapravo u boljoj situaciji za tužbu nego da se vodi normalna ostavinska rasprava iza djeda. Da imovina i dalje glasi na djeda u trenutku njegove smrti, onda bi baka mogla tražiti izdvajanje djela imovine iz ostavinske mase (do polovine, ovisno o vremenu i načinu stjecanja) na ime bračne stečevine. Nadalje, ujaci bi tražili da se njihove kuće tretiraju kao gradnja na tuđem zemljištu, sukladno Zakonu o vlasništvu čl. 153., pa bi samo vrijednost zemljišta bila uljučena uostavinsku masu. Ti imaš pravo potraživati nužni dio, koji je pola od onoga što bi inače naslijedila preko majke. Ako je sve bilo na djeda, onda bi u slučaju da nije bilo darovanja ti naslijedila 1/4 ostavinske mase. Ali bi iz te ostavinske mase moglo biti isključeno 1/2 sve imovine kao bračna stečevina bake, a ujaci bi tražili izdvajanje svojih kuća. Tako b zapravo to bila jedna jako komplicirana situacija u kojoj bi trebalo prvo ustanoviti koja je vrijednost pola djedove kuće i vrijednost zemljišta. Spor koji bi mogao trajati desetljećima. A ti bi na kraju možda dobila samo troškove suđenja veće od malo nasijeđene imovine. Međutim. Ako je djed darovao tu imovinu (ponavjam - darovao, a ne napravio ugovor o uzdržavanju!), onda su i baka i ujaci prihvaćanjem dara zapravo priznali da je sva ta imovina bila vlasništvo djeda. Tu se oni zapravo stavljaju u situaciju da ne mogu potraživati svoja ulaganja ili bračnu stečevinu. Ti imaš čistu situaciju, i u tužbi potražuješ nužni dio. 1/8 svekolike imovine. Ali prvo treba vidjeti je li bio darovni ugovor ili ugovor o uzdržavanju. Ako je novac na računima bio na djeda, a baka i ujak su podigli taj novac nakon smrti djeda, počinili su kazneno djelo. A čak i ako su ga podigli netom prije smrti, taj novac se djeli na nasljednike ako nije bio obuhvaćen darom ili ugovorom o uzdržavanju.

Ugovor o doživotnom uzdržavanju je naplatni posao, a imovina stečena takvim ugovorom jest bračna stečevina . Otac zakonski ima pravo na polovinu. Majka je jako pogriješila što tada nije tražila pravni savjet. Da je nekretninu i drugu imovinu naslijedila ili da je dobila na dar od oca, to bi bila samo njena imovina. Ovako je bračna stečevna. Za dugove po režijama bi bilo dosta teško dokazivati tko je što i kada platio, a režije bi prvestveno trebao plaćati onaj tko nekretninu koristi. Za pokretnu imovinu bi trebalo dokazivati što je sve otac prodao. A pola vrijednosti pokretnina je zapravo on stekao ugovorom o uzdržavanju. On bi na sudu tvrdio da je to rasprodao da namiri potrebe kućanstva. Zakon na to gleda drugačije. Vi ste dobrovoljno ulagali u tuđu nekretninu, i nemate pravo na povrat. ZOO, čl. 1112. Osim toga ste nekretninu koristili, i moglo bi vam se dogoditi da otac tužbom traži najam, do 5 godina unatrag. Sve u svemu, zakonski niste baš u povoljnoj situaciji. Pokušajte se nekako s ocem dogovoriti.

Prije svega bi trebalo vidjeti što je točno vaš otac potpisao. Je li on uzeo klasični hipotekarni kredit kao osoba, ili je dobio kredit na ime tvrtke za koji je onda izdao osobno jamstvo, tj. kao odgovorna osoba dao odobrenje za zabilježbe jamstva na svojoj nekretnini? To su dvije poprilično različite stvari - obveze po osobnom jamstvu za tuđi dug (dug tvrtke je 'tuđi' dug, jer je tvrtka zasebna pravna osoba) se ne naslijeđuju. Slijedeće pitanje: Je li iza oca provedena ostavinska rasprava? Ako jest, zašto se niste odrekli nasljedstva ako su dugovi veći od vrijednosti imovine? U svakom slučaju, prošlo je već 15 godina, i ako banka pokuša ookrenuti kakav postupak, treba se pozvati na zastaru. Na zastaru se morate pozvati. Ne potpisujte nikakve dokumente iz banke i ne pregovarajte olako o 'dugu' ako vam banka bude nudia da platite 'samo neki mali iznos'. Plaćanjem bilo čega priznajete dug i zastara više ne vrijedi. Treba uostalom vidjeti je li i koliki je stvarni dug postojao u trenutku očeve smrti.

Pošovani, ako se već želite boriti, podignite taj problem na jednu višu razinu. Radi se zapravo o tome da ova država, tj, jedna njena služba poput carine tolerira sustavno izigravanje zakona prilikom uvoza robe. To nije samo sa tim kutnim garniturama ili namještajem. Recimo nedavno sam opet nešto gradio i gledam oglase za PVC stolariju. I nazivam tvrtke koje se oglašavaju kao da su u RH, ali su zapravo u BiH. I kad ih pitam što je sa carinom i porezom i kako i gdje bih mogao preuzeti robu ako naručim kod njih - "nema frke, mi vam sve bez poreza i carine dovezemo na gradilište". Hej - tko je tu lud? U RH inspekcije zatvaraju trgovinu ako ima par kuna razlike u kasi, a ovo? Istovremeno, tu su nam postavljali pitanja ljudi koji su preko oglasnika prodavali svakakvu uglavnom staru kramu (dakle, ne novu robu), pa su imali grdih problema jer ih je carinska inspekcija zakvačila. Ganjaju ljude za gluposti, a ovakve oglase nitko ne primjećuje? Pa mogli bi jednostavno napraviti zasjedu - sami naručiti takvu robu i onda ju zaplijeniti, istražiti kako je prešla granicu i tko je sve upleten, itd. Svrha nije da se sad baš spriječi bilo koga da si doveze jedan prozor ili kakav manji komad namještaja bez carine. Ali da se bar spriječi ovakva praksa objavljivanja oglasa... Evo, sada se gospodarska komora nešto malo pokrenula, pa pokušajte preko njih. Trebali bi se skupiti svi koji imaju problem sa ovakvim švercom i pritisnuti komoru da komora pritisne vladu i carinu.

Vi se morate uključiti u postupak i tražiti naknadu za umanjenu vrijednost zmljišta u skladu sa zakonom kao uvjet za taj upis služnosti (djelomično izvlaštenje). :https://www.zakon.hr/z/726/Zakon-o-izvlaštenju-i-određivanju-naknade Poželjno bi bilo da angažirate odvjetnika verziranog u takvim predmetima.

To nije 'ružna tkanina', nego mreža za sjenu (vrsta sa 30% zasjenjivanja, ima i gušćih, do 90%). Nemojte se sramotiti da u prijavi napišete da je to nekakva krpa. Postavljanje takvih mreža za zaklanjanje pogleda ili zaklanjanje od sunca je sasvim legalno, i ne vidim uopće mogućnost da bi neki inspektor bilo kako reagirao. Tim više što je iza te mreže ionako neko jednako visoko raslinje, pa vam sama mreža ne zaklanja vidik. Uz to, s vaše strane je tu na slici tek nekakvo stepenište, a i nije baš slučaj da vam je susjed zaklonio neki prekrasan vidik . Vaš susjed (s kojim ste očito u nekakvoj zavadi) će reći da je to postavio da zaštiti svoju privatnost i postaviti pitanje zažto mislite da imate pravo nadzirati njegovo dvorište. I ovo nisu 'azbestne' ploče, nego salonitne ploče. One možda sadrže azbest, a možda i ne - jer se već desetljećima azbest ne stavlja u takve ploče. I kao što je spomenuo štovani Spitfire - ploče su tu samo naslonjene, nisu dio ograde. Vrlo je vjerojatno da nadležni neće biti voljni reagirati, jer očitih kršenja zakona baš i nema, a sve će se tretirati kao obijesan susjedski spor.

Što ste vi njemu u stvari potpisali? Sadržava li ta suglasnost i novi elaborat etažiranja nekretnine, sa novim udjelima koji uključuju i novonastalu dogradnju? Zašto niste tražili pravni savjet prije nego takvu stvar potpišete?

Jeste li u međuvremenu pokušali doznati više o tom 'sinu'? Čitam ponovo ovaj slučaj, i ovo mi je stvarno neobično. Uistinu, kako je netko tko uopće nije bio u kontaktu sa obitelji preminulog, štoviše, nitko nije ni znao za navodnog nasljednika - kako je dakle on uopće doznao da je njegov 'otac' preminuo i kako je doznao gdje i kada je ostavinska rasprava? Ja bih na vašem mjestu to malo istražio. Tko uopće raspolaže informacijama kada je koja ostavinska rasprava i kojem JB je dodjeljena?? Ovako meni to izgleda kao moguća namještaljka. Još jedan izuzetno sumnjiv i čudan detalj. Majka dakle ima presudu, i odlazi u matični ured. Da djetetu promijeni prezime. Sigurno ju ponovo pitaju tko je otac djeteta. Ona sada ima presudu - ali ju ne predoči, tj, ne upiše oca djeteta? Nadalje - sa presudom o očinstvu majka ima pravo ostvariti alimentaciju. Zašto je uopće (navodno) išla čak na tadašnji okružni sud , dakle prolazila ne baš jednostavan postupak, da bi onda ta presuda stajala u nekoj ladici - nije upisana u matičnu knjigu, nije po toj presudi tražena alimentacija - krajnje sumnjiva situacija. Dodajmo tome činjenicu da pokojni gospodin po svoj prilici nije mogao imati djece. Jeste li bar našli original presude u arhivu? Ako ne postoji kakav original te presude u nekom arhivu, kako možemo znati da se ne radi o krivotvorini?

Mogu trajati desetljećima. Kao prvo, jesi li ti bio prijavljen na adresi kod njenih roditelja? Kažeš da ste bili u vanbračnoj vezi, ali ti si uglavnom radio po svijetu. Djece zajedničke nemate? To onda baš i nije neki zajednički život, tj. ti ćeš možda čak i zajednicu morati dokazivati. Kuća je sagrađena na njenom zemljištu, dozvola glasi na nju. Ona je digla hipotekarni kredit, ti si digao gotovinski. Kako ćeš dokazati da si taj novac uložio u kuću? Samo ukazujem na neka pitanja koja bi se mogla u sporu postaviti. Ti si sve ovo napravio vrlo naivno, nekako je sve iz neke prakičnosti napravljeno na nju. Ako nisi bio prijavljen da stanuješ kod njenih, što ju spriječava da ona sutra na sudu ustvrdi da joj nisi vanbračni partner nego povremeni prijatelj?

Dakle na snimci iz 1952. se vidi da je kuća veča od 19 m2? Sigurni ste da je sve to bila baš kuća, a ne neki pomoćni objekt? Zašto niste prigovorili na takvo rješenje? Ako imate namjeru graditi novu kuću, taj postupak legalizacije bi vam jako oduljio postupak, a i korist je minimalna. Jedini dobitak je da bi se priznao veći volumen postojećeg objekta prilikom plaćanja komunalnog i vodnog doprinosa. A kako se radi o relativno malom objektu sama legalizacija bi vas koštala više od te razlike.

Nemoj imati iluzija. Ona je vodila spor protiv nekog drugog muškarca, vjerojatno financijski bolje stojećeg, s namjerom da on prizna očinstvo. Tebe je samo iskoristila da joj 'napraviš' dijete. Sada kad nije uspjelo, ona se okomila na tebe. Kada je napravljen taj test? Po nekom tumačenju, zastara za potraživanje alimentacije je 5 godina. Dakle, od trenutka podnošenja tužbe 5 godina unatrag, ako nikad nije utvrđeno očinstvo . Ali ovo je stvarno specifična situacija. Ona je vodila spor protiv drugog za očinstvo. A treba predmijevati da je znala tko je otac. Ti bi možda čak mogao pokušati osporavati očinstvo time što nikad nisi bio ni u braku ni u stalnoj vezi, a ona te iskoristila da uvali dijete drugom. Pozivati se na ustavno pravo da odlučuješ o tome želiš li biti roditelj, iz čega si bio potpuno isključen voljom majke. Pozvati se i na ravnopravnost spolova koju jamči Ustav i europske konvencije. Ako žene imaju pravo da odlučuju o tome žele li postati majke ( imaju pravo na abortus) ili čak da nakon poroda daju dijete na usvajanje (odricanje od roditeljstva) - zašto onda muškarac koji nije bio u braku ili stalnoj vezi a iskorišten je da bez svoje volje (na prijevaru) postane roditelj ne bi imao pravo na tzv. 'ekonomski abortus' - tj. da traži pravo da ne bude bankomat za plaćanje alimentacije osobi koja ga nikad i nije tretirala kao oca svog djeteta? Da se razumijemo - to je tek teoretska mogućnost da takva tužba uspije. Bilo je već u drugim državama zapada takvih tužbi, ali koliko znam nikad niti jedna nije uspjela. Ali uvijek ima prvi put.

Ne, ne moraš plaćati. Uputi im 'Odgovor na opomenu pred tužbu' u svezi prijave neplaćanja RTV pretplate na adresi abc, a na teret osobe xy (ti). Naslovi na direktora odsjeka naplate HRT. " Obavještavam vas ovim putem da namjeravamo protiv osobe koja je podnijela ovu lažnu prijavu podnijeti kaznenu prijavu temeljem čl. 279. KZ, , krivotvorenje službene ili poslovne isprave,stavak 1., citiram : Službena ili odgovorna osoba koja u službenu ili poslovnu ispravu, knjigu ili spis unese neistinite podatke, ili ne unese kakav važan podatak, ili svojim potpisom, odnosno službenim pečatom ovjeri takvu ispravu, knjigu ili spis s neistinitim sadržajem ili koja svojim potpisom, odnosno službenim pečatom omogući izradbu isprave, knjige ili spisa s neistinitim sadržajem, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. Stoga nam izvolite kao odgovorna osoba dostaviti ime i prezime, OIB i adresu osobe koja je napravila taj krivotvoreni dokument na temelju kojeg je pokrenuta ova prijava i optužni prijedlog. Vlasnik kuće na koju glasi lažna prijava je moj otac (gospodin 'Q', OIB) , koji plaća RTV pristojbu i živi na adresi 'a' Nekretninu koristi gospođa 'X' , OIB, koji živi na adresi iz optužnog prijedloga i plaća RTV pristojbu Ja kao osoba 'Y' navedena u lažnoj prijavi kao nplatiša koji sam dobio optužni prijedlog, prijavljen sam na adresi 'c' na kojoj živim sa svojom suprugom na koju glasi tj. plaća se RTV pretplata. Sve ove podatke ožete provjeriti u vlastitoj arhvi obveznika pretplate, kao i vlasništvo nad nekretninom u zemljišnoj knjizi . Dakle, ne samo da se plaća pretplata na toj adresi od strane osobe koja nekretninu koristi. negi i vlasnik nekretnine plaća dodatnu pretplatu na drugoj adresi na kojoj i živi, a osoba navedena u lažnoj prijavi živi a trećoj adresi na kojoj supružnik plaća tv pretplatu. Ukoliko nam u roku 14 dana ne dostavite ime i podatke počinitelja ovog kaznenog djela, podnijet ćemo kaznenu prijavu (optužni prijedlog) protiv odgovorne osobe u sektoru naplate i računovodstva HRT-a , a temeljem članka 279. st. 2. , citiram: Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i tko neistinitu službenu ili poslovnu ispravu, knjigu ili spis uporabi u službi ili poslovanju kao da su istiniti. S poštovanjem, xy..." Javi rezultat. Vjerojatno će odgovoriti da povlače prijavu. Zato jer mogu, za neosnovane prijave nitko ne odgovara, a ljudi su ustrašeni zbog neprimjerenog ovršnog zakona...

Na čije ime glase brojila? Moguće da je ta 'opomena pred tužbu' svojevrsni pokušaj APP. Tako da se uplašite i 'priznate' te počnete plaćati. Ako ne reagirate, možda podnesu tužbu možda i ne. Ako se odlučno suprostavite, recimo odgovorite dopisom u kojem tražite da vam dostave ime, prezime, adresu i OIB inkasatora da bi protiv njega mogli podnijeti kaznenu prijavu zbog krivotvorenja poslovne isprave, možda i odustanu. Nije na vama da dokazujete da ne živite u zajedničkom kućanstvu. Osim, kako je napomenuo Drot 13, ako vi niste prijavljeni na toj adresi (ako niste, zašto niste?).

To je na krovu garaže? Čija je garaža? U takvim konfliktnim situacijama najbolje je odmah se odlučno postaviti, Da ste joj prigovorili čim je počela to raditi, mnogo lakše biste to prekinuli.