Jump to content

Matrix

Moderator
  • Broj objava

    12355
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  • Osvojio dana

    169

Matrix je zadnji put osvojio dan siječanj 23

Matrix objavljuje sadržaj koji korisnici cijene!

O Matrix

  • Rang
    Moderator

Osobni podaci

  • Web stranica
    www.legalis.hr

Nedavni posjetitelji profila

10295 pregleda profila
  1. Odredbe čl. 75 su u bitnome istovjetne odredbama čl. 37 starog zakona o nasljeđivanju, glede čega na konkretan slučaj ističem stajalište Vrhovnog suda RH. "Pravomoćno rješenje o nasljeđivanju veže stranke koje su sudjelovale u ostavinskom postupku ukoliko im nije priznato pravo da svoj zahtjev ostvaruju u parnici" Kratki tekst odluke: “Iz utvrđenja nižestupanjskih sudova proizlazi da je iza pok. P.I. oca tužitelja koji je umro 5. studenog 1992. proveden ostavinski postupak u kojem su sudjelovali tužitelj, tužena i pok. P.C., majka stranaka, te je pravomoćnim rješenjem o naslje
  2. Javni bilježnik
  3. Na onog tko je oporukom određen nasljednikom, u konkretnom slučaju djeca.
  4. Postupak kreće od Općinskog suda, no da bi uopće sa tužbom došli do suda nužno je spuniti uvjete iz čl. 186/a Zakona o parničnom postupku
  5. Potomci i preci su osobe koje potječu jedna od druge i oni čine tzv. uspravnu liniju krvnih srodnika koji su oslobođeni plaćanja poreza na promet nekretnina (pradjed – djed – otac – sin – unuk – praunuk). Osim uspravne linije postoji i pobočna linija krvnih srodnika koju čine srodnici koji potječu od zajedničkog pretka (braća, stric – nećak, bratić itd.) i koji nisu oslobođeni plaćanja poreza na promet nekretnina.
  6. Naravno da može U Zakonu o porezu na promet nekretnina ( porezna stopa 3%) Da
  7. Da, vidi odredbe čl. 9.ZV
  8. Matrix

    Darovni ugovor

    Ako je vlasnica ( po opisanom jeste), može.
  9. U konkretnom slučaju je bila moguća legalizacija, no ne i upis prava vlasništva bez pravnog temelja, a koji bi u ovoj situaciji sasvim izvjesno trebalo ishoditi u parničnom postupku, odnosno tužbom.
  10. Iznošenjem citirane činjenice dovodite u pitanje i samu valjanost ugovora o doživotnom uzdržavanju. Citirano je nejasno, što je to po mišljenju liječnice u vezi bolesti mogla poduzeti supruga, a što nisu mogli davatelji uzdržavanja. Može na prijedlog stranke u postupku, to nije sporno, međutim što bi time dokazali glede vašeg tužbenog zahtjeva, osim da je preminuli bio bolestan, odnosno teškog zdrastvenog stanja. Dobro razmislite, negativni ishod parnice vam svakako može stvoriti troškove, tim više ako suprotna strana bude zastupana po odvjetniku
  11. Ok, greška koja neće promijeniti već dati odgovor. Naravno
  12. Matrix

    1/4 pa 1/3

    Radi se o tužbi stvarno pravnog, a ne obvezno pravnog karaktera, dakle izrekom presude po takvoj vrsti tužbe se tuženiku ne nalaže nikakva činidba, več se utvrđuje pravo ili pravni odnos, dakle takvim utvrđenjem ne stvara se ništa novo, već ono što već postoji, glede čega podnošenje deklaratorne tužbe nije vezano za rok, u kojem smislu je i odluka VS, Rev 2423/94 od 5.3.1997.
  13. Vrijednost ostavine na temelju koje se izračunava vrijednost nužnog dijela utvrđuje se na sljedeći način: - Potrebno je popisati i procijeniti sva dobra koja je ostavitelj imao u času smrti, računajući sve ono čime je raspolagao oporukom, kao i sve njegove tražbine, pa i one koje ima prema nekom nasljedniku, osim tražbina koje su očito nenaplative. - Od utvrđene vrijednosti dobara koja je ostavitelj imao u času smrti odbija se iznos ostaviteljevih dugova, iznos troškova popisa i procjene ostavine i troškova pokopa ostavitelja. -Tako dobivenom ostatku pribraja se vrijednost svih
×
×
  • Napravi novi...