Mihek

Možda da ne započinjem novu temu ili ukoliko moderator ta smatra primjerenim, bit će mi post vjerojatno premješten čemu se ne protivim, ugl. imam sljedeću dilemu ?: Oporučna nasljednica nasljeđuje svu imovinu pok. ostaviteljice. Treća strana ospori oporuku i sve završi u parnici. Parnica završi i sud potvrdi valjanost oporuke , dale oporučna nasljednica i njeno sveukupno nasljedstvo je nesporno. Međutim u tijeku trajanja parnice ( koja je imala samo inatnu osnovu ) nasljednica jedan dio imovine prodaje ( regularni KU ovjeren kod bilježnika sve štima, s naomenom da se kupac nakon okončanja ostavinskog postupka uknjiži izravno na temelju tog ugovora i RON-a u zk ) obzirom na propis da je nasljednica postala trenutkom smrti a kupac prihvaća rizik da izgubi imovinu u slučaju da parnica u kojoj je osporena oporuke završi "krivo". Također, za drugi dio imovne nasljednica s istim kupcem sklapa Predugovor o kupoprodaji ( uredno kod jb..) po kojem je primila čitavu kupovninu i obvezuje se na sastavljanje konačnog ugovora po okončanju spomenute parnice ( nebitno sad zašto odmah nije sklopljen KU ). Parnica završi i oporuka je potvrđena, dakle kupoprodaja je " uspješna", međutim i nasljednica je u tijeku parnice umrla pa su je nasljedila djeca ( na str. tužene ) koji su konačni univerzalni nasljednici od ove prve pokojne pa do "kraja". Sada se ima završiti Ostavinski postupak i u redovnim okolnostima imovine pok. nasljedili bi ovi kao djeca nasljednice ( nasljednici naljednice ) , međutim imamo tu nesporni Kupoprodajni ugovor i Predugovor koji bi po meni nasljednici morali trpjeti, oni za te ugovore znaju ali za očekivati je da se jedan slaže a drugi bi "omastio brk" pa filozofira. Opet u redovnim okolnostima kada bi oni kao nasljednici bili voljni sklopiti anexe postojećim ugovorima kojima ih priznaju-sve bi bilo rješeno, međutim to nije izgledano, pa sad suštinsko pitanje glasi : Ako je kao zainteresirana strana u ostavinski spis dostavim te ugovore i zatražim da se prodane nekretnine izuzmu iz ostavinske mase i dodjele kupcu ,može li sud u RON-u primjenom čl. 224. st. 2, 226. st. 1., st. 2 toč. 4. i 5. Zakona o nasljeđivanju rješiti da se nekretnine iz kupoprodajnog ugovora dodjele izravno kupcu a za nekretnine iz predugovora da se na neki način nasljednike obveže na sačinjavanje konačnog Kupoprodajnog ugovra s poznatim kupcem kako bi se ovaj mogao uknjižiti ?
Znam da ovako sve to skupa smrdi na novu parnicu ali ZON u ovim člancima taksativno daje neke mogućnosti po ovim pitanjima uključujući i djelomično rješenje o nasljeđivanju ( možda samo za KU koji je potpuno definiran i provediv) , ima li kakva pametna glava ?

prekršajni zakon propisuje zastaru pokretanja prekršajnog postupka dvije godine od trenutka počinjenja prekršaja, dakle policija ima toliko vremena da pokrene postupak odnosno da vam izda prekršajni nalog. Oni to dobro znaju i u pravu su. Što se tiće pauka inače,dobivate dvije "kazne" jedno si troškovi premještanja vozila koje plaćete pauku ( odnosno pravnoj osobi koje je uslugu premještanja obavila ) a drugo je kazna policije koja zavisi od slučaja do slučaja odnosno zavisi o tome gdje ste parkirali i prema tome ide globa. Na taj prekršajni nalog imate pravo prigovora u roku osam dana ukoliko ne prigovorite nalog postaje izvršan a nakon toga morate ili platiti ili biti lukavi do nastupanja zastare izvršenja prakršajne sankcije koja nastupa nakom tri godine od pravomoćnosti odluke o prekršaju odnosno do isteka četri godine od dana počinjenja prekršaja kada nastupa apsolutna zastara. Pri tom Vas dobronamjerno želim upozoriti ako budete izbjegavali kaznu riskirate ovrhu na računu i zamjenu neplaćene kazne kaznom zatvora u trajanju od tri dana u vašem slučaju.