Javni bilježnik i ostavinska rasprava

[Popeye]

Ahoj!Postavljam ovaj post sa upitom glede ostavinske rasprave gdje me prije svega zanimaju obveze javnog bilježnika u smislu pripreme same rasprave odnosno, pribave dokumentacije koja potvrđuje pokretnu i nepokretnu imovinu.

Konkretno:

dali je javni bilježnik dužan pribaviti iz ZKK ili katastra potrebne izvatke u tom smislu te dali je dužan provjeriti postojanje kakvih kupoprodajnih ugovora (kod porezne uprave ili ostalih javnih bilježnika) koji bi potvrdili vlasništvo u smislu ostavinske mase?Nadovezat ću se na predhodno pitanje jednim praktičnim:

ukoliko je javni bilježnik kojeg je sud odredio da sprovede ostavinsku raspravu, ranije u prošlosti, ovjerio kakav kupoprodajni ugovor nekretnine ili pokretnine a koja je dio ostavinske mase, dužan takav ugovor priložiti prilikom postupka ostavinske rasprave?Naročito ako je postojanje takvog ugovora jednom od zakonskih nasljednika poznato dok drugom ili drugima nije?Postoje li i kakve su sankcije za javnog bilježnika u tom slučaju?

Hvala na odgovorima/savjetima

[KronicnaStranka]

Matični ured dužan je pribaviti sve dostupne podatke o imovini umrloga radi pripreme smrtovnice koju dostavlja sudu. Sud i javni bilježnik dužni su također pribaviti takve podatke, npr. upitom nadležnom z.k odjelu.

 

Međutim, nisu dužni istraživati na svim mogućim mjestima izvan uobičajenih javno dostupnih izvora (na prvom mjestu gruntovnica). Npr. ni matičar ni sud ne moraju znati da je umrli imao imovinu na podrčju različitih sudova, dakle gruntovnica. Također ne postoje nikakve sankcije ako njihovi podaci budu nepotpuni, osim ako ne dokažete da su bili posebno nemarni u odnosu na neke opće norme, što je u praksi nemoguće.

 

Teret pribavljanja sve potrebne dokumentacije je na nasljednicima. U krajnjoj liniji, oni jedini imaju interes da ta dokumentacija bude potpuna.

 

Mislim da na sasvim načelnoj razini potpuno pogrešno razmišljate. Svatko se sam treba brinuti o svojoj imovini što bolje može, to ga i čini vlasnikom, a vlasnikom nasljedne imovine nasljednik postaje u trenutku smrti ostavitelja. Država Vam je dužna pružiti kvalitetan servis tako da Vam omogući da svoja vlasnička prava što jednostavnije i brže ostvarite, ali Vam nije ni mama ni tata niti bi to smjela biti.

 

Uz to, ako postupak ne bude proveden kako valja, što ćete imati od toga što ćete moći nekoga proglasiti krivim za to. Vjerujem da jako dobro, kao i svi, znate kako sustav (ne) funkcionira i zato pažljivo vodite računa o svojim interesima umjesto da to očekujete od drugih.

 

Konkretno: javni bilježnik se ne mora sjećati da je ovjerio neki ugovor niti je dužan voditi dokumentaciju o ovjerenim ugovorima u takvom obliku da bi jednostavnim pretraživanjem to mogao utvrditi, a još manje da li je nakon sklapanja takvog ugovora sklopljen i kakav drugi u vezi s istom imovinom. A i da nije tako - ne možete mu ništa ako to ne učini. Osim toga, ugovor i nije dokaz vlasništva nekretnine nego je to upis u zemljišne knjige.

[Popeye]

Hvala lijepa na odgovoru!

Očito je da nisam bio dovoljno konkretan pa evo:

Tijekom trajanja izvanbračne zajednice, članovi iste su kupovinom stekli dvije nekretnine koje nakon sklapanja kupoprodajnih ugovora nikad nisu uknjižene u ZK (kupoprodajni ugovori glase na ime nadživjelog člana izvanbračne zajednice).U međuvremenu, umire jedan član izvanbračne zajednice, sud ostavinsku raspravu povjerava javnom bilježniku koji je oba ta ugovora i ovjerio(smatram važnim napomenuti kako je dotični j. bilježnik kućni prijatelj nadživjelog člana izvanbračne zajednice...).Ostali nasljednici znaju za postojanje tih nekretnina ali one su u ZK još uvijek na "starim" vlasnicima.Opet naglašavam da j. bilježnik (koji je vodio postupak)ZNA za postojanje istih jer ih je SAM ovjerio.Predmetna ostavinska je u međuvremenu okončana.Naravno, na štetu ostalih nasljednika.

[KronicnaStranka]

Nasljednici se mogu žaliti na rješenje o nasljeđivanju, a mogu i biti upućeni u parnicu ako se ne slažu o tome što čini ostavinu.

 

Time ste imali pravnu mogućnost da zaštitite svoja prava.

 

Sud je mogao od bilježnika zatražiti da se decidirano izjasni da li se takvi ugovori nalaze kod njega ili ne. Ako bi ih zatajio, počinio bi kazneno djelo.

 

No, ako ti ugovori nisu bili predmet ostavinske rasprave, onda imovina na koju se odnose nije raspoređena pa će se morati rasporediti u postupku raspoređivanja naknadno pronađene imovine. Bez toga, barem ako bi sve išlo po zakonu, nasljednici koji su zatajili ugovore se ne mogu upisati u zemljišnim knjigama kao vlasnici.

 

Osim toga, zatajivanje imovine ostavitelja može biti i kazneno djelo, a u krajnjoj liniji - ako se zatajivanjem mijenja volja ostavitelja - može dovesti i do nedostojnosti za nasljeđivanje.

 

Dakle, pravnih mogućnosti je bilo, a možda ih i još ima, i nisu vezane za ponašanje javnog bilježnika kao takvog.

[Popeye]

Hvala još jednom na strpljivom odgovoru.Ostavinska je završila kako ste i sami zaključili, rješenje je pravomoćno no molio bih vas još samo jedno pitanje:dali je protuzakonito slikati ulaz zgrade ili vrata stana sa vanjske strane kako bi fotografija zabilježila prezime na ulazu (parlafon) ili ulaznim vratima i dali takvu fotografiju sud prihvaća kao dokaz?Postoje li vanparnične mogućnosti putem kojih bi se dalo doznati vlasništvo tih nekretnina (u smislu kupoprodajnih ugovora), dali bi npr. račun za struju ili vodu na ime nadživjelog člana vanbračne zajednice bio dovoljno jak dokaz na sudu ili sredstvo pritiska za izvansudsku nagodbu?Ukoliko bi sud nadživjelog člana izvanbračne zajednice proglasio nedostojnim nasljednikom, dali njegova djeca (iz prvog braka a koje ostaviteljica nije posvojila) imaju pravo na nasljedstvo i kakve su sankcije za kazneno djelo zatajivana ostaviteljeve imovine?

Puno hvala!

[KronicnaStranka]

Da bi pribavljanje bilo kakvih dokaza imalo smisla, prvo morate biti u stanju pokrenuti spor u kojem ćete dokazivati to što želite.

 

Iz Vaših navoda nije jasno da li je sporna imovina bila navedena u ostavinskom postupku ili ne. Ako jest, i niste se s tim u vezi žalili na rješenje o nasljeđivanju i niste pokrenuli parnicu, onda je podjela imovine konačna i mislim da nemate mogućnost išta ishoditi, osim ako biste mogli dokazati da je postojala mana volje s Vaše strane ili nešto slično, ali u tome biste teško uspjeli.

 

Ako ta imovina uopće nije bila predmet ostavinske rasprave, onda se radi o neraspoređenoj imovini. Kao nasljednik možete pokrenuti postupak raspoređivanja naknadno pronađene imovine. Ako nemate čvrste dokaze da se radi o imovini ostavitelja, a protustranka ne prizna Vaš zahtjev, ostavinski sud će Vas vjerojatno uputitu u parnicu. U toj parnici možete predlagati različite dokaze radi utvrđenja da se radi o vanknjižnom vlasništvu ostavitelja, pa i tražiti izlazak suda na lice mjesta, pribavljanje ugovora od javnog bilježnika, pribavljanje prijava boravka od MUP-a, saslušanje prodavatelja i drugih osoba kao svjedoka itd.

 

Da biste nekoga optužili da je svjesno zatajio imovinu ostavitelja u cilju protupravnog ostvarivanja materijalne koristi, prvo morate dokazati da se doista radi o imovini ostavitelja, i da je zatajivanje bilo svjesno. Možete podnijeti kaznenu prijavu i bez toga, ali Vam s 99%-nom sigurnošću mogu reći na temelju vlastitog iskustva da Državno odvjetništvo neće maknuti prstom da utvrdi da li se doista radi o imovini ostavitelja, ako Vi to ne dokažete. Uz to vas prijavljeni može goniti za neosnovanu prijavu.

 

Općenito, nedostojnost za nasljeđivanje ne smeta potomcima nedostojnoga da nasljeđuju kao da je ovaj umro prije ostavitelja. Treba uočiti da se zakon ovdje ograničava samo na potomke, a ne i druge moguće nasljednike.

[Popeye]

Poštovana KroničnaStranko, hvala puno na odgovorima, savjetima i trudu!Imovina (prikrivena) koju spominjem nije bila predmet ostavinske rasprave.No dogodilo se slijedeće:predmet rasprave bila je garaža koja je stečena u zajednici (dokazano na temelju kupoprodajnog ugovora koji je izvanbračni suprug ostaviteljice sklopio sa predhodnim vlasnikom) i ušla je u ostavinsku masu.Pošto su bila dva nasljednika tijekom rasprave postignut je takav sporazum da se nadživjeli član vanbračne zajednice odrekao svoje četvrtine u polovini umrlog člana u korist drugog nasljednika (sina pokojnice).Dakle, izvanbračni suprug i sin ostaviteljice ravnopravni su suvlasnici te nekretnine.Rješenje o naslijeđivanju pravomoćno je od dana 14.12.2009.Jučer je na oglasniku Njuškalo osvanuo oglas kako zet izvanbračnog supruga prodaje tu garažu 1/1 bez predhodnih konzultacija sa suvlasnikom (sinom ostaviteljice).Dakle, iza leđa.Nesporno se radi baš o toj garaži.Isto se pokušalo i par dana nakon ostaviteljičine smrti no, oglas je istekao a prodaja nije bila realizirana (previsoka cijena?).Za taj, prvi pokušaj prodaje, također postoje dokazi (vjerujem kako bi u slučaju eventualne parnice i sam portal Njuškalo bio dužan podastrijeti ih (?)).Zanima me kako se postaviti u ovakvoj situaciji, koje su sve mogućnosti pravne zaštite, dali postoji mogućnost kaznenog progona?Ostaviteljičin sin nemože se knjižiti na navedenu nekretninu jer nema "kontinuiteta vlasništva" tj., izvanbračni suprug se nije knjižio u ZK kao vlasnik a možda ni predhodni (provjera u tijeku).Molim hitan savjet!

Hvala još jednom!

[KronicnaStranka]

Iz Vašeg opisa nije jasno kakav je Vaš pravni interes u slučaju te garaže.

 

Idealni suvlasnik može prodavati svoj dio.

 

Jako teško možete spriječiti (i to pod pretpostavkom da imate pravni interes) prodaju nekretnine ako kupac nije zainteresiran da se može upisati kao vlasnik, i općenito nije zainteresiran za čiste papire. (Ako hoćete, nudim Vam na prodaju zgradu Glavnog kolodvora u Zagrebu po vrlo povoljnoj cijeni. Papire nemam baš nikakve, zapravo nisam ni u posjedu, ali oko ostaloga ćemo se dogovoriti U takvu avanturu upušta se u načelu netko tko je spreman za ostvarivanje svojih ciljeva silom ili nekim drugim nezakonitim načinom. Ako to učini i stupi u posjed, možete tražiti zaštitu svog posjeda, pod pretpostavkom da ste prethodno bili u posjedu, i možete protiv kupca i prodavatelja pokretati postupke za zaštitu vlasništva (a i one "druge" postupke ako ste na njih spremni, ali to izlazi iz okvira ovog foruma).

 

Da li takvo ponašanje predstavlja i kazneno djelo, ovisi o okolnostima.

 

Trebali biste što prije pokrenuti postupke za raspoređivanje naknadno pronađene imovine, usklađivanje z.k. stanja, stupanje u posjed tamo gdje imate pravo, naplatu korištenja tamo gdje ste suvlasnik a ne možete u posjed, razvrgnuće suvlasništva ili već nešto slično prema situaciji.

 

U tim postupcima možete tražiti privremenu mjeru zabrane otuđenja imovine te zabilježbe spora u zemljišnim knjigama, pa ako nakon toga protustranka ipak nešto otuđi ili uzme bez osnove, onda je već ozbiljno s one strane (kaznenog) zakona.

 

Mislim da se previše opterećujete time što znači ovaj ili onaj potez protustanke i kako ćete što dokazati, jer ako niste pokrenuli postupke onda nemate gdje koristiti dokaze.

 

Ja se ne bih previše oslanjao na kazneni progon, a još manje na Državno odvjetništvo u ovakvoj situaciji, tako dugo dok namjera prevare i protupravnog stjecanja koristi ne bude sasvim evidentna.

[Popeye]

Prije nego se zahvalim na odgovoru, želim odgovoriti na pitanje:"Kakav je vaš pravni interes u slučaju te garaže"?Ja sam sin jedinac ostaviteljice.Ostaviteljica je inače, još od mog rođenja, bila samohrana majka jer mjesec pred moje rođenje otac doživljava saobraćajku.Izuzetno sam emotivno vezan uz majku.Sa dotičnim gospodinom očuhom majka je živjela od 1989 godine do njene smrti, 2009.Počeli su živjeti u stanu koji joj je, sukladno tadašnjem zakonodavstvu, dodjeljen 1988 godine, dakle prije njihove zajednice.2001 gospodin očuh prodaje stan (trošan, 56 kvadrata) koji mu je pripao nasljeđivanjem njegove majke (koja je umrla 1999) i uz zajedničko ulaganje kupuju stan u kome su živjeli do mamine smrti a ja ostajem u maminom stanu stečenim 1988 (zajedničko ulaganje ne mogu dokazati kakvim računom osim osobnim dnevnikom koji je vodila moja majka a čiju fotokopiju posjedujem no, dobio sam je, igrom slučaja, nakon ostavinske rasprave.U istom, optužuje očuha za materijalno i psihičko zlostavljanje).Taj stan knjižen je 50:50.Tijekom trajanja zajednice stečene su nekretnine:dva stana i garaža kojih je on izvanknjižni vlasnik kao i osobno vozilo.Jedan od ta dva stana kupio je od nećaka uz kupoprodajni ugovor dok je drugi kupio od treće osobe kao i garažu (u kopiji dnevnika moje majke vidljivo je a obzirom na dinamiku kojim je vođen kako u više navrata nedostaju znatni vremenski periodi i to oni kada su, prema mojoj procjeni, kupljeni ti stanovi kojih je on izvanknjižni vlasnik.Original dnevnika je i dalje kod njega).Nakon mamine smrti sve njene osobne stvari ostale su u stanu u kome su živjeli.Zbog majčine (kao i moje)neinformiranosti, ona nije oporučno raspolagala jer je smatrala kako sve ono što je njeno pripada njenom sinu.No, baš zbog toga, mjerodavan je bio zakon o nasljeđivanju.U svoj toj situaciji bio sam prisiljen odustati od spora tj. prihvatiti nagodbu gdje se odričem prava na 1/4 stana u kom su živjeli u korist njegova odricanja na 1/2 stana u kome ja živim (zajedno sa suprugom sa kojom sam tad čekao dijete) jer, u takvoj situaciji (smrt majke, čekanje djeteta, nesigurnost u smislu dokazivanja postojanja ostalih nekretnina, emotivni slom), procjenio sam da u tom trenu jedino što moram napraviti jest zaštiti krov nad glavom i pristao sam na "nagodbu".Njemu čitav stan od 80 kvadrata, meni čitav stan od 59 kvadrata.Jedino sam uspio "dokazati" postojanje garaže i to na način da sam ga navukao na "tanak led" te se izlajao na ostavinskoj kako ona postoji pa je nakon "izlajavanja" bio prisiljen priložiti kupoprodajni ugovor.Nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju (gdje me je pripala polovica garaže tako što se on odrekao svoje 1/4 mamina dijela a sve kako bi ispao velikodušan kakvim se uvijek volio prikazivati)nailazim na oglas gdje je prodaje 1/1.Ustajem tužbom protiv ranijeg ZK vlasnika, tužba biva zaprimljena i stavljena aktivna plobma no, prodaja s njegove strane je i dalje u tijeku.Majčinu odjeću kao i moju robu kada sam bio beba (a koju je čuvala za unuče) je bacio u smeće ( to mi je osobno saopćio).Kako se postaviti u ovoj situaciji???Kolika je snaga majčina dnevnika u eventualnom sporu?Kako nadoknaditi štetu glede garderobe tj. dokazati da je bila tamo (a logično je da je tamo bila!)?Do kopije dnevnika sam došao na način što mi je on u pijanom stanju dao naslutiti kako isti postoji te sam ga isti dan u večernjim satima nazvao i zatražio isti a on je odbio da mi ga preda.Rekao sam da ću doći do njega i kako neću izići iz stana dok ga ne dobijem.Došao sam do njegova (još njihova) stana, navalio na zvono, otvorio je i uz žučnu svađu saopćio mi je kako je zvao policiju.Policajci su zaista došli, rekao im je da sam mu prijetio a ja sam rekao o čem se radi, on je u datom momentu priznao kako ga posjeduja ali ga neće dati.Ugl, prijava protiv mene nije išla no, u zapisnik je uvedeno da ga posjeduje.Nakon 2-3 dana donosi mi kopiju koju sam spominjao.Mjesto da uživam uz svoje dijete koje sam pred 3 tjedna dobio, strefila me majčina smrt pa sad ovo...

Molim za savjet jer sam zaista očajan!

Hvala najljepša!

[KronicnaStranka]

Uz sve suosjećanje koje mogu osjetiti prema Vašoj situaciji, moram napomenuti da ima ljudi koji su zbog lakovjernosti čak i prema vlastitim roditeljima ili sličnih okolnosti prolazili još i puno gore nego Vi. Imate barem vlastiti krov nad glavom, a znam da su ljudi u sličnim sutuacijama i na cesti završavali. A o djetetu koje bi vam trebalo biti iznad svega da i ne govorim. To Vam naravno ne može pomoći, ali bi Vam trebalo dati malo podsticaja.

 

Budući da i sami priznajete da ste bili vrlo vezani za majku, morat ćete nadoknaditi proces sazrijevanja, što može biti vrlo bolno. Ovime već zalazim u područje psihološkog savjetovanja za što se ne osjećam sposobnim. Možda ne bi bilo loše i da potražite pomoć stručnjaka da lakše prebrodite krizu.

 

Što se tiče rješavanja problema, pravni putevi Vam ne mogu pružiti emotivnu zadovoljštinu. Jasno mi je da neke stvari za Vas mogu biti emotivno puno značajnije nego što su materijalno vrijedne, ali morat ćete se pomiriti s određenim gubicima i s time da drugog ne možete mijenjati. Možete se samo od njega obraniti i obraniti svoj interes.

 

U tom smislu mislim da se s gubitkom određenih stvari manje vrijednosti (npr. odjeća) morate pomiriti.

 

Ne možete spriječiti očuha da prodaje. Možete se osigurati da i u slučaju da to napravi, vama kad-tad, makar iz njegove ostavine, bude isplaćen odgovarajući dio. Ako garažu koristi, a vi je ne možete, makar da ostavite neku svoju stvar, odmah tražiti od njega najamninu, makar i simboličnu ali tako da ostaje pisani dokaz.

 

S obzirom na neke elemente opisa (nasilan, pije, odnos toplo-hladno - prvo odbija pa onda popusti) morate uzeti u obzir da on možda spada u osobe s psihičkim problemima koje moraju imati žrtvu koja reagira na njegove ispade. Ako je tako, vi ćete mu zamijeniti pokojnu suprugu. Prodajom Vas provocira da biste vi reagirali. Vjerojatno će tako nastaviti, s tim ili na drugi način. Pokušajte se istrenirati da to primate hladno i usmjeriti se na ono što je bitno. Ne opterećujte se s problemima koji će tek, možda, nastupiti. Imate dovoljno onih koji su već nastupili.

 

A bitno je da naslijediti svoje dijelove stanova koji čine neraspoređenu imovinu. Svaki dokaz, pa i dnevnik Vaše majke, je dobrodošao.

 

Predložio bih Vam da pokrenete postupak raspoređivanja naknadno pronađene imovine, te da navedete sve iz čega proizlazi da se radi o vanknjižnoj imovini. U svakom slučaju trebate tražiti da sud zatraži od bilježnika da dostavi ugovore sklopljene tada i tada između toga i toga. Najgore što se može desiti da sud ocijeni da Vaši dokazi nisu dovoljni i odbaci prijedlog. To Vas ne onemogućuje da ponovite prijedlog kasnije, ako pribavite dodatne dokaze.

 

Ako sud postupak pokrene, očuh će se morati pojaviti pred sudom pa se možda i izbrblja. Ako vas upute u parnicu, predložit ćete sve moguće dokaze kojima budete raspolagali.

[KronicnaStranka]

Možete napraviti i slijedeće.

 

Napišite dopis javnom bilježniku da vam dostavi kopije ugovora sklopljenih u njegovom uredu između tih i tih stranaka tada i tada.

 

Pravni interes tj. činjenicu da ste nasljednik jedne od stranaka u tom ugovoru dokazat ćete rješenjem o nasljeđivanju u kojem je to nedvojbeno utvrđeno.

 

Ne vjerujem da će se usuditi zatajiti te ugovore jer uvijek postoji vjerojatnost da ćete vi do tih ugovora doći drugim putem. Ako vas pak odbije, ali ne porekne da ugovori postoje nego Vas odbije zbog toga što vi nemate pravo uvida u njih, obavili ste pola posla. Imate dokaze da ugovori postoje, a sudu će ih morati dati.

[Popeye]

Poštovana KronicnaStranko,

 

hvala najljepša na Vašem cijenjemom mišljenju, savjetima kao i trudu koji ste izkazali u Vaša predhodna dva posta glede problematike koju sam naveo.Bio sam poslom odsutan te ponovno moram "hvatati konce" u čitavoj priči.

Htio bih dodatno pojasniti neke stvari glede garaže:

u garaži godinama postoje stvari (još uvijek se tamo nalaze što sam zabilježio digitalnim fotoaparatom) čiji sam vlasnik (dokazivo), primjetio sam kako na oglasu o prodaji garaže stoji:"Ovaj oglas je prodan!" i saznao sam kako očuh planira te stvari (moje) odvesti mom ujaku (kontaktirao ga u tom smislu ali naglasio je kako će dovesti "neke sestrine stvari").Svjestan sam kako cijela priča može biti "navlakuša" meni da reagiram tj.-kako ste bili naveli-provokacija.Prilikom podizanja tužbe glede knjiženja sa moje strane na 1/2 (protiv osobe sa kojom je očuh sklopio KP ugovor a isti je i knjižni vlasnik), zabilježen je spor u ZK.U tužbi se navodi kako je moj očuh bio prisutan ostavinskoji te kako je naknadno prihvatio pravomoćno rješenje gdje nesporno stoji kako sam ravnopravni suvlasnik garaže (posjednik jesam jer još uvijek imam ključ iste i nesmetano mogu u nju).Namjera mi je pustiti ga da čini što je naumio a s druge strane, čekati da sud odradi svoje (glede knjiženja).U tužbi se ranijem vlasniku "predlaže" ogluha.

Volio bih da mi kažete slijedeće:kako mogu postupiti ukoliko je zaista garaža prodana a ja se knjižim u međuvremenu, ako stvari koje su dokazivo moje iznese iz garaže mimo moje volje (tj. iza leđa)?Bili ste spominjali i "neke druge" postupke ako sam na njih spreman ali kako to izlazi izvan granica ovog foruma.Molio bih da pojasnite tu svoju misao.Povezujem kako ste mislili gdje je to van okvira ovog dijela foruma na kom se raspravlja o nasljednom pravu(?).Kazneni postupak?Dakle, ako ste mislili na kakav kazneni progon, molio bih da mi to i potvrdite.

Što se dnevnika moje majke tiče, posjedujam samo fotokopiju (okrnjenu).Kakvu snagu takav dokaz ima?Obzirom kako ista optužuje g. očuha za materijalno i psihičko zlostavljanje, dali te činjenice zapisane u istom imaju ikakvu "pravnu snagu"?Svjedoka za takvo njegovo ponašanje ima.Ponavljam kako je u policijskom zapisniku zabilježeno da isti postoji.Dakle, mogu ga zatražiti i sudskim putem uz predhodno pribavljanje zapisnika.No ako ga i tada neda?Kakvu snagu ima krnja kopija i što se iz takve konstrukcije može postići tj. ako se ispostavi kako je "istrgnuo stranice" gdje je ona navela čin kupnje tih (izvanknjižnih nekretnina) a što bi se dokazalo postojanjem kupoprodajnih ugovora sklopljenih baš u tom vremenskom periodu koji u dnevniku (tj. onom što trenutno posjedujem) nedostaje?

Naveo bih i moje osobno razmišljanje zašto se g. očuh ponaša kako se ponaša.Ima dva propala braka sa istom suprugom i iz svakog po jedno dijete.Smatram kako zbog vlastitih grijeha iz tog perioda uz snažan osjećaj grižnje savjesti prema toj djeci koja ukupno imaju gotovo 70 godina i ukupno 1,5 godina staža a žive na jako visokom nivou parazitskim načinom života koji je posljedica "grijeha" vlastitih roditelja a isti ga "iskupljuju" u kunama!Sve financira skupa sa bivšom gospođom koje more iste "grižnje"("Plaćanja grijeha" čini mojoj majci iza leđa.Bar je tako mislio no, u dnevniku stoji suprotno!Pored takvih navoda napisala je i slijedeće:"Upropastila sam život uz ovu budalu!Pijem tablate za smirenje.Samo se dere na mene a niti trunke razumijevanja.Da mi nije muka i da me nije sram, trenutno bih prodala stan i otišla od ove budale"...).U trenutku kada je mama umrla oni su već neko vrijeme (kad kažem "oni" mislim na njegovu raniju obitelj) bili u financijskoj depresiji i cijela ta priča je definitivno utjecala na zdravlje moje majke(58 kad je umrla).Sve to je vidljivo iz njena dnevnika (krnje kopije).Smatram kako a obzirom na tu financijsku depresiju on (tj. oni) nemaju drugog izbora već prodavati!Prodan je auto stečen u zajednici (a koji nije ušao u ostavinsku masu, prodaje se garaža (možda prodana?) 1/1 (iako to ne odgovara činjeničnom stanju i on to jako dobro zna) a prodavat će se i neki od stanova!I to vrlo brzo a obzirom na "dubinu" depresije...U tom smislu, dali čekati na takav razvoj zbivanja i pustiti ih da srljaju ili odmah pokrenuti raspravu naknadno pronađene imovine?

Također bih spomenuo kako me dotični g. očuh nazvao i zaprijetio slijedećim riječima:"Mogao bi ti zažaliti zbog nekih stvari, mene u ovom gradu poznaje više ljudi nego tebe!".Tu prijetnju nisam prijavio (dali sam trebao?). Predpostavljam kako ga je na taj čin navelo saznanje o podnošenju tužbe glede knjiženja na garažu ili je na ovaj ili onaj način saznao kako "kopam" po stanovima kojih je vanknjižni vlasnik.Kako se zaštiti od takve osobe a ujedno se izboriti za vlastita prava?

I za kraj, želim Vam se zahvaliti na ideji glede nastupa prema j.bilježniku!

Lijepi pozdrav!

Popeye

[KronicnaStranka]

Nemojte se ljutiti ali to o obiteljskim odnosima, tko je kome i o kome što rekao ili napisao i koji su motivi vašeg očuha ne bih komentirao.

 

Motivi vašeg očuha u ovom kontekstu su bitni jedino sa stajališta mogućeg predviđanja njegovog ponašanja.

 

Dakle, ako netko otuđi Vaše stvari iz garaže, moći ćete ga prijaviti kazneno (policiji odnosno DO) i/ili tražiti odštetu u parnici, ovisno o načinu izvedbe.

 

Ako možebitni novi kupac promijeni bravu, tužit ćete ga radi smetanja posjeda, a dolazi u obzir i samopomoć, tj. provaljivanje i mijenjanje brave.

 

Postupak za raspoređivanje naknadno pronađene imovine treba početi što prije, i tražiti da se u z.k. zabilježi u ovom ili onom obliku, kako bi se smanjila vjerojatnost otuđenja.

 

Dolazi u obzir i kazneno prijaviti očuha zbog namjernog zatajivanja imovine radi stjecanja imovinske koristi. Ali mora biti sigurno da se doista radi o imovini koja spada u ostavinu.

 

Dnevnik može biti dokaz, ali nije dovoljan sam po sebi.

 

Oko svega se savjetovati s odvjetnikom.

[Popeye]

Poštovana kronična stranko, hvala najljepša na odgovorima!Samo još jedno pitanjce:Dali sam pogriješio što očuha nisam prijavio za prijetnju tj. dali sam trebao?

Hvala i lijepi pozdrav!

[KronicnaStranka]

Mislim da to nije bila dovoljno izravna i konkretna prijetnja da bi imalo smisla prijaviti.

[Popeye]

Poštovana KroničnaStranko,

 

hvala još jednom na Vašim iscrpnim odgovorima kao i savjetima koji su mi puno pomogli u problematici u kojoj se nalazim kao i u ostalom, čitav ovaj forum gdje sam našao odgovore na mnoga pitanja na koja odgovore imao nisam.

Želio bih iznijeti jednu novu spoznaju do koje sam, vlastitom upornošću a "češljajući" KPU na eizvatku došao danas.Naime, jedna od nekretnina (jedan stan) koji je trebao biti dio ostavinske mase no, ja tada nisam mogao dokazati tu činjenicu, prodan je od strane očuha nakon majčine smrti a prije ostavinske rasprave što sam vidio u povijesnom dijelu poduloška KPU gdje je jasno vidljivo kako je predmetni stan kupljen za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice kao i datum prodaje (kako sam već gore naveo).Dakle, bio je knjižni vlasnik no, prodao je isti prije moje provjere na ZK sudu!Obzirom na moje (skromno) poznavanje prava, vjerujem kako se ovdje radi o bespravnom stjecanju prikrivajući imovinu ostavitelja.Dok tragam za preostalom nekretninom točnije čvrstim dokazom postojanja iste, volio bih znati a glede spomenute spoznaje-kakve su moje pravne mogućnosti u smislu naknade štete koja mi je prouzročena njegovim postupkom (a naročito ako se ispostavi slično zbivanje i sa drugim stanom)?

Nadalje, dogodilo se i slijedeće:

djeca mamina pokojnog brata koja žive van RH (državljani RH), dobili su poziv za ostavinsku raspravu nakon smrti njihova oca (koji je umro dvije godine prije mame) i to u isti j.bilježnički ured gdje je vođena ostavina nakon mame.

Kako bih im pomogao glede toga, uputio sam se u j.b. ured kako bh se informirao glede te ostavinske rasprave te prema savjetu koji dobijem, informirao njih što da čine.

Tamo u uredu saznajem kako imovina koju je na teritoriju RH posjedovao njihov otac (moj ujak), definirana oporukom našeg djeda a po kojoj je 1989 doneseno pravomoćno rješenje o nasljeđivanju.No, problem je sam tekst rješenja gdje se nabrajaju nekretnine koje je djed oporučno ostavio djeci i to na način kako stoji u samoj oporuci.Npr.u rješenju stoji: mom sinu Mati Matiću ostavljam njivu iznad potoka, njivu zvanu Ploča, vinograd zvan Remedine itd. za svako dijete ponaosob (pa tako i za moju majku-njiva ta i ta itd).Na početku rješenja o nasljeđivanju nabrojane su sve čestice zemlje (prema broju čestice), njih više od 50.Djed je na takav način (nabrajajući što kome ostavlja a prema nazivu nekretnine) rasporedio oko 60% imovine dok je 40% ostavio svojoj supruzi a našoj baki.Također saznajem kako je moja pok. mama pokrenula ostavinski postupak nakon naše bake (koja je u međuvremenu umrla) te kako je skupa sa prisjednicom ureda (inače bliskom očuhovom prijateljicom) na katastarskom planu pokušavala locirati te nekretnine tipa "njiva Ploča" itd te kako su se bakini nasljednici nasljedničkim izjavama prihvatili svog zakonskog dijela...

Ugl., rečeno mi je da obavijestim rođake (djecu pokojnog ujaka) da dostave ovjerene nasljedničke izjave, da imovinu svog oca definiraju na način kako je definirano u rješenju o nasljeđivanju nakon djeda te da izjave kako se prihvaćaju svog dijela...

Iz svega ovoga mi je nejasno zašto je prisjednica dala takav savjet dok kad je u pitanju bila ostavina nakon mame rekla je kako mamin dio u ostavini nakon djeda i bake nije definiran u ZK i katastarskom smislu te kao takav nemože ući u ostavinsku masu a definirati se ne može dok se izvrše katastarske izmjere koje se očekuju uskoro.Opet stičem dojam kako se radi o šurovanju j.bilježnika i očuha.Prije svega stoga jer je sva mamina dokumentacija ostala kod njega a očito je kako i j.bilj. ured posjeduje dokumentaciju vezanu uz mamino nasljedstvo i kako je ZNAO za istu za vrijeme trajanja ostavinske rasprave iza mame.

Kako se ovdje postaviti???

Iščitavajući ZK uložak stana gdje je mama živjela sa očuhom a koji je bio knjižen 50:50, sada stoji 1/2 ime i prezime očuha i 1/2 opet njegovo ime i prezime plus datum rođenja i OIB.Kao da se radi o dvije različite osobe???Mada u rješenju o nasljeđivanju stoji 1/1 !?!?!?

P.S.

Koliko mi je poznato, očuh je jako lošeg zdravlja zadnje vrijeme.Što ako umre???

[KronicnaStranka]

Za imovinu koja je spadala u ostavinu, ali je otuđena bez prijavljivanja u ostavinu možete podići tužbu, a možda i kaznenu prijavu.

 

Kad je riječ o nasljeđivanju, imovina koja se nasljeđuje može biti identificirana na različite načine. Osim knjižne imovine koja je zapisana u zemljišnoj knjizi, može se naslijediti i vanknjižna imovina, a mogu se naslijediti i imovinska prava.

 

Dakle, sud će u rješenju o nasljeđivanju identificirati imovinu onako kako može, a nasljednik nakon toga može poduzeti korake da se imovina identificira i upiše u z.k.

 

Ponekad će sud posebno navesti istu imovinu dva puta, ako postoje dva popisa imovine koji nisu usklađeni. Npr. posebno će navesti z.k. imovinu, a posebno onu u katastru, ako nisu usklađene. Pri tome se neke nekretnine mogu, ali ne moraju, pojaviti i na jednom i na drugom popisu.

 

Nije posao ostavinskog suda da ulazi u identifikaciju imovine dalje od onoga što mu je kao dokument o imovini dostavljeno.

 

U biti to treba gledati tako da nasljednik stupa na mjesto ostavitelja u imovinske odnose kakvi su bili u trenutku smrti i može poduzimati sve radnje koje je mogao i pokojnik da sredi podatke o imovini da je poživio.

 

Dakle, ako je imovina identificirana imenima čestica, tako će se i prenijeti na nasljednike. Obratno ne bi bilo moguće. Naime, nasljednik mora imati rješenje o nasljeđivanju da bi bio ovlašten poduzeti potrebne pravne mjere i nitko drugi za to nije ovlašten; nije moguće poduzeti pravne korake pa onda ovlastiti nasljednika.

 

Upisi u z.k. ne moraju se automatski objediniti. To je praksa koja mi se ne sviđa, ali je takva. Pitati stručnjake za z.k. zašto je tako?

[Popeye]

Prije svega da se zahvalim na Vašem odgovoru!

Želim istaknuti neke nove činjenice:

iz povijesnog dijela ZK izvatka a vezanog uz jedan od spornih stanova vidljivo je slijedeće:2003 sklopljen ugovor o kupoprodaji stana na ime očuha.2006 očuh knjiži stan u ZK.Majka umire u 08. mjesecu 2009, u 10. 2009. očuh prodaje taj stan.Krajem 11.2009 ostavinska rasprava, odgođena jer inzistiram kako postoje još neke nekretnine.Upitom u ZK na njegovo ime nema ništa (jer se novi vlasnik knjižio u međuvremenu).Na ponovljenoj ostavinskoj prihvaćam podjelu prema prikazanoj imovini jer nisam uspio dokazati a i zbog supruge i bebe koja je bila na putu, nju su sva ova zbivanja strahovito uzrujavala.No, pred par dana listajući KPU-e, stan po stan, nailazim na navedenu činjenicu.Napomenut ću kako je zajednica trajala 21 godinu.Dali je ovo kazneno djelo obzirom kako je evidentno da se radi o bračnoj stečevini?Dali bi DO postupalo ili je prikladnija osobna tužba?Što se drugog spornog stana tiče, volio bih da mi kažete slijedeće:"Dali on kao vanknjižni vlasnik (temeljem ugovora o kupoprodaji) može isti raskinuti sa prodavateljem danas, sutra..a bez posljedica obzirom na okolnosti-majčina smrt, naknadna prodaja prvog stana a prije ostavinske, pokušaj prodaje garaže, utaja majčina dnevnika u kome nedostaje BAŠ TAJ PERIOD kada je prodani stan uknjižen na njega a što je jasno vidljivo i dokazivo baš kao i sve navedeno!?

[Popeye]

KronicnaStranko, pleasee!

[vetomic]

Poštovani!

 

Molim vas da mi pomognete oko sljedećeg: nakon što netko umre, ako iza njega nema nikakve imovine, održava li se rasprava kod javnog bilježnika, pa makar i da se utvrdi da iza umrlog nema ostavine? Pretpostavljam da se mora održati jer javni bilježnik ne može znati drži li netko oporuku ili slično, zar ne? Nadalje, zanima me kako doznati kada se održava rasprava i kod kojeg javnog bilježnika? Pitam jer se bojim da tetke mog oca neće, odnosno da ga nisu navele kao nasljednika jer su petljale oko oporuke (sumnjamo da je ovjerena dva sata nakon bakine smrti) pa ne žele da dozna za raspravu.

Nadam se da ćete mi pomoći!

Unaprijed zahvaljujem!

[KronicnaStranka]

Popeye je napisao:

KronicnaStranko, pleasee!

 

Mislim da se navedeni stan tj. odgovarajuću vrijednost tj. dio koji bi vam temeljem nasljedstva pripao trebate tražiti tužbom. U načelu se radi o naknadno pronađenoj imovini (budući da nije bila predmet ostavinske rasprave), ali budući da nije glasila na ostavitelja, nije moguće samo pokrenuti postupak raspoređivanja naknadno pronađene imovine. U parnici biste prvo trebali dokazati da se radi o bračnoj stečevini, a nakon toga i to da vam temeljem nasljedstva pripada dio kojega bi iznos opet također trebalo utvrditi.

 

Iako se radi o imovini stečenoj u toku braka, trebalo bi provjeriti da ta imovina ipak nekim temeljem ne pripada samo nadživjelom bračnom drugu (recimo, on bi mogao tvrditi da je stan kupio iz sredstava koja su pripadala samo njemu temeljem nekog drugog nasljedstva, ili nešto slično).

 

Kazneni postupak i građanski postupak su međusobno neovisni, pa se može i podnijeti prijava DO i pokrenuti parnica. Međutim, prilično sam siguran da DO neće ići utvrđivati o čijoj se točno imovini radi, već bi kaznena prijava imala smisla tek nakon što se dokaže da je očuh znao da se radi o ostavini i svjesno to zatajio. U nekim slučajevima odluka u kaznenom postupku, ako je donesena prva, može pomoći i u parnici, ali mislim da to ovdje nije slučaj. Sasvim sigurno nitko se neće brinuti za vaš interes bolje od vas samih.

 

Dakle, otići kod odvjetnika i detaljno raspraviti mogućnosti na temelju dokumentacije, te u slučaju da se procijeni da je pozitivan ishod parnice vjerojatan podnijeti tužbu.

[KronicnaStranka]

vetomic je napisao:

Poštovani!

 

Molim vas da mi pomognete oko sljedećeg: nakon što netko umre, ako iza njega nema nikakve imovine, održava li se rasprava kod javnog bilježnika, pa makar i da se utvrdi da iza umrlog nema ostavine? Pretpostavljam da se mora održati jer javni bilježnik ne može znati drži li netko oporuku ili slično, zar ne? Nadalje, zanima me kako doznati kada se održava rasprava i kod kojeg javnog bilježnika? Pitam jer se bojim da tetke mog oca neće, odnosno da ga nisu navele kao nasljednika jer su petljale oko oporuke (sumnjamo da je ovjerena dva sata nakon bakine smrti) pa ne žele da dozna za raspravu.

Nadam se da ćete mi pomoći!

Unaprijed zahvaljujem!

 

Ako iza pokojnika nema nekretnina, ostavinski postupak se pokreće samo na temelju prijedloga stranke koja ima pravni interes sudu.

 

No, ako pokojnica nije imala imovine, na što se odnosi oporuka i zašto vas uopće zanima?

 

"Petljati" oko ostavinskog postupka u smislu zatajivanja nasljednika, a naročito krivotvorenje oporuke, i slično, može biti i kazneno djelo.

 

Ostavinske predmete javnim bilježnicima dodjeljuje sud, pa se na sudu možete o tome informirati.

[vetomic]

Prije svega, hvala na odgovoru.

Glede petljanja oko oporuke, stvar je slijedeća:

Baka je doselila iz Vojvodine 1993. godine - morala je otići pa je mijenjala kuću tamo za kuću u mjestu kod Osijeka. Uz kuću je bilo i jutro zemlje, dok je u Vojvodini ostalo još oko 6 jutara.

Baka je umrla prije mjesec i pol dana. Teta, koja je kuću dobila još prije jer je baka živjela s njom (takav je oduvijek bio dogovor), nam je rekla prije par dana da ostavinske rasprave neće biti jer iza bake nema imovine koju treba podijeliti. Mi se sada, prije svega, pitamo gdje je to jutro zemlje jer je to nakon zamjene ostalo na bakinom imenu. U zemljišnim knjigama sam pronašla kuću i dvorište koji su na teti, dok zemlje nema nigdje. Ako je još uvijek na baki, kako iza nje nije ostalo ništa ostavine osim ako mog tatu ne misle isključiti iz nasljeđivanja? Ako je odmah prebačeno na tetu znači da je zemlja prodana, a to je moguće samo ukoliko je teta izmanipulirala baku. Slična je situacija sa zemljom u Vojvodini jer je druga teta bila kod javnog bilježnika nešto oko toga (to smo doznali slučajno), ali dva sata nakon bakine smrti (i to smo doznali slučajno - rekao nam je tetak).

Znam da je to kazneno djelo i spremni smo podići tužbu i tražiti tatin nužni dio, posebno zato što se broje i darovi koje je ostavitelj dao za vrijeme života jer moj tata nije dobio ništa od svojih roditelja. Ipak, htjela sam prije toga sve malo istražiti, posebno zato što mi je prilično nejasan ovaj dio oko nasljedstva u Vojvodini jer ne znam gdje bi počela tražiti podatke o zemlji koja je preostala (tete nam ništa ne žele reći).

[KronicnaStranka]

Trebate tražiti povijesni dio z.k. uloška za čestice koje su u pitanju, vidjeti kada je i na temelju kojeg dokumenta izvršen prijenos vlasništva te zatražiti iz zbirke isprava kopiju toga dokumenta. Tada čete moći procijeniti da li je taj prijenos bio valjan ili je sumnjiv.

 

Za nekretnine u Vojvodini također trebate tražiti isto, dakle pribaviti podatke iz z.k. i katastra.

[ude]

Poštovani !

 

Obveza JB nije da pribavlja izvatke iz gruntovnice i katastra ,niti kupoprodajne ugovore iz porezne uprave .

Javni bilježnik u pozivu za pripremno ročište napiše što je sve potrebno za pripremno ročište , a to su svi izvadci , razni ugovori o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju, imena i adrese svih nasljednika .Javni bilježnik po službenoj dužnosti će jedino zatražiti od MUP-a adrese za one nasljednike čije su adrese nepoznate . Svakako postupak će kraće trajati ako se stranka što je moguće više angažira .

 

Nasljeđuju se nekretnine upisane u zemljišnim knjigama ,posjed registriran u katastru, novac ,pokretnine i drugo ,te dugovi ostavitelja u visini nasljeđene imovine .

 

Pozdrav !

[Popeye]

Hvala najljepša, KroničnaStranko!

[Popeye]

Poštovana KroničnaStranko,

kako sam već bio pisao, nakon ostavinske rasprave ostala su dva neraspravljena stana koje je očuh uspješno prikrio tom prilikom, jedan čiji je knjižni vlasnik bio prodao je neposredno nakon smrti ostaviteljice a drugi, čiji je vanknjižni vlasnik bio, prodao je pred sedam dana.Danas sam u ZK sudu pokušao provjeriti slijed vlasništva no, pravo na uvid u zbirku isprava nisam dobio stoga što predhodno moram dokazati pravni interes.Kako ga dokazati???

Također, obzirom da je predhodni knjižni vlasnik bio njegov nećak pa on vanknjižni pa novi vlasnik knjižni, dali u zbirci isprava to mora biti vidljivo ili je jednostavno, novi vlasnik mogao sklopiti kupoprodajni ugovor sa očuhovim nećakom te da se tako zaobiđe spominjanje očuhova imena u zbirci isprava??

Hvala i lijepi pozdrav!

[KronicnaStranka]

Ne znam kako da dokažete pravni interes za pravo uvida u dokument iz zbirke isprava, osim da podnesete tužbu. A tužbu se ne isplati podnijeti dok ne dobijete dokument na uvid - dakle zatvoreni krug.

 

Možda da podnesete pismeni zahtjev s obrazloženjem da se vjerojatno radi o nasljedstvi, ili da to učini odvjetnik - ne znam.

 

No, vrstu dokumenta i datum kada je temeljem tog dokumenta izvršena promjena u z.k. možete vidjeti i iz povijesnog dijela z.k. uloška - za to nije potreban uvid u zbirku isprava. To bi vam moglo biti dovoljno za podnošenje tužbe.

 

Što se tiče drugog pitanja, odgovor je potvrdan - ako se ne može dokazati vanknjižno vlasništvo temeljem kopije kupoprodajnog ugovora ili nekog drugog dokumenta, u zemljišnim knjigama stvarni slijed vlasništva ne mora biti vidljiv.

[Clarissa]

Postovanje,

 

Evo i ja sam usla u ovu provaliju zakona i zk i javnih biljeznika.

Trenutacno sam u dva procesa: uskladjivanje posjedovnog stanja i vlasničkog stanja u zemljišnim knjigama i ostavinske rasprave.

Pitam se da li je ostavinski postupak obavezan? Nasljednici su postigli sporazum pred zk odjelom suda o tome kako ce uknjiziti pravo vlasnistva i sud je donio rjesenje o tom knjizenju. (Postupak je jos u toku pa rjesenja jos nisu pravomocna.)

Medjutim javni bilj istovremeno zove na ostavinsku i tvrdi da je sud sve to pogresno ucinio i da oni ne bi trebali knjiziti bez prethodne ostavinske!

I tko je sad u pravu?

[KronicnaStranka]

Mislim da ste prilično promašili temu i da bi bilo bolje da ste otvorili posebnu. Možda moderatori isprave.

 

Dakle, zemljišnoknjižni postupci nemaju nikakve veze (izravne) s ostavinskim postupkom, i obratno, osim što se pravomoćno rješenje o nasljeđivanju provodi u zemljišnim knjigama.

 

Ostavinski postupci provode se po službenoj dužnosti iza pokojnika koji ostavljaju nekretnine. No, da bi sud proveo ostavinski postupak, mora biti obaviješten o smrti i imovini pokojnika.

 

Iz raznih razloga događa se, a još se više događalo ranije, da nitko na sudu ne pokrene ostavinski postupak. Ostavinski postupak jest obavezan, ali nepokretanje nije kažnjivo.

 

Postoje zemljišnoknjižni i parnični postupci koji se provode kad stanje u zemljišnim knjigama ne odgovara stvarnom vlasničkom stanju, npr. upravo zbog toga što desetljećima nisu provedeni ostavinski postupci.

 

U takvim postupcima može se odlučiti o imovini pokojnika (pod pretpostavkom da se radi samo o formalnom upisu) i bez provođenja prethodne ostavinske rasprave. To se radi određenim "prečicama" (npr. postavljanjem tzv. privremenih zastupnika) koje su pravno prilično labave, ali je takvo postupanje iznuđeno praksom zbog jako nesređenog stanja u zemljišnim knjigama.

 

Međutim, ako su nasljednici upisanog pokojnika poznati, onda je pravilni i ispravni put da se utvrde njegovi nasljednici i oni su onda stranke koje se javljaju u z.k. ili parničnom postupku radi utvrđenja vlasništva.

 

U vašem slučaju očito je neko pokrenuo ostavinski postupak, pa pokojnika upisanog u zemljišne knjige ne možete tretirati kao nepoznatu ili nedostupnu osobu.

 

Svaki nasljednik koji bude utvrđen u tom ostavinskom postupku moći će uspješno pobijati rješenje u z.k. postupku bilo žalbom, bilo naknadnom tužbom u roku od 3 godine ako bi rješenje postalo pravomoćno.

 

Niste napisali o kakvom se točno postupku pred z.k. sudom radi. Naime, zbunjuje me što ste napisali da rješenje nije pravomočno, a na rješenje u pojedinačnom ispravnom postupku nije dopuštena žalba, pa postaje pravomoćno odmah.

 

Dakle, ako ne želite naknadne komplikacije, moje je mišljenje da bi bolje bilo da ne dopustite da z.k. rješenje postane pravomoćno (ako je to još moguće - tako da obavijestite z.k. sud o novim činjenicama), pa da se donese novo rješenje na temelju rješenja o nasljeđivanju.

 

Druga je mogućnost da u ostavinskom postupku utvrdite da ta imovina ne ulazi u ostavinu, ali nisam baš siguran da bi to prošlo budući da se ostavina utvrđuje prema stanju u času smrti.

 

Treća je mogućnost mali trik: da se u ostavinskom postupku dogovorite da se ta imovina podijeli upravo tako kako ste ju već podijelili. Takvo ostavinsko rješenje neće se moći provesti u zemljišnim knjigama jer nema prednika na kojeg se odnosi, ali od toga neće biti štete jer stanje već jest kako bi trebali biti.

[Clarissa]

Draga Kronicna stranka,

 

Puno sam vam zahvalna da ste si dali truda i vremena i pruzili mi tako iscrpan odgovor. Ja sam cijelo ljeto provela ganjajuci razne sudske i katastarske sluzbenike da mi pojasne to sto se meni cinilo da je zbrka, ali svi su bili na godisnjem osim drske javne biljeznice koja mi nista nije uspjela objasnit. Ja se takodjer jako izvinjavam da sam promasila temu. Novak sam pa nisam na to obratila paznju.

 

Ne znam sto sada da radim; nastavit cu ipak tu gdje smo stali?

Dakle pitate se o kojem se tocno postupku pred zk radi?

To je jedan masovan postupak preoblikovanja zemljisne knjige koji se sprovodi u Dalmaciji, od strane zk suda i katastra u suradnji.

Njima se obracaju seljani=posjednici da valjda uknjize vlasnistvo nad zemljom koju su koristili u zadnjih 100njak godina.

ZK sud je sastavio zapisnik u nazocnosti troje potencijalnih nasljednika, konkretno ovdje da je posljedni ostavinski sproveden za ocem 1968, ali nije za majkom koja je umrla 1984, da postoje tih troje nasljednika koji su postigli (nekakav nategnut) sporazum o podjeli zemlje, da se jedna sestra svega odrice u korist brata, a da se druga prihvaca svog dijela i na kraju u zapisniku pise da sud donosi rjesenje temeljem izvidjajnog postupka i ovog zapisnika "da se odredjuje otpis te i te cestice i u novi popisni list, a A U ISTOM UKNJIZBA PRAVA VLASNISTVA u korist te i te osobe". I zaista oni pod B sastavljaju i vlasnicki list prema gore navedenom sporazumu.

Ja sam od suda dobila odgovor da to rjesenje nije pravomocno jer su svi postupci jos u tijeku i da ce se naknadno dati vrijeme za prigovore u trajanju od godinu dana.

Ali sve tri umjesane stranke dobile su dojam da je sad uknjizenje zavrseno i da su rjesili pitanje vlasnistva.

Tek nakon toga dolazi im poziv od jav biljeznika, jer je jedna od stranaka pokrenula ostavinu jos 2006! Nitko od njih ne odlazi na rociste jer su mislili da su sve vec podijelili.

Buduci da su nasljednici ljudi koji jedva razumiju jezik svojeg drzavnog aparata! zamolili su mene, unuku pokojnice iz 1984, da im pomognem u komunikaciji sa sluzbama. A ja evo sada trazim informaciju preko ovog foruma.

[KronicnaStranka]

S administracijom nikad niste sigurni jer često i sami činovnici interpretiraju propise na svoj način pa je nemoguće procijeniti najbolji put.

 

Ako nasljednici ne pristupe ostavinskom ročištu, podijelit će se ostavina prema zakonu. Mislim da bi tek to zakompliciralo situaciju s obzirom na ugovorena ustupanja.

Naime, moglo bi se desiti da u z.k. odjel to rješenje dođe prije pravomoćnosti rješenja u z.k. postupku ... da dalje ne nastavljam.

 

Mislim da bi bilo najbolje da nasljednici pristupe ostavinskom ročištu, potvrde isti sporazum kakav su već postigli u z.k. ispravnom postupku i pravomoćno rješenje o nasljeđivanju dostave z.k. sudu koji vodi postupak kako bi preinačio rješenje. U suštini će trebati preinačiti samo obrazloženje.

 

Nasljednici su i sami krivi za takvu situaciju jer su u ispravnom postupku trebali navesti da je ostavinski postupak otvoren i u toku.

 

Komplikacija je u tome što će morati pristupiti ročištu i platiti troškove, prijaviti rješenje o nasljeđivanju poreznoj upravi te eventualno platiti porez, ako nisu nasljednici prvog nasljednog reda tj. djeca ili (pra)unuci ili bračni drug.

 

Međutim, to je postupak koji po zakonu prolaze svi nasljednici i koji nije proveden njihovim nemarom, pa ni vaši ne bi trebali očekivati neke privilegije u smislu zaobilaženja toga. To što su se mogli izvući bez ostavinskog postupka je samo puki stjecaj okolnosti, jer se preoblikovanje zemljišnih knjiga provodi samo izuzetno tamo gdje više nemaju veze sa stvarnošću.

[Clarissa]

A-ha! Dobro ste to rekli. Ja cu im tako sve objasniti, a onda sa zanimanjem pratiti tok daljnjih desavanja. Mozda ce i vama biti zanimljivo cuti kad stigne rasplet peripetije.

Steta da nam Shakespeare ne zivi danas u Hrvatskoj, sto bi on tek imao materijala iz ovih tema foruma!

Nego hvala nebesima da postoje Legalis i ljudi poput vas.

Srdacan pozdrav.

[Mihek]

Možda da ne započinjem novu temu ili ukoliko moderator ta smatra primjerenim, bit će mi post vjerojatno premješten čemu se ne protivim, ugl. imam sljedeću dilemu ?: Oporučna nasljednica nasljeđuje svu imovinu pok. ostaviteljice. Treća strana ospori oporuku i sve završi u parnici. Parnica završi i sud potvrdi valjanost oporuke , dale oporučna nasljednica i njeno sveukupno nasljedstvo je nesporno. Međutim u tijeku trajanja parnice ( koja je imala samo inatnu osnovu ) nasljednica jedan dio imovine prodaje ( regularni KU ovjeren kod bilježnika sve štima, s naomenom da se kupac nakon okončanja ostavinskog postupka uknjiži izravno na temelju tog ugovora i RON-a u zk ) obzirom na propis da je nasljednica postala trenutkom smrti a kupac prihvaća rizik da izgubi imovinu u slučaju da parnica u kojoj je osporena oporuke završi "krivo". Također, za drugi dio imovne nasljednica s istim kupcem sklapa Predugovor o kupoprodaji ( uredno kod jb..) po kojem je primila čitavu kupovninu i obvezuje se na sastavljanje konačnog ugovora po okončanju spomenute parnice ( nebitno sad zašto odmah nije sklopljen KU ). Parnica završi i oporuka je potvrđena, dakle kupoprodaja je " uspješna", međutim i nasljednica je u tijeku parnice umrla pa su je nasljedila djeca ( na str. tužene ) koji su konačni univerzalni nasljednici od ove prve pokojne pa do "kraja". Sada se ima završiti Ostavinski postupak i u redovnim okolnostima imovine pok. nasljedili bi ovi kao djeca nasljednice ( nasljednici naljednice ) , međutim imamo tu nesporni Kupoprodajni ugovor i Predugovor koji bi po meni nasljednici morali trpjeti, oni za te ugovore znaju ali za očekivati je da se jedan slaže a drugi bi "omastio brk" pa filozofira. Opet u redovnim okolnostima kada bi oni kao nasljednici bili voljni sklopiti anexe postojećim ugovorima kojima ih priznaju-sve bi bilo rješeno, međutim to nije izgledano, pa sad suštinsko pitanje glasi : Ako je kao zainteresirana strana u ostavinski spis dostavim te ugovore i zatražim da se prodane nekretnine izuzmu iz ostavinske mase i dodjele kupcu ,može li sud u RON-u primjenom čl. 224. st. 2, 226. st. 1., st. 2 toč. 4. i 5. Zakona o nasljeđivanju rješiti da se nekretnine iz kupoprodajnog ugovora dodjele izravno kupcu a za nekretnine iz predugovora da se na neki način nasljednike obveže na sačinjavanje konačnog Kupoprodajnog ugovra s poznatim kupcem kako bi se ovaj mogao uknjižiti ?

Znam da ovako sve to skupa smrdi na novu parnicu ali ZON u ovim člancima taksativno daje neke mogućnosti po ovim pitanjima uključujući i djelomično rješenje o nasljeđivanju ( možda samo za KU koji je potpuno definiran i provediv) , ima li kakva pametna glava ?

[neveni75]

Lijep vas prosim za jednu informaciju...

Koliko se plaća javni bilježnik, kada se 2 brata odriču svoga dijela stana i ostavljaju trećem bratu cijeli stan?

 

Unaprijed hvala!

[virtalni]

ako se odreknete nasljedstva (bez ustupanja bratu) ne plaćate ništa.

 

ali ako ustupate vas nasljedni dio (ili prihvacate nasljedstvo) onda troskove JBa placate podjednako sa ostalim nasljednicima:

 

Tako je propisana najmanja naknada u iznosu od 30,00 kuna za vrijednost ostavine do 1.000,00 kuna te najveća nagrada od 200,00 kuna za vrijednost ostavine koja iznosi od 35.000,00 do 60.000,00 kuna.

Međutim, ako vrijednost ostavine prelazi iznos od 60.000,00 kuna, pored iznosa nagrade od 200,00 kuna, plaća se još i po 100,00 kuna za svakih započetih 10.000,00 kuna vrijednosti ostavine, ali ne više od 2.500,00 kuna.

Na to sve još je potrebno dodati pripadajući PDV od 25% te eventualne dodatne troškove u ostavinskom postupku sukladno važećoj javnobilježničkoj tarifi, tako da konačni iznos može biti i veći.

 

Lijep vas prosim za jednu informaciju...

Koliko se plaća javni bilježnik, kada se 2 brata odriču svoga dijela stana i ostavljaju trećem bratu cijeli stan?

 

Unaprijed hvala!

[neveni75]

Hvala na odgovoru, da 2 brata su se odrekla svoga dijela i ja sam ih isplatio svakoga po 20'000,00€. U Iskazu javnog bilježnika piše da se njemu plaća 2'500,00kn ali stjecajem okolnosti imali smo 3 ostavinske rasprave pošto se na prvoj nismo mogli kao 3 brata dogovoriti...?!?

Koliko se sjećam javni bilježnik je rekao da ja plaćam troškove jb-a zbog toga što sam ja odkupio od njih stan?!?

[virtalni]

kao sto ste i sami rekli, braca su se odrekla svojih djelova (samim time vi snosite trosak JBa), a vi ste medjusobnim dogovorima njih isplatili u novcanome iznosu...

 

znaci trosak je 2500 kn

 

Hvala na odgovoru, da 2 brata su se odrekla svoga dijela i ja sam ih isplatio svakoga po 20'000,00€. U Iskazu javnog bilježnika piše da se njemu plaća 2'500,00kn ali stjecajem okolnosti imali smo 3 ostavinske rasprave pošto se na prvoj nismo mogli kao 3 brata dogovoriti...?!?

Koliko se sjećam javni bilježnik je rekao da ja plaćam troškove jb-a zbog toga što sam ja odkupio od njih stan?!?

[robizg]

Pitanje.

Prije dvije godine mi je umro otac,koji je sa drugom suprugom zivio u Sloveniji.

Nije odrzana nikakva ostavinska rasprava.Sta uciniti.

Hvala unaprijed