satir

U konkretnom slučaju, se ne radi o obilježenom pješačkom prijelazu, niti se radi o dijelu kolnika na kojem se uobičajeno kreću djeca, starci, osobe s invaliditetom i sl, da bi to bilo obilježeno posebnim znakom, kao što to opisuje čl. 38. ZOSPC. Do trenutka nesreće, pješak se pravilno kretao kolnikom, brzina vožnje nije bila veća od dopuštene, no u određenom momentu, pješak odlučuje prijeći na suprotnu stranu kolnika što se po ničem prethodno nije moglo predvidjeti i tada dolazi do nesreće. Prema tome, smatram da (u ovom momentu) ne postoji dovoljno čvrstih elemenata za optužnicu, pogotovo što nije provedeno vještačenje koje bi pokazalo da je postojalo prekoračenuje brzine ili bilo koje druge okolnosti koje se mogu staviti na teret vozača. Ponovno navodim, kako smatram da je svaki život dragocjen i da sve okolnosti treba uzeti u obzir, ali u ovom slučaju radi se i o životu poginuloga i o životu vozača koji je cjelokupan događaj vrlo teško primio, pa da prema tome u optuženje treba ulaziti s puno više čvrstih podataka i puno više opreza.

Cijenim i to da se radi o ljudskom životu i da sve okolnosti treba uzeti u obzir, ali tu ne postoji bilo kakav (utvrđeni) prekršaj iz ZOSPC, prometno vještačenje nije vršeno i vrlo je zanimljiv podatatak o određenim vremenskim podpudarnostima poduzetih radnji, ali neka bude što bude. Moguće da nemam potrebno iskustvo za donijeti dobru i korisnu odluku ali imam puno dobre volje za pomoći, pa što bude. A što se tiče optužnica, čast svakom, ali ima ih savakakvih, to što ja u ovu sumnjam ne znači da je doista postavljana na loš način. U svakom slučaju hvala.

Potrebna mi je pomoć za razumjeti situaciju i pomoći osobi koja je, čini mi se, postala žrtva situacije. Naime, ta osoba je vozilom sudjelovala uprometnoj nesreći na način da je ispred njegovog vozila (koje se kretalo dopuštenom brzinom) iznenada radi nepropisnog prelaska kolnika izišao pješak, koji se do toga momenta propisno kretao rubom kolnika i ničim nije pokazivao namjeru da bi poduzeo takvu radnju. Došlo je do udara vozila u pješaka i on je preminuo naputu do bolnice, iako naizgled nije zadobio teže ozljede, međutim radilo se o osobi strije dobi. Vozača vozila policija nije smatrala odgovornim za nesreću, očevid je obaio istražni sudac koji je svoj zapisnik dostavio nadležnom državnom odvjetniku, sadržaj tog zapisnika mi nije poznat. Svijedoci događaja su tvrdili da vozač nije mogao izbjeći pješaka. Vezano za onu ljudsku dimenziju,vozač je satrven, a obitelj poginuloga navodno sve razumije, shvaća itd. Međutim, gotovo 3 mjeseca nakon toga događaja, kad je vozač vozila donekle došao k sebi, na isti datum nadležni državni odvjetnik je podnio optužnicu protiv vozača, a obitelj poginuloga zahtjev za naknadu štete osiguravajućem društvu. Državni odvjetnik je u svojoj optužnici tražio uvjetnu osudu i nije mu bitno kakva je kazna, bitno mu je samo da vozač bude proglašen krivim, što obitelji poginuloga omogućuje naplatu štete. Vozač (otac obitelji koji radi za 3000 HRK) traži pravnu pomoć odvjetnika, koja u samom startu iznosi više od 10.000 HRK, ponovno je u komi radi svega već proživljenoga, i radi toga što se sada već izlaže kaznenom postupku i svemu ostalom. Sve ovo mi liči na dogovorenu i isforsiranu optužnicu, podignutu s ciljem da se obitelji pošto-poto omogući pravo na odštetu, bez imalo sluha za vozača koji se u toj situaciji našao bez svoje realne krivice, jer ničim nije mogao predvidjeti takav ishitren postupak pješaka koji je uzrokovao prometnu nesreću. Dakle, što je moguće učiniti? Postoji li na ovom forumu osoba koja ima iskustvo u ovakvim postupcima i koja bi mogla pružiti koristan savjet, nadam se da postoji i molim za takav savjet. Zahvaljujem

E testera, u nekim situacijama nije pametno pilu (oliti u nekim inozemnim krajevima - testeru), okretati naopako. Moj savjet ti je da ne učiš suca pravu, jer bi ti postupak za "čudnovato" kazneno djelo moglo rezultirati čudnovatom kaznom. To što te je pitao, s pravom je pitao. Ocjena tvog imovinskog stanja je tvoj osobni doživljaj, pa je (kao što ti je već rečeno) ukoliko to sudac traži, potrebno tvoj osobni doživljaj dopuniti brojčanim podatkom.

Najprije odi na državno odvjetništvo i razgovaraj s njima, objasni svoje razloge neplaćanja dijela računa, što si platio platio, tvoj iskaz vrijedi koliko i njezin. Valjda si negdje i vidio cijenu smještaja, osim što ti je usmeno izložena. Taj apartman si našao putem interneta, novinskog oglasa i sl., pozovi se na cijenu navedenu u oglasu, to je tvoj argument, to je cijena koju si platio i razlog zašto nisi htio platiti ostatak. Pošten čovjek ne bježi, zato prije svega odi i razgovaraj.

Gledaj, ako su stvari onakve kako si ih tu izložio, (pravno)ne vidim razloga da išta plaćaš, od ičeg bježiš ili se bilo čega bojiš. Činjenica je da si u konkretnom slučaju sam sebi nanio najveću štetu neodgovornim ponašanjem. Odazovi se pozivu, razgovaraj sdržavnim odvjetnikom i iznesi mu svoj dio priče. Ukoliko ičim možeš potkrijepiti da si glavni - dogovoreni dio računa platio, ponesi i to (bankarska isplatnica isl., slip) sa sobom i predoči to državnom odvjetniku. Čini mi se da je za sada stav državnog odvjetnika da račun nisi uopće platio, a ne da ga nisi platio u cjelosti, jer bit prijevare je da si prijevarnu namjeru imao od početka, što ne stoji ukoliko si platio dogovoreno. Ukoliko stvari stoje kako si ih predstavio, nisi počinio prijevaru i dotična gospođa te može samo tužiti radi naplate duga. Sve u svemu to i nije neki novac, najbolje bi bilo da se pozivu odazoveš (što svakako moraš učiniti) i dug (ako ti to nije problem) platiš, to bi bilo i pravno i ljudski u redu. Sjeti se "tko ti otima ogrtača, ne brani mu ni haljine".

Pozdrav hermion, u svakom slučaju ako je iznos računa koji ti je dotična gospođa (usmeno) izložila bio sporan, to nije i ne može biti kazneno djelo (barem ne s tvoje strane počinjeno). Međutim, tvoja tvrdnja da se nisi mogao odazvati policijskom pozivu jer si bio u inozemstvu te ne opravdava vezano za tvoje nedolazak na obavijesni razgovor. Ako nisi mogao doći mogao si se ipričati ili javiti nakon svojeg povratka iz inozemstva. Na ovaj način si dopustio da gospođa bude ta koja iznosi sve okolnosti spornog događaja, što je dakle jedino čim je policija raspolagala i što je državnom odvjetniku mogla predočiti, a na osnovu čega je prema slobodnoj ocjeni (raspoloživih) dokaza i donesena ocjena da si na štetu dotične gospođe počinio kazneno djelo "Prijevara" iz čl. 224. KZ. Bolje reći, nakon tog računa si se postavio neodgovorno (oprosti na izrazu) pomalo bahato i radio si u korist vlastite štete, a sada se lagano uputi prema nadležnom državnom odvjetništvu i objasni svoj postupak za vrijeme naplate računa i što je još važnije poslije toga