Bili9

@felixx hvala i Vama na sudjelovanju u postu. @ Spitfire, još jednom hvala Nakon vašeg prvog odgovora na moj post sinoć,vidio sam u njemu nadu i mirno sam noćas spavao. Vaš današnji dodatni odgovor,zvuči jako bolno. Znači, daljnje Žalbe prema VUS-u nemaju smisla,jer su ove 2 činjenice, na koje se pozivamo, a iznešene su na upit suca na zadnjoj raspravi:“ Imate li još dodatnih činjenica koje možete iskazati povodom predmeta...“ iznešene i predane prekasno. Nisu ni mogle biti predane ranije, jer smo čekali 2 godine na ovu raspravu kod US, prošli tjedan. Na kraju ostaje još mogućnost koju ste iznijeli u prvom javljanju: „U svakom slučaju, što god poduzeli, ovo bi moglo postati zanimljivo komplicirano poradi mogučnosti da konzervatorski odjel ne donese rješenje o utvrđivanju kulturnog dobra nakon isteka roka jer tada rješenje o preventivnoj zaštiti prestaje važiti. Pa ako ne podnesete žalbu ili bude odbijena tada će se donijeti rješenje o odbijanju zahtjeva za izdavanje rješenja o izvedenom stanju, i baš bi me zanimala odluka javnopravnog tijela povodom žalbe na takovo rješenje u svijetlu ovih mogučih događanja.“ Trebati će to preživjeti. LP svima sa, trenutno suncem okupanog,plavog mora, moje Dalmacije. Bili9

Poštovani @spitfire Kao prvo da Vam se zahvalim, na uistinu vrijednom odgovoru i savjetu.U svakom slučaju potražiti ćemo ovl.stručnu osobu pravne struke,(i ja sam ovl.stručna osoba, ali tehničke struke) kad nastavimo borbu. U ovom trenutku čekamo Rješenje US, nakon zadnje rasprave, na kojoj smo predočili gore navedene činjenice. Mislim da sam shvatio i Vaš odgovor, kada bi VUS trebao biti na „našoj“ strani ( i treba biti, jer mu je to dužnost, kako kažete). Ako u iduća 2 mjeseca, moja zgrada ne bude proglašena kulturnim dobrom, odluka konzervatora na koju se poziva US, a i sama odluka US-a, bi u tom slučaju bila ništavna. Ako griješim, ispravite me? Medjutim, u cijeloj ovoj priči, postoji i druga činjenica, koju smo naveli, i predočili sucu US na zadnoj raspravi. Postoji Rješenje o izvedenom stanju, izdano od nadležnog tijela grada, za istu vrstu radova,na istoj građevini, na istoj kat.čest.zemlje, kao što sam naveo u mom prvom javljanu. Razmišljam: to Rješenje je moglo biti izdano samo u dva slučaja: 1) Da je za izvedene radove izdana suglasnost Konzervatora i nastavno tome Rješenje o izvedenim radovima,čime je taj zatvoreni balkon legaliziran 2) Da je Rješenje o izvedenim radovima, za dotični balkon, izdano, bez suglasnosti Konzervatora, što je moguće, npr.ako za izdavanje tog Rješenje nije uopće potrebno, a nama ga uporno traže. Da li je u oba ova slučaja, poremećena jednakopravnost svih građana, i da li US o tome mora dati svoje mišljenje, ako mu se predoče činjenice, koje direktno pogađaju druge stranke. Ako ovo ne spada u nadležnost US, čija je to onda nadležnost? I na kraju, samo da Vas pitam u svoje i u ime svih mojih susjeda, koji smo se našli u ovoj mučnoj situaciji. U slučaju, da cijela ova priča završi, Rješenjem o odbijanju zahtijeva za izdavanje Rješenja o izvedenom stanju, što to u konačnici za nas može značiti stvarno: A) Možemo li dodatno biti novčano kažnjeni nekim iznosom za te nedozvoljene radove B) Ili nedaj bože, nekim zahtjevom za uklanjanje tih radova, 18-20 godina, nakon što su izvedeni, i na koje nitko nije imao primjedbi, ni pritužbi. Lijep pozdrav sa ,danas kišnog mora,moje Dalmacije. Bili9

U postupku legalizacije zatvorene loggie, izvedeno prije 20 god., (u periodu od 1997.god. do 2000.god.) nas 5 susjeda, sa stanovima jedan ispod drugoga na unutrašnjoj dvorišnoj strani iste zgrade, dobivamo odbijenicu na suglasnost konzervatora na te radove, a koju je Upravno tijelo grada za urbanizam, zatražilo od nas u postupku legalizacije, pokrenutom sa naše strane,svih 5 stanara 2013.god., a nakon silne kampanje MG RH, (u medijima i na TV) da će sve takve situacije biti riješene u najkraćem roku, na obostrano zadovoljstvo. Obrazloženje konzervatora (zbog kojeg nam ne mogu izdati suglasnost) je da je naša stambena zgrada Rješenjem Ministarstva kulture Konzervatorskog odjela u našem gradu, od svibnja 2014. god. stavljena pod preventivnu zaštitu na rok od 3 godine, do donošenja Rješenja o utvrđivanju svojstva kulturnog dobra. (što je točno, jer smo to Rješenje svi mi stanari suvlasnici zgrade, uredno primili, u lipnju iste 2014.godine.) Nakon, odbijanja Konzervatora, da nam izda suglasnost, za naše radove, mi stanari smo uložili Žalbu Upravnom sudu u našem gradu, ( u valjanom roku) pozivajući se na: 1) činjenicu (vlasnički list) da do dana današnjeg, nije donešeno nikakvo Rješenje kojim naša zgrada postaje kulturno dobro, a preostaje još 2 mjeseca do isteka roka, preventivne zaštite, čija zabilježba stoji još u njemu. 2) na činjenicu da je za iste radove (zatvaranje loggie) stan u susjednom ulazu, koji se nalazi u istoj građevini, na istoj čest.zgrade,(i koja je također unutar preventivne zaštite) samo drugi numerički broj ulice, dobio Rješenje o izvedenom stanju, što nam je vlasnik istog dobronamjerno prikazao, i mi smo to predočili sucu Upravnog suda na raspravi. Upravni sud odbija naše činjenice, davši obrazloženje da su one suvišne i prihvaća Rješenje konzervatorskog ureda. Molimo Vaš savjet, Žalba Visokom upravnom sudu, da ili ne?

U pripremi sam otvaranja vlastitig Ureda ovlaštenog inženjera elek., po prestanku dvogodišnjeg rada u dosadašnjoj privatnoj tvrtci, u kojoj sam bio MENTOR mladom mag.inž.el. Uz budući rad u mom uredu ovl.inženjera, imao bih (i već imam) još i prihode od turističkog najma vlastitog apartmana, koji je već u funkciji, i dozvola je izdana na moje ime. Pitanje bi bilo: na koji način bi se vršilo oporezivanje mojih ukupnih prihoda, i ureda i najma, ako Porez i prirez na dohodak od iznajmljivanja već plaćam kvartalno, po Rješenju Porezne uprave. Dali bi na moje obveze doprinosa za mirovinsko i zdravstveno koje bih plaćao kroz Ured ovl.inženjera, uticali i ovi prihodi od najma? Unaprijed se zahvaljujem na pomoći. LP sa mora Bili9

Molim moderatora da izbriše ovaj moj post, u kojem sam zatražio Vašu pomoć. Izvinjavam se, ukoliko sam sa mojim upitom, nekoga uvrijedio, ili upitao nešto što se ne smije pitati. LP Bili9

70 pregleda mog posta, i nijedan savjet? Došla mi je Opomena prije poduzimanja ovrhe, na moju adresu, ali na pogrešno ispisano prezime.Računi već 2 god. dolaze sa pogrešno ispisanim prezimenom i ja ih uredno vraćam. Ja nisam ta osoba. LP Bili9

Priča se ponovo ponavlja. 3 god. su mi trebale da ispravim neispravno prezime moje majke (slučajna omaška u tipkanju suca) u vlasničkim listovima. Ovaj put sam ja prekršten u "MARIČIĆ" umjesto "MARČIĆ", u Opomeni prije poduzimanja ovrhe, zbog neplaćenih računa, koji su dolazili 2 godine na "MARIČIĆ". Ja nisam osoba na koju je došla Opomena. Molim savjet, što poduzeti u ovom slučaju.(28 god. staža,nezaposlen,bez naknade, tvrtka opljačkana, a radnici na ulici, pardon na HZZZ-u. LP svima za Božićne i NG praznike. Bili9

Sve je sada jasno,nažalost. Bit svega je, da jedan od nas zbog teške mat.situacije, želi prodati svoju česticu 1/1. U ovom slučaju,potencijalni kupac mora napraviti 3 ugovora, (sa svakim od nas), u kojem kupuje 3 puta po 1/3 jedne nekretnine, i on tada plaća porez na promet. Najbolje je onda ostaviti ovako kako jeste, i ako se proda, može li ići ovako kako sam gore napisao, jeli to pravno OK? LP sa mora Bili9

Hvala svima,puno..puno. @bovu Sve sam razumio.No, Da li je potrebna Tužba za razvrgavanje suvlasništva? Naime,naši očevi su sačinili još 1974.god.(citiram): " sporazumno za SEBE i SVOJE NASLJEDNIKE UGOVOR o diobi materijalne zajednice, u kojem sporazumno ugovoriše vrijednost diobenih nekretnina za novih din. xxxxxx, te ovim izjavljuju, da je svaki dobio svoj odgovarajući dio od po 1/3 dijela po nasljedstvu, kako po količini,tako i po vrijednosti. Time jedan drugog ovlašćuju, da mogu svaki za sebe zatražiti kod Zavoda za Katastar, provedbu ovog Ugovora u PL-vima. Prijenos nekretnina po ovom Ugovoru o diobi materijalne zajednice NE podliježe plaćanju poreza na promet nekretnina, jer je svaki dionik dobio u naravi razmjerno njegovom prijašnjem idealnom dijelu bez bilo kakove nadoknade." Rješenjem Zavoda za Katastar i geodetske poslove od 1975.god. unesene su promjene posjedovnog stanja, a prema gore spomenutom Ugovoru. Svaki od nas, rođaka, ima svoj ORIGINALNI primjerak Ugovora i Rješenja sa Katastra. Advokat, kojem smo se obratili, nam predlaže sastaviti tabularne izjave, koje potom ovjeravamo kod Javnog bilježnika (potpise) i potom predajemo sve na Zemljišnik, zajedno sa ovim starim Ugovorima iz 1974.godine. Koja procedura, je "pravno" jača, i vremenski kraća? LP Bili9

Uistinu, trebam Vašu pomoć,od Vas koji imate više iskustva u ovakvim slučajevima. Odvjetnik, koji bi nam sastavio tab.izjavu uz prilaganje gore navedenih Ugovora, nam je priznao, da nezna što bi bilo sa plaćanjem poreza u ovom našem slučaju. LP Bili9

Tri brata nasljeđuju nakon smrti svog oca tri nekretnine(zemlje) na različitim lokacijama, u 3 ZU, i to po 1/3 idealnog dijela na svakoj od zemalja, u svakom ZU. Nakon smrti očeva, zemlju nasljeđujemo mi, njihova djeca, (dakle I nasljedni red) na isti način, po 1/3 idealnog dijela. I takvo je stanje upisano i dan danas u Zemljišniku u vlasničkim listovima. U stvarnosti, braća su Ugovorom o diobi materijalne zajednice (1974.god.), se dogovorili (podijelili), ovjerili i potpisali na Općinskom sudu, da jedna zemlja u jednom ZU pripadne jednom od njih, druga zemlja u drugom ZU, drugom od njih i treća zemlja u trećem ZU trećem od njih. To je napravljeno iz razumljivih razloga, da svako uživa i obrađuje svoju zemlju u cijelosti na jednom mjestu. Po navedenom Ugovoru,a na njihov zahtjev, promijenjeno je 1975.god. posjedovno stanje u Katastru, i svakom bratu u njegov PL se upisuje Ugovorom dogovorena podjela, uz navođenje površine zemalja. Mi, nasljednici svojih roditelja, i po vlasničkom listu u Zemljišniku, suvlasnici po 1/3, na svakoj od tih zemalja, želimo danas napraviti mirno razvrgnuće suvlasništva, i upisati se 1/1 u Zemljišnik, svatko na svoju zemlju, koju uživamo u cijelosti, od trenutka podjele, još od 1975.god. Oprostite,dugačka priča, za samo jedno pitanje: Dali u ovom slučaju nakon stjecanja vlasnosti (uknjižbe) te jedne kompletne zemlje, u jednom ZU, vlasnik (sada je to nakon mirnog razvrgnuća samo jedan od nas) MORA platiti POREZ na promet nekretnina ili se može primijeniti čl. 13.-ti ZOPN: Porez na promet nekretnina pri nasljeðivanju, darovanju i drugom stjecanju nekretnina bez naknade, ne plaćaju: 1. bračni drug, potomci i preci te posvojenici umrlog ili darovatelja, kao i, poglavlje VI, redak 8.-mi: osobe koje stjeću određene posebne dijelove nekretnine razvrgnućem suvlasništva ili pri diobi zajedničkog vlasništva nekretnina, do iznosa vrijednosti njihovog suvlasništva, odnosno zajedničkog vlasništva prije razvrgnuća. Hvala na pažnji I odgovoru, unaprijed. Bili9

Da li je ovo odgovor na moje pitanje (pronašao na NETU): Može li se podnijeti zahtjev za ozakonjenje jednog nezakonito zatvorenog balkona odnosno lođe ako ih je na zgradi više nezakonito zatvorenih ili se mora podnijeti zahtjev za sve nezakonito zatvorene lođe odnosno balkone? ODGOVOR: Moguće je i jedno i drugo. U konkretnom se slučaju stan tretira kao funkcionalna jedinica te je stoga moguće podnijeti zahtjev za legalizaciju bespravne rekonstrukcije jedne funkcionalne jedinice. Mogu li u tom slučaju originalni text DOPUNITI slijedećim sadržajem: PREDMET: ZAHTJEV ZA IZDAVANJE RJEŠENJA O IZVEDENOM STANJU (za nezakonito izgrađenu zgradu -ZAHTJEVNU ZGRADU) Zahtjev za legalizaciju bespravne rekonstrukcije jedne funkcionalne jedinice (lođe) LP sa vrelog mora Bili9

Ovog trenutka sjedim ispred Zahtjeva za izdavanje Rješenja o izvedenom stanju (za nezakonito izgrađenu zgradu-ZAHTJEVNU ZGRADU) kojeg trebam popuniti za Legaliziranje nezakonito rekonstruirane lođe višestambene zgrade.(izgrađena 1958.god., legalna,za koju ne mogu doći do građevne dozvole ni do projekata po kojoj je građena, a > 400m2) Moje pitanje: što točno upisati u tom Zahtjevu, u dijelu texta u kojem se traži upis podataka zgrade, na kojoj je došlo do zatvaranja lođe i time do povećanja volumena funkcionalne stambene jedinice. Točnije dali tu napisati da se traži Izdavanje rješenja o izvedenom stanju nezakonito rekonstruirane lođe u zgradi ...(slijedi upis podataka o zgradi iz Vlasničkog lista, a to su naziv zgrade, ulica i adresa, broj etaže i redni broj stambene jedinice, na katastraskoj čestici ...(slijedi broj kat.č.z. i K.O.). Ili je dovoljno samo navesti podatke o zgradi i k.č.zemlje., odnosno ne pisati ovaj dio u kojem se navodi da se legalizacija traži za zatvaranje lođe? Molim hitan pomoć, jer mislim sutra odnijeti zahtjev na protokol. LP sa mora Bili9

Evo, da dam odgovor na moje pitanje, ako nekoga (ne daj bože), napadne iz vedra neba, ovako nešto, pa mu treba pomoć: FINA ima šalter za ovrhe i blokade, na kojem Vam mogu izraditi (na upit), izračun tih kamata, u neslužbenoj formi, (za vidjeti koliki je otprilike taj iznos kamata, do dana današnjega), ili uz Vaš Zahtjev u vidu formulara kojeg dobivate na šalteru, FINA Vam izdaje službeni dokument sa izračunom ZZK, a koji je mjerodavni dokument na sudu,u slučaju nekakve parnice. Prvu varijantu izračuna, dobivate besplatno,(hvala FINI), a službeni izračun po jednom(svakom) izračunu glavnice, se plaća 20 kn+PDV. LP Bili9

Evo pokušati ću pomoći sebi kod izračuna, a Vi mi (molim Vas) samo potvrdite da li sam na pravom putu: Npr.: Za razdoblje od 22. listopada 1993. godine primjenjuje se: Uredba o visini stope zatezne kamate (NN 95/93), kojom se visina stope zatezne kamate utvrđuje u visini eskontne stope koju mjesečno utvrđuje Narodna banka Hrvatske, uvećane za 6 postotnih poena. Zatezna kamata obračunava se mjesečno primjenom konformnog načina obračuna. Ako ovo gore koristim sa Prilogom iz RRIF br.6/2011, a to je tabela sa Pregledom zateznih kamata i eskontnih stopa od 1990.g.-2007.g., moje pitanje glasi: Da li je stupac 1 u navedenoj tabeli, ukupan zbroj EKS NBH i zatezne stope, koji se mijenjao svaki mjesec, a to znači da se izračun radi mjesec po mjesec od početka do kraja godine (znači dug+mjesečna kamata tog mjeseca se prenosi u slijedeći mjesec i na to obračunava mjesečna zatezna kameta tog mjeseca i tako do kraja godine... Ovako se radilo do 01.01.1994.god.(ako sam dobro razumio) otkada se zatezna kamata obračunava na godišnjem nivou sve do danas, naravno prateći u izračunu promjene u visini EKS i zatezne kamate. Pretostavljam da za ovaj izračun postoji i nekakav računalni program, no u nedostatku istog, potruditi ću se "pješke", jer mi je jako,jako važno sve ovo, samo ako sam dobro shvatio bit izračuna. LP Bili9

Molim pomoć: Kolika bi bila kamata na ukupni iznos duga od 48,80 kn, zbog nezatvaranja tekućeg računa kod LB, počev od 30.04.1992. do danas? (zbog usvajanja žalbe LB postupak od strane ŽS vraćen na početak) LP Bili9

Hvala puno, Matrix76. LP sa mora Bili9 P.S. Vaš potpis u profilu, oslikava (nažalost) pravu realnost ove naše stvarnosti.

Dali se plaća porez na promet nekretnina (zemlje), nakon mirnog rješavanja spora (dogovor izmedju višegodišnjeg posjednika-uživaoca i stvarnog zemljišnog vlasnika, potpisivanjem tabularne izjave o podjeli zemlje na 3 idealna dijela, tj. svakome po 1/3 zemlje), a nakon uknjižbe prava vlasništva na toj zemlji (po 1/3 svakome) u zemljišnim knjigama? Tj. dali porez plaćaju sva 3 nova vlasnika, bivši posjednici (2) i stvarni zemljišnoknjžni vlasnik (1)? LP Bili9

Ugovorom o diobi materijalne imovine 1970 god. (ovjeren na tadašnjem sudu i potpisan vlastoručno od strane 3 sestre, a zatim Rješenjem sa Katastra iste godine prenešeno stvarno posjedovno stanje u PL ), moja majka i njene 2 sestre su podijelile između sebe, a i u IME SVOJIH NASLJEDNIKA 3 č.z. zemlje, naslijeđenih nakon smrti njihovog oca, a potom i majke. Č.z. su bile približno iste kvadrature, i na osnovu toga, na tu podjelu te davne 1970.god., nije plaćen nikakav porez. U Zemljišnim knjigama, situacija je takva, da smo mi nasljednici, (iza smrti svojih majki), a na osnovu Rješenja o ostavini (svatko od nas ima svoje Rješenje iza smrti svoje majke), postali suvlasnici za po 1/3 na svakoj od te 3 zemlje, iako u stvarnosti svatko uživa svoju zemlju (na osnovu Ugovora o diobi), i do dan danas. Katastarski brojevi tih zemalja NISU USKLAĐENI sa zemljišnim brojevima. Moje pitanje glasi: Na koji način napraviti uknjižbu svoje zemlje (1/1), na svoje ime, i da li se u tom Postupku plaća kakav porez? Koji od dokumenata se u tom slučaju prilažu u Prijedlogu za uknjižbu vlasništva? Unaprijed hvala na pomoći. LP Bili9

".. u vlasničkom listu (kao i pravomoćnoj presudi o priznanju, isto kao i priznanici o plaćenom porezu) stoji osoba malo drugačijeg imena..." ZK odjel je postupio ispravno. Naime, uknjižio je Anju kao kupca, jer mu je tako pisalo u pravomoćnoj presudi, i drukčije nije mogao napisati. Trebali ste reagirati prije 35g, kada ste dobili u ruke tu presudu, i tražiti od suda koji je donio, da to ispravi. Znači, sada Zamolba (prijedlog) na sud koji je tu presudu izdao,naslovljena na suca koji je napisao to neispravno ime (vjerovatno ne on osobno, već njegova sekretarica koja piše), i ta greška se pravno naziva: "očita omaška u pisanju". Zamolbom morate zatražiti da "očitu omašku u pisanju" isprave i napišu novu sa ispravnim imenom, a vi uz Zamolbu (prijedlog) prilažete dokumenta kojim dokazujete ispravno ime.(domovnica,matični list npr.) Ovo Vam pišem iz identičnog osobnog iskustva. Da je grešku napravio ZK odjel (kod prepisivanja vašeg imena u vlasnički list, to bi išlo brzo, za par dana, ovako, ovisi o broju predmeta koju dotični sudac ima, i bojim se, čekat će svoj red. LP sa mora Bili9

@Matrix76 Vrlo jasan odgovor.No, muči me ovaj dio: "..s tim sto bi u vasem slucaju bili u obvezi placanja poreza na promet nekretnina..." Ako sam dobro shvatio, ja bih platio porez na promet nekretnina, kao da sam ja kupio suvlasničke dijelove te č.z. od mojih nećaka,(iako je ona posjedovno duuugo, kod mog djeda, pa majke) a ne dobio na poklon od njih. Da li se ovaj porez uvijek plaća, tj. pitanje je ako bi napravili ugovor o zamjeni zemlje (u ekvivalentnim m2), da li bi porez tada isto platili svi mi rodjaci, svatko na svom komadu zemlje, nakon zamjene? Mislim da je ovaj Vaš odgovor, potakao ovo moje pitanje, jer u današnjoj situaciji plaćati nešto što su propustili uraditi i podijeliti naši stari prije 100-150 god. (tada je sve bilo na riječ koja se poštovala do smrti), nije baš lako, u ovoj ekonomskoj situaciji. LP sa mora Bili9

Slična dilema čeka i mene,nakon uknjižbe naknadno pronađene imovine moje pok.majke (u tijeku). Razgovori koje sam vodio o tom nude 2 riješenja: 1) Pojedinačni ispravni postupak (pokrenut sa tvoje/moje strane) na tvoj/ moj suvlasnički dio Tijekom njega, se odrađuju i Tužbe prema suvlasnicima,(nečacima) na koje se oni ne odazivaju, i stvar zbog OGLUHE tuženih, ide ka pozitivnom kraju, u tvoju korist. 2) Putem "tabularne izjave" izdane i potpisane od svih suvlasnika,(nećaka) na određenoj čestici zemlje, da razvrgavamo naš suvlasnički odnos na toj čestici u tvoju/moju korist, i time ta č.z. postaje tvoje/moje vlasništvo 1/1 u gruntovnici, što se kasnije prenosi u katastar. Naravno, ja mojim nećacima,(jednom od njih) priznajem istu stvar na isti način, na nekoj drugoj č.z. u drugom ZU, gdje smo u istom suvlasničkom odnosu, i on postaje vlasnik 1/1 cijele č.z. Time se u stvari rješavaju posjedovne vlasnosti, jer je kroz povijest ionako, to bilo u posjedu,i obradi zemlje, odnosno dogovoreno između braće (naših djedova) i svaki od njih je radio svojih 600m2 ili 1000m2, u ovisnosti o veličini-količini nasljedjene zemlje. Ovo što ti spominješ, kroz darovne ugovore (pretpostavljam da misliš da ti svaki nećak=rodjak daruje svoj suvlasnički dio tebi, na toj jednoj č.z. a ti njemu na drugoj..itd... ,to mi djeluje logično, no ne znam, koliko to pravno teži, i što je brže za rješavanje. Jako je bitno, predati na ZK Odjel Općinskog suda, ISPRAVAN zahtjev, formuliran od strane nekoga (najčešće advokata) koji ima iskustva sa time. Toliko o tome, sa moje strane, ukoliko nam netko od iskusnijih pravnika može pomoći savjetom, bilo bi sjajno. LP sa mora Bili9

"Priložiš..250,00 kn takse i nema straha. .." Dali se uz Prijedlog za uknjižbu prava vlasništva kojeg podnosim na protokol ZK odjela suda, na osnovu Rješenja o naknadno pronađenoj imovini iza smrti moje pok. majke, kojeg sam dobio prije 20-tak dana, takodjer plaća iznos od 250 kn po ZU (jer ih ima više), što i nije mali trošak? Ovo pitam, jer se Zabilježba sa navedenim Rješenjem, još nije pojavila ni u jednom ZU, a trebala je po automatizmu, zar ne? LP Bili9

@Matrix76 Hvala na promptnom odgovoru.Ako se ne varam, upis nekretnine, na moje ime (kao jedinog nasljednika), ide "po automatizmu", kako se to stručno kaže. No, pojam automatizma, kod nas u HR, je jako "rastezljiv" pojam. Stoga me zanima, u kojem roku,(mislim pravno zakonskom roku) ZK Odjel Općinskog suda, treba uraditi ovu radnju, obzirom da još se nije pojavila Zabilježba u ZU u kojem se nalazi nekretnina, što je vidljivo preko Interneta. Mojim odlaskom na gruntovnicu, i predajom Zahtjeva uz priloženo Rješenje, Zabilježba bi se pojavila već sutradan. Dali bi to, ubrzalo stvar u tom slučaju? LP sa plavog mora i ugodan provod (zabava) na ispraćaju Stare i dočeku Nove godine. Bili9

Obnavljam temu da ne otvaram novu. Prije mjesec dana dobio sam rješenje o naknadno pronađenoj imovini iza smrti moje pok. majke, na koje se nisam žalio (odrekao sam se prava žalbe) U Rješenju piše, da će se po pravomoćnosti Rješenja izvršiti uknjižba prava vlasnika nasljednika na naknadno pronađenoj imovini u razmjeru vlasništva moje pok. majke ( ja sam jedini nasljednik iza smrti moje majke) Medjutim, pregledom glavne knjige i ZU u kojem se nalazi nakn.pronađena nekretnina, još nema Zabilježbe vezane uz navedeno Rješenje. Obzirom da kod sebe imam navedeno Rješenje, trebam li ja otići na Protokol ZK odjela Općinskog suda i predati Zahtjev za provedbom navedenog Rješenja, da ubrzam postupak? Unaprijed, Hvala puno na pomoći. Bili9