Zmajica

Jel odgovara tko sa mnom 18.???????

Prigovor se ne piše na prijedlog o ovrsi, nego prigovor protiv rješenja o ovrsi. Dakle, ukratko, ovako otprilike formalno treba izgledati: JAVNI BILJEŽNIK taj i taj adresa grad Posl.br.: Ovrv taj i taj Ovrhovoditelj: taj i taj, adresa Ovršenik: Vi, vaša adresa PRIGOVOR PROTIV RJEŠENJA O OVRSI Ovime ovršenik u zakonskom roku ulaže prigovor protiv rješenja o ovrsi od dana tog i tog, gornji posl.br. Ovršenik protiv pobijanog rješenja izjavljuje prigovor iz svih zakonom predviđenih razloga. E sad obrazlažete zašto se protivite, dakle, bla, bla... I na kraju, napišete: Ovršenik predlaže da se rješenje o ovrsi stavi izvan snage i provede redovni parnični postupak. I naravno, Vaš potpis na kraju. Nadam se da sam barem malo olakšala. Lijepi pozdrav!!

Dragi kolega, pa da se malo vratimo na radno. Znam da nije bitna ta treća presuda za prolaz, ali mi je bila vrlo interesantna. Po meni je odluka o otkazu od 06.09.2001.godine valjana, a vezano za navod kako nije obavijestio radnika o postojanju povreda, ne slažem se. Naime, u obrazloženju sporne odluke o otkazu navodi se kako je poslodavac 31.07.2001.godine pozvao tužitelja da se očituje o navedenim povredama i da iznese svoju obranu, što isti nije učinio. Bez obzira što ne postoji dokaz u spisu koji smo imali o tome, kao prvo, niti je tuženik isto uopće osporavao, kao drugo, prema stavu VSRH u jednom predmetu, ne mora niti biti pisano upozorenje, već može i usmeno te to nije jedan od apsolutnih preduvjeta za donošenje odluke o otkazu. Obzirom na navedeno, ja sam mišljenja kako je ista odluka valjana te je sporno samo postojanje ili nepostojanje povreda. Vezano za Županijsku odluku, koliko sam ja mogla shvatiti, isti je potvrdio prvostupanjsku presudu kojom se odluka, ona prva (o premještaju na drugo radno mjesto), utvrđuje ništetnom. Tom nevaljanom odlukom se nije niti dao otkaz radniku, jer ugovor o radu za mjesto pomoćnika ravnatelja je raskinut tek spornom Odlukom o otkazu. Dakle, ne postoje 2 otkaza, već samo jedan. Nadalje, poslodavac je po meni dokazao povredu radnih obveza. Naime, pozvala sam se na ZPP gdje vele da je svaka strana dužna iznijeti činjenice i dokaze na kojima iste temelji. Što se tiče iskaza tužitelja, isti je govorio kako "smatra da ima ovlast upisivati prekovremene sate...kako je dobio nalog od ravnatelja bolnice..." Ravnatelj je u svojem iskazu isto opovrgnuo. Naime, tužitelj nije dokazao da je imao ovlast za isto, a što se mene tiče, obzirom na navedeno, priklonila sam se iskazu poslodavca. Jer je sam radni odnos (poslodavac-radnik) podređen odnos i jer je životno nelogično da bi radnik imao više ovlasti nego što ima. No, naravno, to ne isključuje činjenicu da je možda istu i imao, ali nije dokazao da je to praksa u bolnici, odnosno da je praksa da si radnik sam upisuje u evidenciju sati prekovremene sate, ukoliko mu nije isplaćena novčana naknada za "navodni nalog i obavljanje poslova ishođenja dozvole". On je za isto mogao predložiti svjedoke, a nije. Dakle, sam tužitelj u iskazu priznaje da je radio to što je radio, što je po meni dovoljan dokaz da je postojala povreda ugovora o radu, jer ne vjerujem da je uobičajena praksa da si radnici sami upisuju prekovremene sate igdje. A još više stoga što je to stalno i učestalo činio, makar je na to bio upozoravan i usmeno i telefonski, a kao što je i sam rekao. Ne znam da li sam šta izostavila, ali to je otprilike to. Makar, u potpunosti se slažem sa tvojim obrazloženjem te i nadalje smatram kako se moglo i usvojiti i odbiti tužbeni zahtjev. Ipak smo barem na 3 dana bili suci

Eto da i ja podijelim sa drugima svoje dojmove sa pismenog. Prvi dan-koma, stres-građansko-prvo sam gubila vrijeme jer sam mislila da ima neka "caka" u spisu, pa sam s kolegicom zabrijala da postoji neka "teorija zavjere" , no, na kraju sam isto učinila sve nespornim, obzirom je tužena priznala dug. tako da ni obrazloženje nisam previše duljila, nego sam se pozvala na neke opće odredbe ZOO-a i to je to. Meni je prvo bilo sporno što su sporazumnim raskidom utvrdili da ne postoji potraživanje, no onda sam zaključila da kakve to uopće ima veze kad nije niti predmet tužb.zahtjeva, niti je tužena išta osporila. Kazneno-čak mi se čini da sam bolje napisala-a ne mora biti-ništa spektakularno, osim što ima puno formalnih stvari što se ne smije zaboravit u kaznenoj presudi pa mi je to oduzelo puno, puno vremena, Jedva sam stigla sve napisati. Isto sam iskaze svjedoka prepisala ukratko iz optužnice, utvrdila olakotne i otegotne okolnosti, stjecaj objasnila i donijela rješenje o produljenju pritvora. Radno-najteže za napisati, meni barem, jer nisam nikako mogla skužiti spis, točnije o čemu tužitelj "trubi" u tužbi, o koja 2 otkaza. Onda sam napokon skužila pa sam do pola 12 razmišljala dal da odbijem i kad su svi oko mene usvojili tužb.zahtjev, ja sam ga u cijelosti odbila, jer i dalje mislim da je neosnovan. Moram priznati da mi spis uopće nije bio jednostavan, a za konstrukciju same tužbe neću ni komentirati, jer tako loše napisanu tužbu već dugo nisam vidjela. Navrat-nanos, ali neka mi svi oproste, to je ipak moje subjektivno mišljenje. A sad smo na čekanju pa sretno svima!!!

Gle, za kazneno uzmi što stariji ZKP i KZ, a i novi, naravno. Ali uzmi i ove druge zakone što su u literaturi za kazneno i kpp. Mislim da ti je najbolje uzeti KZ s komentarom od sutkinje Garačić, ja ga imam u uredu, samo ne znam koja je godina izdanja. Brijem 1998., ali ću provjeriti. Mislim da me lagano panika hvata

Nemam pojma, provjeriti ću da li se smije nositi i knjiga. Ili samo zakoni Uzmi si obavezno ZN, jer sam čula da su kolege koji su išli na ovaj seminar sad u rujnu pisali građansku presudu iz spisa koji se odnosio na utvrđenje ništavosti oporuke, pa nekak imam feeling da bi mogli dobiti maybe raskid ugovora o doživotnom, dosmrtnom ili sl. Vidjet ćemo dal su moje sposobnosti za predviđanje točne

To se i ja pitam, ali mislim da ti je najbolje uzeti-obavezno ZOO (naravno, neki stariji sa komentarom i praksom, a i novi),Zakon o vlasništvu, Obiteljski zakon (isto stari i novi), Zakon o nasljeđivanju,ZPP,... Mislim da ću uzeti i Klarića. Danas idem pobrat u uredu stare zakone pa ak mi još nekaj padne na pamet, javit ću se.

Jackal, poslala sam ti skriptu na mail

dal ti još uvijek treba skripta? Jer mogu ti poslati..

ja mogu staviti skriptu iz kaznenog po pitanjima, ako je tko zainteresiran. To je skripta koju je radila jedna kolegica, a ja sam ju proširila dopunivši je sa skriptom od sutkinje Garačić i sudskom praksom s komentarima. Tako da i osobno odgovaram za sadržaj iste Samo mi netko treba objasniti kako da ju stavim na Legalis, jer ja sam totalni idiot što se tiče kompjutera.

Samo bih skrenula pozornost na pitanja iz radnog, tj.na skriptu iz radnog koju je sastavio kolega Jackal. Naime, kod Zakona o državnim službenicima postoje još sljedeća pitanja: 1)ODLUČIVANJE O PRAVIMA, OBVEZAMA I ODG. DRŽ.SLUŽBENIKA 2)PREMJEŠTAJ DRŽ.SLUŽBENIKA 3)OCJENJIVANJE RADA I UČINKOVITOSTI DRŽ.SLUŽBENIKA Inače, skripta je odlična, a ova pitanja su bila na nekim od prijašnjih rokova. Eto, toliko od mene za sada. Ugodno (m)učenje

I ja se pridružujem molbama za presude, ako može. Najbitnije su mi presude iz kaznenog i radnog pa ako netko ima vremena, neka mi pošalje na mail mpongrac82@gmail.com. Unaprijed zahvalna!!