ima2

Tek sam danas opet ušao, pa tek sad vidim da ima toga dosta! Zahvaljujem puno forumašu Udeu na primjerku , obrascu tužbe!! Nabrzaka sam samo ovlaš pročitao ostale upise...vidim ima tu nekog spora da li je tužba točno napisana, kako se naziva ( koje je vrste?) Hvala i drugima koji su se očitovali glede ovoga (Matrixu, G-man ,mislim da drugih više nema) Napominjem samo da je posjedovanje bilo od 2009. god- ne 12 godina, nego max. 7 godina...znači ni za pošten posjed i dosjelost te vrste nije valjano ( nema 10 godina)! Ovako na prvu dok detaljno ne pročitam i izmozgam evv. podpitanje , pitam sve: 1)da li će se poslije tužbe moći izvršiti upis bez nekih ranijih radnji u katastru : parcelacije, prijavnog lista isl. Definitivno sam provjerio : nije rađena parcelacija i nije išao upis novih vlasnika, prijavni list u katastar! Kupljen je samo manji dio velike parcele...nije kupljena cijela parcela... Da li prije zemljišnoknj. upisa u Gruntovnicu ( temeljem ugovora, temeljem sudske presude isl.) IPAK TREBA IZVRŠITI PARCELIZACIJU, i još evv. nešto u katastru ili NE treba?? Kako će oni u Gruntovnci znati kolika je točna kvadratura kupljenog dijela ( mada ga mi nominalno spominjemo u ugovoru, imamo samo internu skicu napravljenu od moga oca, to nije službena skica geodeta!...otac je temeljem te skice izračunao kvadraturu kupljenog dijela parcele)kako u naravi izgleda kupljeni dio, točan oblik prodanog dijela isl.? Ili to Gruntovnicu temeljem ovog sudskog utvrđenja vlasništva ne zanima...ako ne treba sve to prije uknjižbe super. 2)Kako je od potpis.ugovora i posjedovanja prošlo samo 6-7 godina mislim da nema govora o nikakvoj dosjelosti! Da li prema 4.suvlasniku uz Amerike koji nije ni potpisao kupopr.ugovor ( moguće da nije primio ni svoj dio novaca - kupoprodajne cijene od svoga brata koji je vodio posao i koji je prije 1-2 godine umro ( zvao sam ga kolokvijalno: "glavni prodavatelj"), da li evv. dosjelost na vlasničkom udjelu "amerikanca" koji nije potpisao ugovor nastupa poslije 20 ili 10 godina? 3)Da li je moj posjed uopće zakonit i pošten u odnosu prema "Amerikancu" koji možda nije ni znao za pravni posao, kupoprodaju od strane njegovog brata u RH,i koji posljedično tome nije isplaćen u novcu za taj svoj suvlasnički dio? Ako sam ja kupio npr. 200m2 , a 3 hrvatska suvlasnika imaju 3/4 ukupnog udjela ( a maer 1/4) , da li ću se ja poslije uvaženja tužbe,poslije presude na OSudu onda moći upisati samo na 3/4 od 200m2, znači samo na 150m2 !? Kad bi prošla dosjelost onda bih se upisao na svu kupoprodaju tj. na svih 200m2,jeli tako? Ali ako dosjelost ne prođe ( jer nema ni 10 godina, a kamoli 20 ako treba kvalificirani posjed!), onda se mogu upisati samo na 150m2 , jeli tako?

Hvala lijepo na brzom i preciznom odgovoru!...ljubim ruke! Maloprije sam tek pročitao, pa zato tek sada odgovaram, ali mislim da sam najbitnije shvatio. Nešto ću još dodati i podpitati ovako prima vista. Naime, ugovor je potpisan i u posjedu smo od 2009. godine , tako da još nema osnova za stjecanje ovog dijela od hrvato-amerikanca temeljem instituta dosjelosti ( NIJE prošlo 10 godina). Vjerujem da od ostala 3suvlasnika možemo stjeći vlasništvo (kako kažete djelomičnom presudom) i bez dosjelosti jer je titulus , pravni osnov stjecanja kupoprodajni ugovor i isplata kup.cijene, što je nesporno...ne vjerujem da će sada to netko pobijati. Budući da je "nosilac prodaje" koji je primio sve novce u ime svih rođaka umro, i budući da je u kupoprod.ugovoru on a ne njegovi nasljednici ( žena i 2 djece) da li se u tužbi za ova 3 hrvatska suvlasnika navede ime pokojnika xy iz ugovora pa se kaže kojega su nasljedili nasljednici 1,2 i 3, ili se tuže nasljednici 1,2 i 3 i kaže da su oni sljednici iza pokojnika xy? Da li se ta djelomična presuda za ove prodavatelje iz RH donosi relativno brzo ( za ta početno tri -odnosno sada 5 suvlasnika)...recimo za 3-6, maks. 12 mjeseci , ili i to traje godinama? Uzmite u obzir da je to jedan od dosada najsporijih OS u RH ( grad u srednjoj Dalmaciji).HVALA

Nije mi jasno , 63 pogleda nitko nema ništa za reći, savjetovati?Vjerujem da je ovakvih slučajeva u RH, pogotovo u krajevima gdje su mnogi selili u inozemstvo na tisuće...znači ništa specijalno novo! Možda sam bio preopširan, sa puno detalja i pitanja?? Evo ako je nekome lakše skratiti ću: Zemlja je kupljena od 4 suvlasnika....jedan od knjižnih vlasnika ( braće, sestara, rođaka) sa ZK uloška je 2009. bio već godinama u USA- Americi , nn adrese-nepoznat grad i ulica( tada je po tvrdnji glavnog u prodaju bi živ i usmeno je ovlastio tog prodavatalja u RH da proda i njegov dio, da će se oni interno namiriti u novcu) Mi smo podnjeli zahtjev za uknjižbu , ali je odbijena jer nisu svi prodavatelji sa ugovora o kupoprodaji potpisali ugovor. Pitanje je: kako treba napisati tužbu, koga tužiti i sa kojim podacima ( može li se u tužbi samo napisati podaci od tog hrvatskog "amerikanca" iz službenog ZK uloška : Ime i prezime bez grada i točne adrese ili moramo doći do saznanja njegove točne adrese i podatka da li je još živ-ali to je gotovo nemoguće!- umro je glavni iz prodaje koji je možda i znao njegovu adresu , mada je već 2009. kada je prodavao u ime sve rodbine spominjao da je ne zna!) da se najuspješnije uknjižimo? Da li će sud po službenoj dužnosti postaviti staratelja za amerikanca nn adrese? Hoće li taj staratelj biti više pro forme , i stvar će se relat.brzo rješiti OGLAŠAVANJEM NA OGLASNOJ PLOČI SUDA , ili će staratelj tjerati istraživanje oko amerikaca u detalje?

Molim pomoć. Ja i brat smo 2009. u Dalmaciji kupili samo dio parcele koja je bila u vlasništvu 4 suvlasnika ( 4 brata i sestre ). To je nešto otac obavljao u naše ime , pa nisam siguran,ali mislim da geometar nije radio parcelaciju te čestice , da nije provedena kupnja dijela čestice u katastru, da je sve ostalo bez parcelacije u katastru itd šta sve ide u katastru ( otac nam je sada dementan i ne sjeća se detalja) Kupoprodajni ugovor je potpisalo 3 domaćih suvlasnika, ali 1 je bio iz USA , nepoznate adrese ( nije sigurno da li je bio tada živ, naknadno smo saznali da ima dosta godina, možda su sada već nasljednici u igri?) Uglavnom nismo se uspjeli uknjižiti jer nema svih potpisa na ugovoru. Šta treba uraditi, kako je najsigurnije da se uknjižimo?Čuli smo da se treba ići tužbom za utvrđenje vlasništva 1) Da li treba napraviti prije toga i geodetski elaborat o parcelaciji , jer nismo kupili cijelu parcelu? Osim pitanja potrebe parcelacije, geod. elaborata, da pitam ako to ne treba, ili ako se to napravi vezano dalje za upis u gruntovnicu. 2) Da li se tuži samo taj 1 suvlasnik koji nije potpisao i kako se točno titulira ta tužba- je li to tužba za utvrđivanje vlasništva , vlasnička tužba ili kako već? Naime pored svega toga u međuvremenu je umro glavni prodavatelj, u gruntovnici su iza njega sada uknjižena njegova djeca i žena B) Da li zbog neslaganja imena na kupoprodajnom ugovoru i novijem vlasničkom listu ( gdje su sada upisani nasljednici) treba tužiti i te nove knjižne vlasnike koji nisu bili u kupopr.ugovoru ili ne treba 3) Kako se najbrže i najsigurnije riješava problem što je suvlasnik koji nije od početka potpisao ugovor u Americi i nepoznate adrese( i što možda ni on nije živ...ili to nagađanje da li je živ ili nije treba zanemariti?) Da li se to rješava da Općinski sud samo stavi na oglasnu ploču, i čeka 6 mjeseci ( ili koliko već mjeseci) da prođe rok oglašavanje, te se onda može upisati vlasništvo i na njegovom dijelu? 4)Da li treba posebno naglašavati razlog zašto nije potpisano s tim suvlasnikom iz amerike...ovaj glavni prodavatelj koji je sada pokojni nam je tada rekao da je njemu taj brat iz amerike sve povjerio, ili čak da mu je ustupio njegov dio i da je on u biti vlasnik njegovog dijela čestice.Te da neće biti problema s bratom , jer on ništa ne traži za sebe. Tada nismo skužili da se nećemo moći uknjižiti ni u jednom dijelu...sud ne dopušta da se uknjižimo ni u 3/4 koje su nesporne...tvrde da kod nas se to tako ne radi ( da nema upisa nespornog dijela u zemljišnik?...neznam da li je to istina, malo mi je to nelogično, zašto nisu priznali barem udijele ona 3 suvlasnika koja su potpisala?) Jedna bivša sutkinja iz zemljišnika je rekla da trebamo istaknuti to u vezi suvlasnika iz amerike i tvrdnji njegovog brata koji je vodio čitav posao kupoprodaje i koji je preuzeo sve novce u ime svih suvlasnika ( imamo pismenu potvrdu da je preuzeo xy eura na ime kupnje) , mada za to nemamo sada čvrste dokaze ( njegovu takvu izjavu na papiru gdje tvrdi da se brat slaže da on preuzima i prodaje njegov dio, i da zato ne treba potpis na Ugovoru o kupoprodaji ovog "amerikanca" ). Njegov iskaz - potvrda na Sudu da je to tada tako tvrdio isto nije moguće, jer je sada pokojni !...jedino da potvrdi njegova žena koja je sa svime bila upoznata?). Kako se najsigurnijee knjiže ti slučajevi kada je suvlasnik u inozemstvu i nepoznate adrese / i kada netko od suvlasnika (brat)navodno vodi prodaju u njegovo ime i za svoj račun...da li za to treba pismeni iskaz suvlasnika iz USA ili ne? Da napomenem i ovo:Srednja i južna Dalmacija jako slabo stoji sa ažurnim knjiženjem vlasnika u gruntovnici...ZK izvadci su jakočesto neažurni, desetljećima su se upisivala samo imena vlasnika , bez JMBG-a , često bez točnih adresa isl.,a da o adresama ljudi koji su u inozemstvu ne govorimo ( upisivana su samo imena i evv.država, bez grada i ulica!)Osim toga većina promjena vlasništva se činila temeljem nasljeđivanja, darovanja među srodnicima, puno manje je bilo klasičnih kupoprodaja sa ugovorima gdje su podaci o vlasnicima precizniji i potpuniji i time knjiženja po preciznim ugovorima...često ste imali imenjake-srodnike koji se isto zovu, a ne znate da li je u izvatku upisan djed,pradjed ili unuk...često su bili istog imenai adrese!..sve se nasljeđivaloHoću reći, zbog svega toga, gruntovnice dolje su bile dosta fleksibilne i "tolerantne"...često se mogao netko uknjižiti iako po papirima ili preciznosti podataka o suvlasnicima, ne bi baš strogo pravno i proceduralno gledajući smjelo se upisati bez daljne detaljne"istrage" o identitetima, adresama, JMBG-ima isl. ....istotakvo granično ili sporno knjiženje ne bi sigurno prošlo na sjeveru , npr. u Koprivnici, Krapini i dok se ne nabave točne adrese, upiše dodatni podatak radi razlikovanje osoba isl.!Tako su ti slučajevi bez točne adrese nekog suvlasnika iz inozemstva( pa i iz SFRJ) prešutno bez detaljnih pretraga("istraga")bili upisivani u izvatke da se ne komplicira i oduljava zk postupak ( narodski rečeno: referenti su radili KAKO IM JE LAKŠE i išli su linijom manjeg otpora)To me zanima, jer sam čuo da će za ovaj slučaj trebati od suda imenovan staratelj- zastupnik za amerikanca nn adrese...zanima me je li taj zastupnik više forme radi i da lion prihvaća i usmene tvrdnje ovih živih suvlasnika koji mogupotvrditi da je glavni prodavatelj radio u dogovoru s Amerikancem , ili staratelj ide udetalje i do tančina inzistira da se da neki pismeni dokaz o tome da je amerikanac suvlasnik bio suglasam sa tomprodajom i da je na neki način ion namiren od kupoprodaje.Da li staratelj se "svim silama " bori da dođe do adrese amerikanca, da li se postupak oteže dok se sve detaljno ne utvrdi , ili staratelj i sud rade nabrzom postupku?...u smislu da se budući da je otežano sve to u vezi nn adrese iz USA , podatka da li je uopće taj amer-suvlasnik živ ( da li su dalje u igri njegovi nasljenici itd), da li staratelj i sud ubrzavaju postupak tako da se samo obavijest stavlja na OGLASNU PLOČU suda ili na neki drugi način...koji? Hvala unaprijed

pa zar nitno ništa nezna o ovoj materiji?? evo konkretnog pitanja, vjerujem da nije teško: sa privatnog posjeda SA ČESTICE 348 k.o Trnje , zkul 4509 gdje su vlasnici NK DLOGA i PRVOSTOLNI ZAGREBAČKI KAPTOL, u katast.operatu kao KORISNIK(posjednik) se vodi Grad zagreb, a faktični posjednik (korisnik) su sve autoškole u zagrebu, jer se radi o poligonu autoškola iz zagreba,prije ulaza na posjed postoji znak zabranjenog zaustavljanja i parkiranja, osim za vozače vježbenike ,ima Tabla Grad ZAGREB-AUTOPOLIGON ili autoučilište 1)kako ide procedura u PAUKU za podizanje vozila sa privatnog vlasništva(jer se usluga podizanja temeljina čl.27 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima-tako mi piše na RAČUNU za plaćanje odvoza vozila!)...nema druge pravne osnove !Niti naloga komunalnog redarstva( ne radi se o zelenoj površini) , niti od policije ( nema kazne za prometni prekršaj iz čl 82-86ZSPC-a!) 2)kako se vrši plaćanje usluge odvoza vozila sa privatnog posjeda...negdje sam čitao, mislim baš ovdje na legalisu da sa privatnog posjeda uslugu odvoza vozila plaća SAM VLASNIK ILI POSJEDNIK koji traži odvoz vozila, a poslije se refundira od vozača(vlasnika) koji je ušao na privatni posjed -ako se plaćanja vrši poslje samog čina odvoženja vozila,vajda mora biti PRAVNO VALJANO i POTPUNO ispunjen ZAHTJEV za odvoženje vozila...taj zahtjev valjda mora biti dan prije odvoženja vozila ( ane naknadno tražen od strane pauka!) 3)ako netko iz Gradskog ureda za promet ( tako mi je rečeno) ili nekog drugog tijela GZ-a zbilja daje zahtjev za odvoz vozila, onda taj zahtjev treba valjda biti urudžbiran , protokoliran u njihovim knjigama, a a isto tako valjda i PAUK u strojarskoj mora imati uneseno u svoje knjige točne i precizne podatke kada su zahtjev dobili, pod kojim poslovnim brojem, klasom itd ako toga nema , znači da su nakndano štimali potrebne dokumente, zahtjeve da bi sve proceduralno i pravno bilo u redu i prošlo na Općinskom sudu ili kod JB 4) recite mi da li po vama da li njihovo potraživanje za uslugu odvoza pada zbog 1 2 ili čak 3 pravna nedostatka? PS: još jednom naglašavam: auto je bilo jako kratko zaustavljeno tamo-10-15 min maksimalno nije se radilo o ometanju vježbenika autoškola jer je auto skroz izvan poligona, na samom rubu ...ima 3-4 mjesta malo asfalt, malo zemlja, nešto kao parking mjesta za učitelje ili goste ili koga već? vozilo ne ometa cestovni, javni promet jer je to parking i poligon, ne ometa event.pješake jer ima na 10.tke matara kuda mogu proći pješaci, ne ometa ni polaznike autoškole, posebice ako auto tamo stoji jako kratko kako je bio moj slučaj kako tom ulicom prolaze svi kamioni PAUK službe koji se vraćaju ili odlaze iz njihove baze u strojarskoj, oni su vidjevši auto dolje bez vozača, i znajući da postoji Tabla o zabranjenom parkiranju, oni su jednostavno sišli i samovoljno bez da je itko dao od ovlašenih posjednika zahtjev da se vozilo podigne, oni su znači SAMOVOLJNO, bez valjano danog zahtjeva i bez urudžbiranog zahtjeva samovoljno podigli vozilo!Kod preuzimanja vozila nitko mi nije dao niti informaciju da se radi o privatnom posjedu, niti da se auto diže temeljem čl. 27 ZOVIDSP, niti pokazao zahtjev za podizanje vozila sa privatnog posjeda ( nisu ni mogli jer ga nitko nije mogao dati i sve pismeno obaviti u 10-15 minuta!), niti mi je dana uputa na računu o pravnom lijeku itd...samo mi je dana uplatnica od 500kn da platim uslugu odvoza vozila! gdje je tu forma, gdje je tu procedura, gdje je tu formalnost i preciznost uprvanog (ili nekog drugog) postupka?? znači nije poštivana procedura, a na sudu je valjda bitno i materijalno i postupovno pravo...i sama procedura!

molim jednu točnu informaciju : poslije prigovora koji sam im poslao,i poslije moga neplaćanja ( jer platiti ću samo privatnom posjedniku uz dokaz da je platio trošak odvoza moga vozila sa svoga privatnog posjeda) , te valjda i njihovog pismenog odgovora na moj prigovor, ako i dalje ZP bude priti tome da moram platiti odvoz vozila sa privatnog posjeda, gdje ide dalje u postupak ( nemamo u igri i kaznu za parking, neki drugi prekršaj isl!): -pred Općinski sud kao potraživanje neplaćanog dospjelog duga ili -kod javnog BILJEŽNIKA na postupak za donošenje rješenja za ovrhu hvala

ne radi se o javnoj površini (cesta, nogostup, ulica, trg, parking isl, jer da se radi o javnoj površini onda bi nalog za premještanje bio PV, a ne ZV, i bila bi mi zapriječena kazna za prometni ili komunalni prekršaj što u mom slučaju nije! u računu za odvoženje vozila kako sam naveo spominje se čl. 27 Zakona o vlasništvu....znači povrijeđen je privatni posjed da nije privatni posjed pozivali bi se na kršenje nekog članka iz ZSCPC-a ili Odluke o komunalnom redu GZ-a, te bi još naplatili i kaznu za prekršaj ako je privatan posjed , što ovdje je: tko može dati zahtjev ili nalog za premještanje? može li se dati i trajna , bjanco naredba za podizanje vozila sa privatnog posjeda, ako se parkiranje dogodi jako kasno ili izvan radnog vremena kad nitko ne radi u Poglavarstvu da da odobrenje?( zato se valjda stvalja znak zabrane parkiranja i dopunska tabla za Pauk odvoženje??)

možda sam bio malo opširan pa vam teže sjeda pravni problem i pitanje, pa ću malo skratiti da bude jasnije i transparentnije: radi se o privatnoj površini , poligon auto škole i uz poligon mali asfaltirani prostor sa 2-3 parking mjesta -na ulazu u poligon postoje famozne sporne dopunske table O Podizanju vozila paukom uz znak zabrane parkiranja 1) ako sam bio parkiran na kratko na PRIVATNOJ površini ( privatnom posjedu) tko ima pravo uručiti mi kaznu za nepropisno parkiranje? ( komun. redar, prometni redar, ili privatni vlasnik poligona zove NEKOGA ( A KOGA TO?) DA mi se uruči KAZNA za nepropisno parkiranje na privatnom posjedu Moram naglasiti da mene NITKO ne tereti za prekršaj nepropisnog zaustavljanja i parkiranja!Samo za odvoz vozila!! 2) da li PAUK služba ima uopće pravo da premješta vozilo sa privatnog posjeda , vozila koje ne ometa niti ulazak na taj poligon ni obavljanje vožnje na poligonu isl, a niti je bilo ostavljno parkirano duže vrijeme! znači , samo temeljem postojanja DOPUNSKE TABLE o pauk službi uz znak zabrane parkiranja ( koje se u zadnje vrijeme naširoko i neselektivno stavljaju svagdje gdje vide priliku da bi netko mogao parkirati vozilo a da ne plati parkiranje Gradu!) po meni premještanje vozila koje nije JAVNA površina može tražiti samo vlasnik(posjednik) tog dobra kako ( svatko tko u naravi zna kako izgleda taj poligon i parking uz njega složiti će se )tim kratkim parkiranjem STVARNO nitko nije ugrožen, ometan, ograničen u bitnim pravima isl vjerujem da posjednik nebi , a niti je dao nalog da se vozilo hitno miče sa parcele...da je dao bilo bi vjerojatno navedeno u računu za odvoz vozila 3) Pauk služba mi u računu od 500kn FALSIFICIRA stvarno činjenično stanje i kaže: Dana xy temeljem PISANOG(???!) zahtjeva za premještanje ZV br. xyz na temelju članka 27 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima , za trošak premještanja vozila reg. oznakexy ispisan je račun br. xyzxx čije dugovanje nije podmireno... Kakvog i čijeg pismenog zahtjeva???!! Ovo je čista laž i falsifikat!!Mislim da je najbolje da ih rušim na toj lažnoj i klimavoj tvrdnji koju su naveli u računu za plaćanje 500kn!! Da li se slažete da je pobijanje samog NAVODNOG PISMENOG zahtjeva za premještanje vozila dovoljno da ih pobijem , te da povuku , storniraju račun prema meni? Ili treba navesti još nešto kao protupropisno ponašanje Pauk službe?

dobio sam uputu da ranije pitanje postavim na podforumu Stvarno pravo jer prelazi okvire prekršajnog prava i kazni, pa ću ponoviti: Poštovani forumaši i pravnici, Bio sam kratko parkiran na parkiralištu uz poligon auto-škole u strojarskoj...čekao sam oca koji je dolazio autobusom u zagreb na operaciju srca to je 99% privatno zemljište , vlasništvo auto-škole pretpostavljam uz poligon imaju proširenje prema autobusnom kolodvoru gdje su asfaltirana 3-4 parkirna mjesta tu sam parkirao i bio sam jedino vozilo na parkingu...za naglasiti je da tu vozilo ne ometa vozače auto škole jer je izvan poligona, niti eventualni prolaz pješaka jer ako pješaci idu preko poligona prema jugu , prema zgradama na vukovarskoj prema jugu (ili parkingu PAUK službe) imaju komotno mjesta da prođu stazom uz parking i poligon! pred ulazom postoji znak zabranjeno parkiranje i zaustavljanje, a ispod dopunsta tabla sa znakom pauka ( dizanje vozila)...mada sam na jednoj sličnoj temi čuo da taj znak ( ta dopunska tabla) u biti "pravno ne postoji" ...dalo se zaključiti da taj znak je više informativnog karaktera, a da nema sam po sebi pravnu snagu ili tako nešto ( morao bih potražiti na toj temi kako su točno rekli oko toga ja sam otišao na kratko na autobusni kolodvor po oca ...autobus je malo kasnio pa sam se zadržao malo duže ( ne 5-6 minuta što bi bilo da je došao točno)i kad smo se vratili nema vozila...vjerojatno su iz kućica Pauk službe, ili iz kamiona koji prolaze uz poligon vidjeli parkirano vozilo bez vozača u njemu ( jer kada je vozač u njemu ne dolaze upozoravati da se maknme ili da če me podizati!...dok sam sjedio u vozilo 2-3 pauk kamiona su prolazila i nitko ništa...nisu me opominjali ,tjerali isl) uglavnom dobio sam Obavijest o neplaćenom računu u kojem piše: temeljem PISANOG ( ???) zahtjeva za premještanjem vozila ZV.... na temelju članka 27 Zakona o vlasništvu ...za trošak premještanja vozila reg oznake xy ispisan je račun br. xxx čije dugovanje nije podmireno...500kn čl.27 ZOViDSP regulira posjed i zaštitu posjeda i kaže: Dopuštena samopomoć Članak 27. (1) Tko ima pravo na zaštitu posjeda, smije svoj posjed zaštititi za vrijeme trajanja rokova iz članka 21. stavak 3. ovoga Zakona i silom od onoga tko mu posjed samovlasno oduzme ili ga u posjedovanju uznemirava, ako je to nužno jer bi sudska pomoć stigla prekasno, a opasnost je neposredna, ali samo ako za zaštitu svoga posjeda ne primjeni silu veće jakosti nego li je primjerena okolnostima (dopuštena samopomoć). (2) Dopuštenom samopomoći smije se umjesto posjednika poslužiti posjednikov pomoćnik u posjedovanju. (3) Ostvari li posjednik svoje pravo na zaštitu posjeda putem samopomoći kad nisu ispunjene pretpostavke iz stavka 1. ovoga članka, zaštitio je svoj posjed, ali odgovara za štetu koju je pritom nanio. o posjedu i zaštiti posjeda više se može vidjeti na: http://www.poslovniforum.hr/zakoni/z...u_i_drugim.asp Hoću reći ovdje nitko nije bio ugrožavan u posjedu, jer je bilo izvan poligona, nije se ometao promet i obuka isl . i bilo je jako kratko Očito je da zahtjev za premještanje votzila NIJE DAO posjednik ( vlasnik poligona) o komunalno redu u GZagrebu u odluci o komunalnom redu (služ.glasnik 4/08) u čl. 146 Odluke o komun.redu spominju se samo 4 slučaja kada će KOMUN.REDAR naložiti premještanje vozila: kada je na zelenoj površini, kada je bez regist.pločica, kada onemogućuje pristup vozilima čistoće posudama za otpad, i kada je vozilo nepropisno parkirano na nogodtupu prije mjesec dana sam čitao ( danas nisam uspio naći točan članak iz Odluke) da se može prmjestiti vozilo ako nekom građanu zaprječuje ulaz u njegovu nekretninu ( ili mu ometa posjed) ali samo na njegov trošak ( na trošak tog privatnika! koji onda može tražiti povrat plaćene usluge Pauku od počinitelja prekršaja) zanima me : 1)da li je Pauk smio podizati vozilo i na čiji zahtjev samoP PAUK u obavijesti za plaćanje računa spominju " temeljem pisanog zahtjeva..." Vjerujem da vlasnik (posjednik) nekretnine nije dao nikakav zahtjev za podizanje vozila , a još manje baš PISANI zahtjev!... jer zbog moga jako kratkog parkiranja za to nije imao vremena, a vozilo nije ni smetalo nikome na parkingu uz poligon jer tada je bio mrak i nikoga nije bilo na obuci!a i da je bio netko na poligonu to vozilo koje je parkirano uz istočnu stranu poligona -IZVAN poligona po kojem se vrši obuka na nikoji način ne smeta instruktoru i polazanicima!više puta sam znao vidjeti tu parkirana-zaustavljena vozila koje nitko nije tjerao znači posjednik nekretnine SIGURNO nije dao nikakv nalog , a ni policija ( ili prometni redar koji se uopće ne spominju u računu koji mise šalje!) zna li netko pod kojim znakom se vode postupci kada privatna osoba naloži premještanje vozila ( nisu PV ,a ni ZV)? U svakom slučaju tada taj privatnik ako inzistira na pomicanju vozila plaća tu uslugu Pauku! po meni jako je sporno i postavljanje samog znaka zabranjeno zaustavljanje i parkiranje, i dopunske table koja ocrtava Pauk vozilo-odvoz vozila! to je privatan posjed i nije javna površina! 2)zna li netko točan akt ( odluku, pravilnik isl) koji propisuje tko , na koji način i pod kojim uvjetima može odlučiti da se može postaviti znak zabrane zaustavljanja i famozne dopunske table o Pauk odvozu! kako na javnim površinama ,a posebno da li i na NEJAVNIM površinama da li u prigovoru da se pozivam i na upitnost dopustivosti postavljanja takvog znaka i dopunske table posebice! 3)dati ću normalno prigovor na ispostavljeni račun od 500kn. Zanima me da li su mi dužni odgovoriti na prigovor ili me mogu odmah tužiti bez da mi odgovore pred Općinskim sudom za neplaćanje "duga za izvršenje usluge" koja je po meni nepropisna, tj. nema utemeljenje u pozitivnim propisima...niti u Zakonu o sigurnosti na cestama ( članci 82-86 , posebno čl. 84 koji propisuje 12 slučajeva kada se može podići vozilo), niti u Odluci GZ o komun. redu ako bi time povrijedili pravnu proceduru , da li bi mi i ta povreda bila dovoljna da sudac na Općinskom sudu odbije zahtjev za plaćanjem kazne (duga) jer da nije poštivana procedura 4) kolke su po vama šanse da dokažem da je premještanje vozila bilo protupravno...ima li netko sličan slučaj i podatak kako je sudkinja Općin.suda riješila stvar? svima unaprijed puno hvala

možda sam bio malo opširan pa vam teško sjeda pravni problem i pitanje, pa ću malo skratiti da bude jasnije i transparentnije: radi se o privatnoj površini , poligon auto škole i uz poligon mali asfaltirani prostor sa 2-3 parking mjesta -na ulazu u poligon postoje famozne sporne dopunske table O Podizanju vozila paukom uz znak zabrane parkiranja 1) ako sam bio parkiran na kratko na PRIVATNOJ površini ( privatnom posjedu) tko ima pravo uručiti mi kaznu za nepropisno parkiranje? ( komun. redar, prometni redar, ili privatni vlasnik poligona zove NEKOGA ( A KOGA TO?) DA mi se uruči KAZNA za nepropisno parkiranje na privatnom posjedu Moram naglasiti da mene NITKO ne tereti za prekršaj nepropisnog zaustavljanja i parkiranja!Samo za odvoz vozila!! 2) da li PAUK služba ima uopće pravo da premješta vozilo sa privatnog posjeda , vozila koje ne ometa niti ulazak na taj poligon ni obavljanje vožnje na poligonu isl, a niti je bilo ostavljno parkirano duže vrijeme! znači , samo temeljem postojanja DOPUNSKE TABLE o pauk službi uz znak zabrane parkiranja ( koje se u zadnje vrijeme naširoko i neselektivno stavljaju svagdje gdje vide priliku da bi netko mogao parkirati vozilo a da ne plati parkiranje Gradu!) po meni premještanje vozila koje nije JAVNA površina može tražiti samo vlasnik(posjednik) tog dobra kako ( svatko tko u naravi zna kako izgleda taj poligon i parking uz njega složiti će se )tim kratkim parkiranjem STVARNO nitko nije ugrožen, ometan, ograničen u bitnim pravima isl vjerujem da posjednik nebi , a niti je dao nalog da se vozilo hitno miče sa parcele...da je dao bilo bi vjerojatno navedeno u računu za odvoz vozila 3) Pauk služba mi u računu od 500kn FALSIFICIRA stvarno činjenično stanje i kaže: Dana xy temeljem PISANOG(???!) zahtjeva za premještanje ZV br. xyz na temelju članka 27 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima , za trošak premještanja vozila reg. oznakexy ispisan je račun br. xyzxx čije dugovanje nije podmireno... Kakvog i čijeg pismenog zahtjeva???!! Ovo je čista laž i falsifikat!!Mislim da je najbolje da ih rušim na toj lažnoj i klimavoj tvrdnji koju su naveli u računu za plaćanje 500kn!! Da li se slažete da je pobijanje samog NAVODNOG PISMENOG zahtjeva za premještanje vozila dovoljno da ih pobijem , te da povuku , storniraju račun prema meni? Ili treba navesti još nešto kao protupropisno ponašanje Pauk službe?

evo nažalost i ja imam potpuno isti slučaj kako nije baš sve jasno kako se ovo može riješiti ili pobijati ,a nemamo ni podatak kako je forumaš Ivan prošao sa svojim prigovorom , molio bih da date svoja mišljenja ili točna saznanja...svina unaprijed hvala Poštovani forumaši i pravnici, Bio sam kratko parkiran na parkiralištu uz poligon auto-škole u strojarskoj...čekao sam oca koji je dolazio autobusom u zagreb na operaciju srca to je 99% privatno zemljište , vlasništvo auto-škole pretpostavljam uz poligon imaju proširenje prema autobusnom kolodvoru gdje su asfaltirana 3-4 parkirna mjesta tu sam parkirao i bio sam jedino vozilo na parkingu...za naglasiti je da tu vozilo ne ometa vozače auto škole jer je izvan poligona, niti eventualni prolaz pješaka jer ako pješaci idu preko poligona prema jugu , prema zgradama na vukovarskoj prema jugu (ili parkingu PAUK službe) imaju komotno mjesta da prođu stazom uz parking i poligon! pred ulazom postoji znak zabranjeno parkiranje i zaustavljanje, a ispod dopunsta tabla sa znakom pauka ( dizanje vozila)...mada sam na jednoj sličnoj temi čuo da taj znak ( ta dopunska tabla) u biti "pravno ne postoji" ...dalo se zaključiti da taj znak je više informativnog karaktera, a da nema sam po sebi pravnu snagu ili tako nešto ( morao bih potražiti na toj temi kako su točno rekli oko toga ja sam otišao na kratko na autobusni kolodvor po oca ...autobus je malo kasnio pa sam se zadržao malo duže ( ne 5-6 minuta što bi bilo da je došao točno)i kad smo se vratili nema vozila...vjerojatno su iz kućica Pauk službe, ili iz kamiona koji prolaze uz poligon vidjeli parkirano vozilo bez vozača u njemu ( jer kada je vozač u njemu ne dolaze upozoravati da se maknme ili da če me podizati!...dok sam sjedio u vozilo 2-3 pauk kamiona su prolazila i nitko ništa...nisu me opominjali ,tjerali isl) uglavnom dobio sam Obavijest o neplaćenom računu u kojem piše: temeljem PISANOG ( ???) zahtjeva za premještanjem vozila ZV.... na temelju članka 27 Zakona o vlasništvu ...za trošak premještanja vozila reg oznake xy ispisan je račun br. xxx čije dugovanje nije podmireno...500kn čl.27 ZOViDSP regulira posjed i zaštitu posjeda i kaže: Dopuštena samopomoć Članak 27. (1) Tko ima pravo na zaštitu posjeda, smije svoj posjed zaštititi za vrijeme trajanja rokova iz članka 21. stavak 3. ovoga Zakona i silom od onoga tko mu posjed samovlasno oduzme ili ga u posjedovanju uznemirava, ako je to nužno jer bi sudska pomoć stigla prekasno, a opasnost je neposredna, ali samo ako za zaštitu svoga posjeda ne primjeni silu veće jakosti nego li je primjerena okolnostima (dopuštena samopomoć). (2) Dopuštenom samopomoći smije se umjesto posjednika poslužiti posjednikov pomoćnik u posjedovanju. (3) Ostvari li posjednik svoje pravo na zaštitu posjeda putem samopomoći kad nisu ispunjene pretpostavke iz stavka 1. ovoga članka, zaštitio je svoj posjed, ali odgovara za štetu koju je pritom nanio. o posjedu i zaštiti posjeda više se može vidjeti na: http://www.poslovniforum.hr/zakoni/z...u_i_drugim.asp Hoću reći ovdje nitko nije bio ugrožavan u posjedu, jer je bilo izvan poligona, nije se ometao promet i obuka isl . i bilo je jako kratko Očito je da zahtjev za premještanje votzila NIJE DAO posjednik ( vlasnik poligona) o komunalno redu u GZagrebu u odluci o komunalnom redu (služ.glasnik 4/08) u čl. 146 Odluke o komun.redu spominju se samo 4 slučaja kada će KOMUN.REDAR naložiti premještanje vozila: kada je na zelenoj površini, kada je bez regist.pločica, kada onemogućuje pristup vozilima čistoće posudama za otpad, i kada je vozilo nepropisno parkirano na nogodtupu prije mjesec dana sam čitao ( danas nisam uspio naći točan članak iz Odluke) da se može prmjestiti vozilo ako nekom građanu zaprječuje ulaz u njegovu nekretninu ( ili mu ometa posjed) ali samo na njegov trošak ( na trošak tog privatnika! koji onda može tražiti povrat plaćene usluge Pauku od počinitelja prekršaja) zanima me : 1)da li je Pauk smio podizati vozilo i na čiji zahtjev samoP PAUK u obavijesti za plaćanje računa spominju " temeljem pisanog zahtjeva..." Vjerujem da vlasnik (posjednik) nekretnine nije dao nikakav zahtjev za podizanje vozila , a još manje baš PISANI zahtjev!... jer zbog moga jako kratkog parkiranja za to nije imao vremena, a vozilo nije ni smetalo nikome na parkingu uz poligon jer tada je bio mrak i nikoga nije bilo na obuci!a i da je bio netko na poligonu to vozilo koje je parkirano uz istočnu stranu poligona -IZVAN poligona po kojem se vrši obuka na nikoji način ne smeta instruktoru i polazanicima!više puta sam znao vidjeti tu parkirana-zaustavljena vozila koje nitko nije tjerao znači posjednik nekretnine SIGURNO nije dao nikakv nalog , a ni policija ( ili prometni redar koji se uopće ne spominju u računu koji mise šalje!) zna li netko pod kojim znakom se vode postupci kada privatna osoba naloži premještanje vozila ( nisu PV ,a ni ZV)? U svakom slučaju tada taj privatnik ako inzistira na pomicanju vozila plaća tu uslugu Pauku! po meni jako je sporno i postavljanje samog znaka zabranjeno zaustavljanje i parkiranje, i dopunske table koja ocrtava Pauk vozilo-odvoz vozila! to je privatan posjed i nije javna površina! 2)zna li netko točan akt ( odluku, pravilnik isl) koji propisuje tko , na koji način i pod kojim uvjetima može odlučiti da se može postaviti znak zabrane zaustavljanja i famozne dopunske table o Pauk odvozu! kako na javnim površinama ,a posebno da li i na NEJAVNIM površinama da li u prigovoru da se pozivam i na upitnost dopustivosti postavljanja takvog znaka i dopunske table posebice! 3)dati ću normalno prigovor na ispostavljeni račun od 500kn. Zanima me da li su mi dužni odgovoriti na prigovor ili me mogu odmah tužiti bez da mi odgovore pred Općinskim sudom za neplaćanje "duga za izvršenje usluge" koja je po meni nepropisna, tj. nema utemeljenje u pozitivnim propisima...niti u Zakonu o sigurnosti na cestama ( članci 82-86 , posebno čl. 84 koji propisuje 12 slučajeva kada se može podići vozilo), niti u Odluci GZ o komun. redu ako bi time povrijedili pravnu proceduru , da li bi mi i ta povreda bila dovoljna da sudac na Općinskom sudu odbije zahtjev za plaćanjem kazne (duga) jer da nije poštivana procedura 4) kolke su po vama šanse da dokažem da je premještanje vozila bilo protupravno...ima li netko sličan slučaj i podatak kako je sudkinja Opči.suda riješila stvar? svima unaprijed puno hvala

vezano za tu točku 12. iz čl.84 negdje na legalisu sam čitao ,tj. pitanje da li je ta odredba zakonita? naime, u čl. 82. ZSPC te odredbe nema ( ikao je u starom ZSPC prije 2008 bila i ona navedena kao prekršaj!) a u čl. 84. je ima? postavlja se pitanje smije li navoditi u čl. 84 i taj slučaj kao razlog za odvoženje vozila, ako nije naveden kao prekršaj, nepropisno parkiranje u čl. 82!?? naime ispada da te još teže kažnjavaju kroz čl. 4 -odvoze ti vozilo, ostaješ bez njega neko vrijeme a možda ti hitno treba ,a taj prekršaj nije naveden kao prekršaj u čl. 82?? ako je ta odredba nezakonita kako postupaju suci? da li je uvažavaju jer formalno poastoji u zakonu ili je ipak ne primjenjuju , sve dok se eventualno ne pobije na Ustavnom sudu?? zna li netko kako suci postupaju u slučaju prigovora da se takva odredba nije smjela nalaziti u čl. 84 ako je nema i u članku 82 ZSPC-a?

OK ali mislim da se nismo u potpunosti razumjeli govorim o slučajevima kada je prekršaj nepropisnog zaustavljanja počinjen i voljan sam platiti kaznu za nepropisno parkiranje, ali je ODVOŽENJE VOZILA bilo nepropisno tj. iako postoji stavljena Dopunska tabla za pauk, ta tabla nije legalno postavljena I kada ne platim uslugu ( ili je kazna?) odvoženja vozila i kada ne platim ni po ovršnom rješenju JB-a, onda me ZG Parking tuži pred OPĆINSKIM sudom ( ne Prekršajni sud) za neplaćanje kazne ( usluge?) Odvoženja vozila od 500kn i za kte i za trošak javnog bilježnika, i ne znam može li biti još šta? Da li će me sudac ako dokažem da sama radnja ODVOŽENJA vozila paukom ( bez obzira ima li stavljene Dopunske table za odvoz vozila Pukom ili nema!) nije bila utemeljena na propisima koji dopuštaju odvoženje vozila osloboditi SVIH obveza: i 500kn paukarine , i kta na glavnicu , i troška bilježnika i sudskih pristojbi i troškova? Po meni da , pogotovo ako sam platio kaznu za nepropisno zaustavljanje /parkiranje Ali kako ništa kod nas u sudstvu nije sigurno pitam sve vas koji imate više pravnog znanja ili/i možda iskustva kako suci rješavaju ili bi trebali rješavati takve slučajeve

Pokušaj nazvati na telefone koje imaš na dopisu od Pauka, možda ti preko telefona kažu temeljem koje od 12 točaka iz članka 84 ZSPC-a su te digli Ako ne žele preko telefona idi u strojarsku , tamo imamju sve snimljeno na kompjuterima i trebali bi ti reći članak i točku Zakona po kojoj su NAVODNO imali pravo za podizanje tj. pripremu podizanja vozila. Istina je da se prigovor podnosi policiji jer odobrenje za dizanje daje policijski službenik koji sjedi u strojarskoj ulici i koji kada dobije slike sa terena odobrava ili ne odobrava podizanje vozila( neznam da li se on službeni naziva prometni redar??) slažem se sa mnogima koji tvrde da su jako neprecizni u dopisima I OBRAzloženjima prekršaja i da vjerojatno često idu politikom APP (moda prođe) inače ako osporiš da je bilo pravnog temelja tj prekršaja iz čl.84 ZSPC-a onda automatski pobijaš i pravo na započinjanje premještanja vozila

hvala puno na odgovrima Pretpostavljam da u prometnom projektu kojim se postavlja neki znak ima detaljno pravno pojašnjenje na temelju čega, koje odredbe nekog zakona, podzakon.akta ( odluke, pravilnika ils) se neki znak postavlja znači za ove famozne Dopunske table ( koje iako de jure ne postoje ili nebi smjele postojati, a faktički vrlo jako postoje) ako u prometnom projektu ne bi bio naveden neki od valjanih temelja za postavljanje ( dvanaest točaka iz čl. 84. ZSPC-a ili članak 146. Odluke grada Zagreba o komunalnom redu iz 2008.) takva tabla bi bila NELEGALNA! Ako je nelegalna , onda znači da iako fizički postoji po takvoj Dopunskoj tabli Pauk nema valjan pravni osnov da odvozi vozilo Ako nema valjan pravni osnov onda nema ni pravo naplatiti tu uslugu , pa ni sve daljne troškove koji iz te usluge dalje proizlaze ( trošak javnog bilježnika, kamate za neplaćanje duga, sudske troškove, pristojbe itd) Implicira znači, da bi svaki pošteni SUDAC trebao onda donjeti presudu da se odbija tužbeni zahtjev Zagreb parkinda da se takav odvoz vozila i sve ostalo plati 1) da li sam dobro rezonirao i zaključivao u svim koracima? D ali bi sudac trebao tako rezonirati i na temelju toga donjeti oslobađajuću presudu za dužnika 2) da li se takvi prigovori mogu podnositi i u postupku Ovrhe koju vodi za ZH-Zgparking d.d. JAVNI BILJEŽNIK, ili bilježnik ne ulazi u meritum stvari nego samo mehanički izvršava proceduru ovrhe...ako primimo pismeno, onda je za njega stvar skoro gotova, on izdaje rješenje o plaćanju duga ne ulazeći da li je takva usluga izvršena od ZParkinga pravno valjana i utemeljena

ako sam dobro shvatio ( nemojte se cijenjeni kolega ljutiti ako ću krvo tumačiti ili donjeti krive zaključke) onda možemo zaključiti: 1)Dopunske table koje daju obavjest da će vozilo biti dignuto nemaju recimo formalno-pravnu snagu samim tim ŠTO SU STAVLJENI na mjesto gdje je zabranjeno zaustavljanje/parkir., službeni značaj SAMIM POSTOJANJEM ,te da moramo tako postupati i biti svjesni da će nam vozilo biti odvezeno samim tim jer se ta Dopunska tabla nalazi ispod znaka zabranjeno zasutavljanje i parkiranje! One znači mogu imati samo informativni karakter , i to samo ako su postavljene tamo gdje stvarno imaju pravno uporište da budu stavljene kao puka obvavijest da vozači znaju da krše čl. 84 ZSPC- ili neku odredbu Odluke o komunal.redu a koji daju za pravo podizanje vozila! (ranije sam naveo 4 slučaja, neznam da li ima JOŠ KOJI SLUČAJ iz OOKR Grada Zagreba koji daje pravo za podizanje??) 2) znači ako je neka Tabla sa nacrtanim pauk vozilom postavljena na mjestu koje ne spada pod mjesta iz čl.84 ZSPCA i OoKR Grada Zagreba, znači tamo gdje nije smjela biti ! da li to nam daje (velike) šanse da nam se uvaži prigovor dan Pauk službi da iako postoji Dopunska tabla ispod znaka zabranjeno zaustavljanje i parkiranje, da ona ne daje pravo Puku da nam odveze vozilo jer je nelegalno postavljena na to konkretno mjesto! evo npr. poligon škole u strojarskoj: tamo odmah poslije ulaza na lijevoj strani postoje 2-3 mjesta za parkiranje koja niti ometaju vožnju po poligonu , niti izlazak ni ulazak vozila na poligon ili na strojarsku ulicu ne ometaju nikoga, ni eventualno pješake Plus toga ta površina mislim uopće NIJE JAVNA POVRŠINA na kojoj se odvija promet ili javni nogostup...to je valjda privatni posjed- vlasništvo auto škole Odakle onda pravo da nadležna služba postavi takav znak! ako je to privatni posjed onda pravo na podizanje ima samo po nalogu privatnog vlasnika, ali tada podizanje vozila se naplaćuje od vlasnika auto škole, a taj onda ima pravo na traženje povrata od ometača posjeda! Ali ta podizanja se ne vrše na taj način , nego ih Pauk podiže sam na temelju znaka da je zabranjeno zaustavljanje po meni jedina zakonita odlukapod uvjetom da je to ipak javna površina, da se može naplatiti samo kazna za nepropisno parkiranje ( BEZ PRAVA NA ODVOZ VOZILA) A AKO JE TO SAMO PRIVATAN POSJED, onda se nema pravo ni postaviti znak da je zabranjeno parkiranje, pa tako ni naplaćivati kazna za to 3)Istina je da se plaćanje "duga" prema Pauk službi ne odnosi na prekršajno pravo Ali nevezano je li to kazna , građanskopravni dug ili nešto treće on pogađa građane po džepu ma kako se to zvalo Zato i dalje pitanje: Ako poslije odbijanja prigovora i neplaćanja po rješenju o ovrsi od JB, nas ZH-Zagrebparking d.d. tuži na Općinskom sudu radi neplaćanja usluge odvoza vozila, kamate , trošak bilježnika itd, da li sudac (ako nije pristran pa ide za tim da se puni proračun grada) je bliže odluci da uvaži naš prigovor i argument da se konkretna Tabla o podizanju i odvozu vozila nije trebala nalaziti na tom mjestu, i da će tužbu za naplatom duga odbiti kao neosnovanu? Hoću reći: sudac ne smije biti puki formalist i reći :dopunska tabla postoji, rješenje o njoj je donjelo nadležno tijelo grada uz suglasnost Policije, znak je vidljiv , vidjeli ste ga trebali ste postupiti po znaku !Trebate platiti dug , kte itd ...ne ulazeći u to jeli znak za odvoženje Puakom nelegalno postavljen Znači pričamo o tim famoznim mjestima po gradu gdje se nalaze Table da će vozilo biti odveženo Pauk službom iako nisu imali osnovu ,pravni temelj da vozilo bude odveženo sa toga mjesta jer ne zadovoljava nijednu odredbu iz čl 84 ZSPC ili Odluke o komun.redu grada Zagreba?

hvala veteranu petpetici na brzom odgovoru Prema općoj definiciji iz čl.84ZoSPC-a mimo onih 12 eksplicite navedenih točaka toga članka zakona , moglo bi se uzeti svako parkiranje " na cesti koje ugrožava sigurnost prometa ili ometa normalan tok prometa"...recimo poslije prometne nezgode u kojoj je ozljeđen vozač i odvezen u bolnicu, netko ostavi vozilo nasred savske ulice i ode , netko zagradi izlaz vozilima hitne pomoći, vatrogascima, policiji isl To mi je jasno, i noramalno ako se ometa normalan tok prometa a nema vozača vozila da se takvo vozilo mora pomaknuti sa ceste ili javne površine po kojoj se ODVIJA PROMET ( npr. parkirališta, prilazni kolnici iz nekih važnih objekata prema cesti, izlazi iz bolnica, vatrogaskih postaja itd) brzinski sam čitao Odluku o komunalnom redu grada Zagreba iz 2008 godine, te odluku Ustavnog suda u vezi nekih ocjena nezakonitosti odredbi iz odluka o komunalnom redu, te sam pohvatao da Pauk smije podići i odvesti vozilo u slulajevima koji su taksativno navedeni u članu 84. ZSPC-a , te u slučajevima u vezi sa Odlukom o komunalnom redu iz 2008. npr iz članka 146. i 145 Odluke: -parkirano vozilo na ZELENOJ POVRŠINi, -zatim vozila bez REGISTARSKIH TABLICA parkirana na javnim površinama, - vozila koji zatvaraju pristup vozilima čistoća prema kantama za smeće, kontejnerima isl - ako je vozilo na nečijem privatnom posjedu...ALI TADA se naplaćuje od VLASNIKA PRIVATNOG posjeda, a ovaj ima pravo tražiti regres, povrat od počinitelja prekršaja nepropisnog parkiranja 1)NISAM VIDIO JOŠ KOJI SLUČAJ, PA AKO IMA NEKA NETKO NAVEDE KOJI SU TO JOŠ ? ( oprostite na velikim slovima ...ne mogu dobiti podcrtavanje ili boldanje teksta pa sam malo naglasio velikim slovima ) 2)može li lokalna samouprava uz suglasnost policije ( kako je naveo kolega PETPETICA) odrediti da se postavi i Dopunska tabla mimo gore navedenih slučajeva ( iz članka 84 ZSPC-a i 3-4 slučaja iz Odluke o komunalnom redu) -ima li u nekom aktu grada navedeno pravo na diskrecijsku ocjenu da se postavi Dopunska tabla i izvan slučajeva koji su točno propisani i navedeni u ranije citiranom čl, 84 i članku 146. i 145. Odluke o kom. redu 3)-ako nema slučajeva izvan točno navedenih slučajeva iz čl 84 ZSPC-a i Odluke o komun. redu , kako pravno utječe takvo nelegalno postavljanje dopunskih tabli svagdje po gradu? Pitam to zato jer tada Zagrebački holding i /ili Policija mogu naširoko i jako diskrecijski određivati po svom nahođenju gdje će sve postaviti dopunsku tablu Naravno da može doći do samovolje i zloupotrebe takvog "prava" i podizanja vozila gdje nema STVARNO NIKAKVIH RAZLOGA da se STAVI TAKVA DOPUNSKA tabla i vrši premještanje vozila Da li ako je Tabla nelegalno postavljena , možemo dati prigovor da ne želimo platiti uslugu premještanja vozila jer Dopunska tabla nije legalno postavljena, tj postavljena je izvan točno propisanih razloga kada se može postaviti -Ako prigovor nebi bio uvažen od Pauk službe, kakve su šanse na Općinskom sudu poslije tužbe za naplatu duga ( ako se nebi platio ni nakon ovršnog rješenja izdanog od strane javnog bilježnika)da sudac uz dokazivanje da takva tabla nije imala zakonskog osnova da se na xy mjestu nalazi ( na primejer na Trfu A.Starlčevića izmežu glavnog kolodvora i garaže u Esplanadi, na poligonu Auto Škole u strojarskoj ulici), kakve su šanse da sudac presudi u korist dužnika- vozača kome je vozilo bilo premješteno na temelju "silovanjem" postavljene Dopunske table za podizanje vozila

Poštovani pravnici i svi koji se razumijete u problematiku, zanima me pitanje vezano za postavljanje Dopunske table za podizanje vozila "paukom" u slučaju zaustavljanja (i parkiranja) na zabranjenom mjestu Naime, na masu mjesta u gradu Zagrebu sam vidio te dopunske table i imam osjećaj da se one postavljaju kako se kome svidi , odnosno tamo gdje možda i nemaju pravo stavljati se! Po meni bi se one smjele i trebale stavljati samo tamo gdje ima zakonske osnove da se vozilo diže paukom tj. samo tamo gdje je prekršen čl. 84 , točke 1.-11. (možda i točka 12. koja se ne spominje u čl. 82 ZoSPC-a) ZoSPC, ili po utemeljenom nalogu komunalnog redara ( neznam dali sada samo po nalogu prometnog redara?- ako je Ustavni sud donio nedavno odluku u vezi komunalnih redara i njihovih ovlasti glede zabrane parkiranja) Stječe se dojam da ih Grad ili Puak postavlja često baš tamo gdje u biti nemaju osnove iz ZoSPC (onih 11 ili 12 točki čl.84), kako bi naplatili osim kazne za nepropisno parkiranje i uslugu ili kaznu podizanja i premještanja vozila ( ili samo započinjanje te RADNJE)koja dođe nemalih 500 odnosno 250 kn. Mnogi moji poznanici a i ja sam sam bio u neprilici da nam podignu vozila i sa mjesta koja nisu taksativno navedena u čl. 84 ZSPC gdje se točno navodi kada se može premještati vozilo ( osobno npr. u stojarskoj ulici na parkingu uz poligon auto škole gdje stvarno nikome ne smeta , niti ometa nesmetan promet ili polaznike auto škole jer je izvan poligona i radilo se o jako kratkom zaustavljanju...ili npr. kod glavnog kolodvora gdje se 100m prije hotela esplanade , između prelaza-zebre prema Glavnom kolodvoru i bus stajališta iscrtanog na kolniku nalazi dopunska tabla za Podizanje paukom) Možda je slučajnost da se uz oba ova mjesta nalaze garaža za parking ili ograđeni parkirališni prostor sa rampom koji se naplaćuje...kao da se time vrši pritisak da netko tko se zaustavlja na 5-10 minuta mora ipak otići u garažu i platiti parkiranje!Na neki način silovanje i prisila da moramo ići u garažu zbog kratkog zaustavljanja!) Meni je jasno da ako kršimo prometni znak da je u redu da platimo kaznu za zabranjeno parkiranje (zaustavljanje) , ali mi nije u redu da mi netko diže vozilo tamo gdje po meni nema zakonske osnove! i da time ostajem privremeno bez vozila koji je privatno vlasništvo( i ustavna kategorija) a koje mi može hitno baš tada trabati iz x razloga ! Zanima me slijedeće: 1) tko određuje gdje se mogu postaviti uz znak zabrane parkiranja (i/ili zaustavljanja) te dopunske table da će vozilo biti podignuto od strane Pauk službe, i koji su propisi koji to normiraju( podzakonski akti, odluke Grada , pravilnici isl) 2) ako i postoje propisi koji to normiraju, da li je u skladu sa zakonom da postoje u biti iznimke izvan čl. 84 ZoSPC, tj. ima li osnove da se takve odredbe pobijaju na ustavnom sudu 3)tko sada ima sve pravo javiti Pauk službi da podiže vozilo, tj. po čijem nalogu Pauk smije podići vozilo? Da li je prometni redar neka podvrsta komunalnog redara ili je to osoba koja sjedi u Strojarskoj ulici u Pauk službi i na poslane slike sa terena daje odobrenje za podizanje unaprijed svima hvala