ima2

Baš sam se bio razmišljao da li da stavljam u točku II. koji osporavaju pravo vlasništva, jer u biti vjerojatno ne osporavaju ( mada ni to nije isključeno kada podignem tužbu i kada budem na kraju presude tražio povrat troškova suđenja ovrhom: sudsku pristojbu na VPS od 11.000kn- 1.250kn , trošak vještačenja stal.sudskog vještaka koji ću valjda ja morati predujmiti jer ga ja predlažem ( cca 2.000kn!), pa trošak vođenja postupka, pa odvjetnički trošak minim.=1250kn ... tu će znači bit za njih troškova barem 4-5.000kn...možda ih to okrene da se protive??), ali negdje sam čitao da bi se parničilo, tužilo mora biti spornosti...ako nema spornosti, onda je to za izvanparnični postupak? Zato sam mislio da se to treba staviti...ALI ako ne treba, izbaciti ću TO!!...što da sugeriram sucu da se protive kada se vjeroj. ne protive!

Ispričavam se na manjku slova...od kada sam mijenjao neke korisničke postavke pošeremetilo mi se sve živo kod pisanja teksta...to sam radio da dobijem ikonice za boldanje...mada mi i boldanje jako teško ide, ne zaplavljuje mi veći dio rečenice, nego samo prvu riječ i nju ne uvijek!! Stavio sam bio na napredno sučelje, i u rubrici ispod toga sam mijenjao da mogu stavljati privitke? Pokušati ću vratiti na sve ranije postavke i vidjeti da li mi tada guta slova ili ne...neću imati mogućnost boldanja i stavljanja privitaka

Mogu li suvlasnici sporazumno i naknadno odrediti kako izgledaju njihovi udjeli u naravi? Moj otac kada je kupovao 216m2 je ug.oKP stavio da se kupuje 216/8000 dijelova nekretnine. Ali je u nastavku UoKP detaljno opisno i precizno skicom nacrtao, opisao točno koji dio nekrenine se kupuje. Da li je po tom UOKP n kupio samo idealni dio koji je položajno neodređen, ili je kupio točno položajno određeni dio nekretnine. Mislim ovo drugo...s tim, da stoji da je on suvlasnik u 216/8000 omjeru. Znači, mogu biti slučajevi gdje se zna razlomak suvlasništva,ali se zna i točan položaj na arceli. Ili je ugovor krivo napisan spominjanjem da se kupilo 216/8000 dijela čestice zemlje 1346/1?!!

Mislim da smo dobro protresli sva pitanja dileme( mada se bojim malo kako će proći parcelacija kroz tužbu na OS? ako ću ići na tu soluciju) pa ću dati novu verziju koncepta tužbe. Zahvaljujem se opet Matrixu i Udeu,a posebno matrixu jer sam većinu stvari prihvatio od njegovih sugestija! OPĆINSKOM SUDU U ---Grad A Mjesnu nadležnost Općinskog suda u Grad A za ovaj postupak tužitelji vide u čl.46 i 56. ZPP Tužitelji: HH ,Zagreb,xxxxnnnn, OIB: 1234567877 ZH, Zagreb,xxyyyy, OIB: 123458955 Tuženici: NP, Grad A u RH,xxccc, OIB. 123444455 kao nasljednik iza pokojnog prodavatelja MP IP , Grad A u RH, xxccc, OIB: 123456789 kao nasljednik iza pokojnog prodavatelja MP MI, grad A u RH ,adresa xx, nepoznatog Oiba MM, GRAD A U RH, XKKKK, OIB: 1235555 MBP, Nepoznatog prebivališta i boravišta ( adrese) , nepoznatog Oiba Temeljem odredbi čl. 186 i 106 Zakona o parničnom postupku tužitelji naslovnom sudu podnose TUŽBU radi utvrđenja prava vlasništva i upisa u zemljišne knjige VPS: 11 000kn Tužitelji predlažu da se petotuženom MBP-u postavi skrbnik putem Centra za socijalnu skrb u osobi odvjetnika, s obzirom da se radi o odsutnoj osobi nepoznatog boravišta i prebivališta Tuženici dolaze upisani kao suvlasnici na nekretninama označenim kao k.č. br. 1769/1 upisanim u ZK Uložak 3503 , kat.općina ------- ( prema novoj izmjeri to je k.č. broj 1346/1, upisana u posjedovni list br.716), a koji tužiteljima osporavaju pravo vlasništva Dokaz: Uvid u zemljišnoknjižni izvadak koji se prilaže Izvod o identifikaciji parcele koji se prilaže Na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnine sklopljenog 11.8.2009. sa pokojnim MP iz Grad A , tužitelji su kupili 216m2 dijela k.č. br. 1769/1 upisane u ZKU br. 3503 kat.općina-----, te su odmah stupili u posjed kupljene nekretnine. Sve relevantne granice i međne lomne točke su položajno i dužinski precizno opisane u točki I. Ugovora o kupoprodaji nekretnine i internom skicom izmjere dijela čestice potpisanom od strane prodavatelja i kupaca . Zemljišnoknjižno upisani ( formalno upisani u zk ulošku) trećetuženi MI i četvrtotužena MM su u točki I. Ugovora o kupoprodaji izjavili da je prodavatelj MP u cijelosti vlasnik i posjednik predmetne nekretnine, te su suglasni da se kupci upišu kao vlasnici iste. Prodavatelj u točki II. Ugovora kupcima jamči pravo služnosti prolaza i prelaza preko postojećeg puta od istočne granice svoje čestice prema zapadu do prodanog dijela u cijeloj njegovoj širini. Prodavatelj je dozvolio kupcima da dovedu priključak vode na kupljeni dio čestice, te mogućnost za dovod drugih infrastrukturnih vodova ( struja, telefon isl.) Dokaz: Ugovor o kupoprodaji nekretnine i relevantna skica uz ugovor -Predlaže se uviđaj na teren i izrada skice izmjere - vještačenje po vještaku sa spiska stalnih sudskih vještaka Na opisanoj nekretnini prodavatelj MP ( sada pravni prednik nasljednika prvotuženika i drugotuženika) je bio isključivi zakoniti posjednik nekretnine iz točke III. , te je kao takav upisan u katastru nekretnina. Na opisanoj nekretnini ( kč. br. 1346/1 , k.o.-----, PL------) prodavatelj MP je vršio faktičnu vlast izvršavajući sva vlasnička i posjedovna prava od 28.11.1997. do 10.08.2009. Na kč.br. 1346 ( relevantna čestica prednica prije cijepanja na 1346/1, te /2 , /3 , /4) MP je vršio faktičnu vlast ( KVALIFICIRANI POSJED) od 1987. godine, a u kojem vremenu mu to nitko od upisanih suvlasnika nije osporio . Za isto razdoblje MP je i formalni posjednik u katastru. Iz svega navedenog , te temeljem čl. 159 i 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima prodavatelj MP je vlasništvo ove nekretnine stekao dosjelošću. Dokaz: Posjedovni list i povijesni prikaz posjednika iz katastra ( moja opaska-upit: da li se tako zove potonji dokument iz katastra?) - Saslušanje parničnih stranaka Nakon zaključene kupoprodaje, prodavatelj MP je tužitelje uveo u posjed kupljenog dijela nekretnine , koji su zajednički omeđili na terenu prema ugovoru i skici koja čini sastavni dio ugovora i ujedno je tom prilikom izvršena i predaja kupljenog dijela nekretnine, a od tog trenutka tužitelji uspostavljaju faktičku vlast. Tužitelji su predmetnu nekretninu stekli temeljem ugovora o kupoprodaji sa stvarnim vlasnikom , te dosjelošću u smislu odredbi čl. 160 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (u vrijeme potrebno za dosjelost, uračunava se i vrijeme prednika u kontinuitetu) Kako tužitelji imaju pravni interes za podnošenje tužbe u svrhu sređivanja zemljišno-knjižnog stanja, to naslovnom sudu predlažu da nakon provedenog postupka, pa makar i u slučaju ogluhe donese slijedeću : PRESUDU (??ne znam zašto mi je II.točku kod c/p koncepta iz worda pretvorilo opet u točku I.,točku III. u točku II. itd?? Sve sljedeće točke su za jedan broj više!) Molim mišlenje stručnjaka za ovaj prvi dio tužbe. Hvala!

Korekcija iz posta #108: Sada pok. prodavatelj MP se i dan danas u katastru vodi kao jedini posjednik čz 1346/1 od 28.11.1997. ( kada se iscijepala u 5 čestica), a za prijašnju osnovnu k.čz 1346 dok je bila samo jedna čestica se prodavatelj vodi još od 1987.!Njegova 2 nasljednika se još od smrti 2013.nisu upisali kao posjednici...ali jesu žurno kao suvlasnici u gruntovnici! Na toj velikoj č. su se 2012. i 2015. u zk ulošku izvršile još dvije diobe kroz prijavne listove katstra - dobile su podbroj kroz / 7 i kroz/8 zNAČI, prodavatelj je bio (pretpostavljam )kvalificirani posjednik već od 2007.,znači i u trenutku prodaje meni 2009.g Po načelu pravnog sljedništva i neprekinutog koninuiteta smoje strane, ispada da SAM I JA KVLIFICRANI POSJEDIK ( mojim 7 godinapojeda se dodaje i vrijeme posjeda od prodavatelja) Da li dobro zakljčujem za zahtjev.tužbe: ja bih se pozvao da je MP stekao zemju dosjelošću i da sam ju ja kupio od vlasnika 1/1 Zatim bih rekao da sam i ja vlasnik temeljem dosjeltosti i temeljem ug.o kupoprodaji s prodavat. MP ...MSLIM DA TO NIJE NA ODMET, DA JE DOBRO STAVITI OBA OSNOVA stjecanja, slažete li se? U posjed.listu na kč 1346/1 je upisana zgrada od 109m2, te dvorište 500m2. na grafičkom prikazu u kat.operatu je zgrada zaokružena bojom (valjda je priznata).U vlasničkom listu gruntovnice zgrada i dvorište se ne spominje-samo maslinjak Spominjem to,da vidimo da li se može zakjučiti da ta parcela ima status građevinskog zemlišta, a ne samo poljprivrednog? Ako je građevinsko z. , možda neću trebti potvrdu iz Urbanistčkog odjela za cijepanje podobno za građevinsku česticu? (od kada sam u postavkama uedio ruriku za napredno sučelje, kod upisa mi guta suglasnike!????..svako malo moram ispravljti ,vrćat se nazad poslije pisanja!...a bold mi često ne prihvaća??).Ovo je strašno

Zato što može biti situacija da netko ima 1/5 ,a da se poslije odredi točan položaj njegove petine dijela. Sam tuženik spominje neku skicu vještaka. Zato sam i pitao da to pojasni. Ja imam sličan slučaj...moj otac je u Uo KP stavio suvl. omjer 216/8000,ali je i odredio točan položaj suvlasn. dijela!

Da ponovim ukratko moje činjenično stanje, za one koji će se tek uključiti ( volio bih ako mogu da kažu svoje mišljenje: SPITFIRE, Kronična Stranka, G-man, vapartman itd) Ja sam kupopr.ugovorom kupio REALNI dio čestice-točno opisan u ugovoru, sa svim dužinama međa, te sa internom skicom ( nije skica sudskog vještka ili ovlašt.geometra!)!...nisam kupio samo idealni dio, nego točno određen dio!...realni dio,jel tako?Neke su meeđe određene katastarskimmeđama, neke faktičkim javnim putem(predviđen uban.planom,alijoš nije parceliziran), neke prudužetkom gorne međe isl. Ja još nisam postavio ogradu, ni sva 4 tvrda i vidjljva međaša ( 2 postoje kroz već postojeći suhozid na južnoj granici i ogradu istočnog susjeda), nisam intenzivno koristio th 216m2,jer su oni kupljeni prvesveno radi stvaranja građevinske parcele sad donjom parcelom koje sam isto tako (na žalost)još i danas samo IZVNKNJIŽNI suvlasnik.U stvari tu postoje 3-4 masline koje su moji roditelji intenzivno koristi-brali( ja neživim dolje,dođem samo ljeti).Ali njihovom branju maslina ili hodanju preko te zemje, ili parkiranju naših auta , nije se nitko protivio!! u smislu da kaže: to nije vaše. Posjed-korištenje je bilo neometno ( verujem da se nitko nebi U PRAVNOM SMISLU protivio postavljaju još 2 tvrda međaša...možda bi se protivli u"seljačkom smislu" neki ljudi kojima bi zatvarnje parcele otežavalo okretanje s vozilom i sl...ali oni ne bi pobijali da je taj dio naš ,da mi to nismo kupili isl!) U ofcijel. zk ulošku ,kao vlasnici se navode 5 suvlasnika: 2 nasLjednika od pok.prodavatelja, i još 3 suvlasnika ( S tim DA JE 1 SVLASNIK NEPOZNATE ADRESE!-oN je negdje u americi!...on IZGLEDA STVARA PROBLEM I ZA KLASIČNU PARCELACIJU...kako dobiti njegovu suglasnost u upravnom postupku koji vodi katastar!?? ). Dva suvlasnika iz RH su se na ug.o podaji svojim potpisma suglasili da je prodavatelj MP stvarni vlasnik i posjednik u cijelosti predmetnog dijela zk.č 1769/1 (1346/1 po posjedovnom listu- nova izmjera) Sada pok. prodvatelj se i dan danas u katastru vodi kao jedini posjednik čz 1346/1 od 1987. ( kada se iscijepala u 5 čestica), a za prijašnju osnovnu k.čz 1346 dok je bila samo jedna čestica se prodavatelj vodi još od 1987.!Njegova 2 nasljednika se još od smrti 2013.nisu upisali kao posjednici...ali jesu žurno kao suvlasnici u gruntovnici! Na toj velikoj č. su se 2012. i 2015. u zk ulošku izvršile još dvije diobe kroz prijavne listove katstra - dobile su podbroj kroz / 7 i kroz/8 Da li se KATASTRU MOGU TAŽITI DOKUMENTI TEMELJEM ČEGA SU IZVRŠENE TE 2 DIOBE...DALI SAMO NA UVID ILI I KOPIRANJE? MOŽDA BI MI TO BIO PUTOKAZ KAKO DA I JA IZVRŠIM DIOBU...TJ.,DA VIDIM KAKO SU ONI ZAOBIŠLI DOBIVANJE POTREBNE SUGLASNOSTI ZA TE 2 DIOBE OD AMERA NEPOZATE ADRESE! Možda ,da i ja krenem PRVO SA DIOBOM u katastru kako su i ovo dvoje 2012 i15., pa kada prođe dioba kao i njima ,kada znači dobijem prijavni list,da onda idem na knjiženje u gruntovnici!! (tada možda ne bi trebala tužba?,ili ako treba tada bi bez problema bila usvojena jer smo prije Tužbe riješili diobu i dobili prijavni list potreban za gruntovnicu / i općinski sud koji trebaju broj nove čestice) Ako trebate još neku BITNU činjenicu slobodno pitajte!

Poštovni Matrix, sjećam se ja ovih aših odličih presda ( ne znam zšto mi guta slova????) Ova pitanj sam postavio baš Udetu koji ne bi išao tako ili se možda boji odbienice? Ja sam također pitao u upisu #93 da li kod takvog(vašeg) petita gde bi u istoj tužbi tražio više zahtjeva ( utvrđenje vlasništva dosjelošću, zatev tuženicma da trpe cijepanje čestice-parcelaciju), da li bi : ako bi sudac odbio sve zatjeve iza 1. zhtjeva za utvrđenje vlasništva ( za parclaciju bez upravnog postupka katastru), da li bi bio usvojen BAREM prvi, recimo osovni zahtjev za utvrđenje vlasništva temeljem dosjelosti. Pa da onda, EVV.odbijanje parcelacije kroz tu presudu, TJ.diobu čestice provedem kroz KLASIČNU PARCELACJU U KATASTRU,uz geod.elaborat ovlaštenog geodete! Pitam, jer imam određen strah,da zbog evv. pada ostalih zahtjva, sudac ne bi odbio i prvi zahtjev .AKO VJEROJ.NE BI ODBIO PRVI ZAHTJEV, JA BIH IŠAO SA VIŠE ZAHTJEVA ( KUMULACIJA), NE MOGU IZGUBITI OSNOVNO I NAJVŽANIJE-UTVRĐENJE VASNŠTVA DOSJELOŠĆU!! Ako postoji šansa DA ODBIJE I OSNVNI Z. ZA UTVRĐENJE VLASNIŠTVA, SAMO zbog toga ne bih stavljao sve te zahtjeve!...da u masi zatjeva ne "umorim" lokalnog suca, da ga ne razljutim svim tim zahtjevima, pa da on ide linijom manjeg otpra i na sigurno,AKO JE DO TADA RADIO pa da mi obije sve zahtjeve! Toga se samo bojim...ima svakakvih sudaca, moža neiskusih, bez dovojno znanja , i ondaoni rade sao po šabloni kako su do tada radili? Da li je moj strah opravdan, ili će to župaijski sud sve ispraviti...ali to onda dobrano odužuje vrijeme z a dobijanje pravom. prsude,ako se ja moram žaliti na krivu odbijajuću presudu i čekati gž presudu!

Šta bi u mom slučaju, u mojoj tužbi bila ovrha? Po vašem tužb.zahtjevu i ako ste uspjeli sve poloviti po Matrixovom petitu tužbe?

ošovani ja možda imam sličan slučaj...samo mi nije skroz jasna vaša činjenična situacija? Da li je vaš suvlasnik , nasljednik stekao1/4 (1000m2)samo u idealnom dijelu, ili se točno zna pozicija njegovog dijela u cijeloj čestici ( realni /geometrijski dio)? Spominjali ste skicu sudskog vještaka..da li je skica napravljena i temeljem čega? Da li je geometrijska podjela koju predlaže tužitelj za sud( vještaka) nesporna činjenica ii nije...u smislu da je položaj tih 1000m2 položajno određen i nesporan? Mislim da o tome dosta toga ovisi

U postavama sam postavio opciju za bold, napokon. Samo što mi sad guta slova ako brže pišem??? Promaklo mi je ovo što ste rekli:Parcelaciju može tražiti vlasnik Kako ja nisam fomalni vlasnik u zku ( imam samo kupoprod.ugvor), znači ja nužno moram ići prvo s tužbom, pa tek kada steknem vlsništvo barem u presudi (jer se samom presudom neću moći knjižiti!,je tako?...moraću još obaviti cjepanje čest.parcelcijom za upis u zemljišnku!), onda tek poslije presude mogu ići na parcelaciju u katastru ? Znči, ja nemogu voditi paralelno oba postupka radi brzine !

Na žalost skica nije napravljena od ovlaštenog geodeta ( privatnog geometra sa pečatom) Skicu je radio mome ocu geometar iz Katastra ( kao prijatelj oca) ,ali se nije potpisivao da ju je on radio ( naravno jer ne smije). Skica je za samo za internu upotrebu da opiše šta se prodaje , skicu je potpisao prodavatelj MP , te ja i brat kao kupci. Skica stalnog sudskog vještaka koliko može koštati...820kn, 1250kn, 1850kn ili cca koliko? Mislim da ćemo morati ići tako, jer sud svakako mora poslati vještaka na uviđaj , na teren....Ma , plaća se i sam izlazak na uviđaj vještaka,i da ne radi skicu, izlazak i davanje mišljenja je isto viještvo! Ali kad je već izašao i mjerio sve živo na licu mjesta , on će svakako napraviti tu skicu uz davanje svoga mišljenja i nalaza!

Dobio sam podatak da je pokojni prodavatelj MP u pl 716 i kč. 1346 ( samo 1346 , bez podbroja kroz /1) upisan od 1987. ( od osamdeset sedme!- to je preko 28 godina!!- dovoljno i za dužu dosjelost ako je bio samo pošteni posjednik!!) iza smrti majke ( valjda nasljeđivanje) Od 28.11.1997. temeljem prijavnog lista xy dolazi do cijepanja kč 1346 na 1346/1 , na 1346/2 itd, ...isto se vodi MP kao posjednik

Hvala na dobronamjernim savjetima Čut ću se ja i s odvjetnikom,ali bih htio vidjeti sve opcije i ja pokušati nešto odvjetniku predložiti isl...nisam siguran koliko odvjetnik dobro zna, ima ih više ali i manje potkovanih?...savjeti i priedlozi sa strane ne mogu biti na odmet...jer, možda se i odvjetniku upale lampice , kada čuje sve opcije..."smajlić smješko" Kažete da prema ZZK nema upisa u gr. bez prijavnog lista? Glede toga , da li sudac u parnici kada donese usvajajuću odluku, može zatražiti od Katastra broj novoformirane čestice kako bi se usvojeni zahtjev o vlasništvu , te da tuženici trpe parcelaciju , mogao i tehnički sprovesti u djelo ( jer bez broja nove čestice ne može) Kolega uvaženi Matrix nam je dao i presude po kojima ispada da se kroz tužbu za utvrđenje vlas. može tražiti i da se provede parcelacija? Osim toga, ako i dam u tužbi dva ili više zahtjeva ( vezano uz utvrđenje vlasništva, još dodatno i za trepljenje parcelacije =izdvajanje čestice i formiranje nove čestice, pa možda i izdavanje prijavnog lista isl.), pa ako sudac ne usvoji ove druge zahtjeve ( mada bih ja priložio i sudsku praksu , odluke županij. sudova kao argument da sudac uvaži i parcelaciju) on će usvojiti BAREM zahtjev za utvrđenje vlasništva! Znači, ja ne mogu izgubiti u ovom dijelu oko utvrđenja vlasništva...i ako se ne usvoje ovi drugi zahtjevi za parcelaciju, to ne znači da time pada tužba glede utvrđenja vlasništva, jeli tako? Znači, MENI SUDAC MOŽE UVAŽITI PRVU TOČKU PETITA PRESUDE- UTVRĐENJE VLASNIŠTVA, a odbiti drugu točku: dužnost da tuženici trpe parcelaciju itd...MENI JE I TAKVOM PRESUDOM , UTVRĐENO VLASNIŠTVO, kao da sam tužbom tražio samo utvrđenje vlasništva, bez ostaloga... jeli tako? Zbog mogućih komplikacija ili spornosti, ili da konkretni sudac u Dalmaciji ne bude raspoložen za takvu presudu ( što zbog neznanja za takve slučajeve, što zbog nestručnosti ili nez nam čega sve), ja sam nekidan spomenuo varijantu: da pored onakve tužbe koju predlaže Matrix kao moguću, da ja PARALELNO POKRENEM I KLASIČAN POSTUPAK PARCELACIJE U KATASTRU, PREKO KLASIČNOG ELABORATA GEODETE? Samo da pitam ovo: ako se u katastru evv. ranije riješi taj KLASIČNI ZAHTJEV za parcelaciju ali NEGATIVNO! ( jer katastar ne dobije suglasnost amera iz vlasničkog lista, ili evv. i nekog drugog razloga), ja imam pravo više puta u katastru podnositi taj zahtjev? To je upravni postupak i tu nema ne bis in idem, jel tako? Moglo bi se poslije odbijajuće od katastra, opet pokušati na način da katastar poslije dobije presudu opć. suda gdje se uz uvažavanje utvrđivanja vlasništva nalaže i parcelacija? Pa prođe naknadno, preko presude suda gdje se nalaže i parcelacija? Ili ako sud to ne naloži,ili ako naloži ali katastar ipak ne uvaži njihov nalog, da ja opet uz svoga geometra podnesem potpuniji i valjaniji elaborat o parcelaciju ( valjda bi mi netko iz katastra dao savjet , šta sve napraviti u parcelaciji ,a da mi je ne odbiju zbog više formalnih razloga oko davanja suglasnosti svih suvlasnika i slično)

NA ŽALOST ja kda otvorim i brzi i napredni odgovor, meni nigdje nema tih prozorčića , sa tim ikonicama?? Meni samo kod naprednog odgovra ,postoje ikonice za smajliće, ali dolje ispod, a ne gore...i kada poslije teksta stisnem smajlić on ne uskače u tekst? Meni sistemski izgleda nešto ne valja....možda trebam negdje ući u profil i namjestiti neku opciju za tu "alatnu traku s ikonicama" iznad teksta?

Slažem se s vama, to su sinonimi samo drugačije rečeno. Ranije sam Udea pitao: Znači , meni će biti neminovno nužan parcelacijski elaborat moga geodete, neće moći bez njega? Neće se moći za parcelaciju koristiti npr. viještvo u tužbi stalnog sudskog vještaka, pa da temeljem prav.presude suda i toga vieštva u sudskom postupku , katastar po bržem postupku ( bez slanja svih onih dokumenata suvlasnicima/ po nekima i vlasnicima susjednih parcela da dadnu suglasnost, provjeravanja da li se netko protivio itd.). Ako će biti nužan parcelac.elaborat gedoete za katastar , zašto da čekam prav.presudu suda...možda će to trajati 1-2 godine?Pa tek poslije presuda dajem zahtjev za parcelacijom? Zašto onda ne bih paralelno išao sa parcelacijom od strane geodete prema katastru i sa tužbom sudu. Da li će po vama prav.presuda i skica sudskog vještaka zamijeniti klasični postupak parcelacije, i geodeta neče trebati raditi parcelacij.elaborat, ili će ELABORAT OVL. GEOMETRA biti ipak NUŽAN? Kada dobijem podatak od kada je pok.MP upisan kao posjednik u katastru idem sa tekstom tužbe...evv. i prije PITANJE ZA MODERATORA, mislim da je to isto cijenjeni kolega MATRIX: zašto je u upise ne mogu stavljati ikone poruke- smajliće, i zašto nemam nigdje opciju za boldanje? Napominjem da svaki put kad pošaljem odgovor, meni se poslije slanja pojavljuje dijaloški četvtasti okvir: gdje me pita da li napuštate stranicu i još jedna ponuda( ne sjećam se točno) , tek kada stisnem jedno od to dvoje mi tek onda učita moj post?? Da li je kod mene sistemski nešto krivo podešeno...da li je još netko s foruma imao te probleme?

"... tuženici su dužni da trpe cijepanje k.č. 1769/1 upisane u ZK uložak 3503 k.o.-----, i izdvajanje dijela nekretnine označene žutom bojom na skici stalnog sudskog vještaka N.N.-a ukupne površine od 216m2 u novoformiranu katastarsku česticu ; sastavljanje prijavnog lista prema skici u spisu , te provedbu prijavnog lista i presude u zemljišne knjige." Po meni ovakva formulacija od Matrixa znači isto kao parcelacija...samo drugim riječima?...opisano korak po korak, zar nije? Šta bi drugo značilo: cijepanje čestice, izdvajanje dijela nekretnine u novoformiranu kat.česticu ...

Znači , meni će biti neminovno nužan parcelacijski elaborat moga geodete, neče moći bez njega? Neće se moći za parcelaciju koristiti npr. viještvo u tužbi stalnog sudskog vještaka, pa da temeljem prav.presude suda i toga vieštva u sudskom postupku , katastar po bržem postupku ( bez slanja onih dokumenata suvlasnicima/ po nekima i vlasnicima susjednih parcela da dadnu suglasnost). Ako će biti nužan parcelac.elaborat gedoete za katastar , zašto da čekam prav.presudu suda...možda će to trajati 1-2 godine? zašto da paralelno ne idem sa parcelacijom od strane geodtea prema katastru i sa tužbom sudu. Možda katastar bude brži, možda prođe po normalnom postupku ( možda progledaju u katastru to što amer neće moći dati suglasnot, da ne kompliciraju i samo da riješe stvar...da imaju predmet manje , a ne 1 više samo radi tih formalnih problema?) Ako katastar bude vodio sporiji postupak, ili mi odbije parcelaciju zbog nedobivanja suglasnosti svih suvlasnika ( amera), ja mogu kada bude presuda suda prav., opet aktivirati raniji zahtjev za parcelaciju...ili ako se ne može , podnjeti opet zah.za parcelaciju uz priloženu tužbu i ranije izrađen elaborat geodete?

Nažalost , ne znam lomiti citate, pa ću odgovarati po sjećanju ,bez multi citata PUNO HVALA JOŠ JEDNOM MATRIX na konceptu tužbe i sugestijama!! Pod I. na šta mislite pod IZVOD O IDETIFIKACIJI PARCELE...da li bi to bio posjedovni list ( koji sam naveo u točki II. pri spominjanju čestice i PL-a po novoj izmjeri katastra), pa bih uz ZK izvadak / vlasn.list/ , priložio i dokument iz katastra, tj. posjedovni list Ja sam namjerno naveo i podatke po novoj izmjeri , jer sam htio pomoći sucu da lakše nađe poveznicu u katastru ( katastarske brojeve čestice po novoj izmjeri)...to svakako nije višak za vaše pod II.: Zašto mislite da ne treba navesti da je PRVOTUŽENI MP-kvalificirani posjednik,ili barem i POŠTENI ( svjestan) posjednik, nego samo zakoniti posjednik...ako nije i pošten, onda mi ne prolazi ni kontinuirani zajednički posjed preko 20 godina!20 godina je uvjet za poštenog,a ne zakonitog posjednika...u čemu je kvaka ili bojazan? pod vaše IV: neki dan ste spominjali da već u tužbi priložim skicu stalnog sudskog vještaka ( koji označuje kupljeni dio žutom bojom...) Sada predlažete da to samo predložim sudu, znači da ne prilažem već gotovu skicu uz tužbu, nego da to samo predložim sudu da angažira stalnog s. vještaka?...da li mi je to ista stvar što se tiče plaćanja troška vještačenja ili to plaćanje vještva nije isto u obje varijante? pod V.: mi nismo na terenu omeđili sve međašne točke ili čitavu među ( napravili ogradu ili međašne stupove) jer je južna granica prirodni suhozid, sjeverna međa od parcele koju je moj otac kupio ( a za koju nam treba dokup ovog dijela radi formiranja građevinske čestice) , istočni međaš je postojeći zid istočnog susjeda, sjeverni međaš je javni put između dvije parcele, a zapadni međaš nismo označili stupom ili velikim kamenom,ili betonom jer je to kraj javnog puta, makadama...tu znaju doći vozila, to je kraj puta , pa bi veliki stup ili kamen smetao vozilima kada se tu okreću isl.!da se ne oštete vozila! U svakom slučaju mi smo bili u posjedu koji od nikoga nije bio osporavan , toga dijela koji je precizno opisan u kupoprod.ugovoru,a i za koji postoji interna skica potpisana od prodavatelja MP-a i kupaca ( to sam naveo u točki III. tužbe.). S tim da sam u točki III. naveo i skicu stal.sudskog vještaka i žutom bojom markiran taj realni dio kupljene čestice) Da li da idem na varijantu da st.sudski vještak napravi skicu prije tužbe i da je priložim uz tužbu , ili da ju vještak radi u parnici kada ga na to pošalje sudac? DA LI KADA SUDAC POŠALJE VJEŠTAKA NA UVIĐAJ I VJEŠTAČENJE NA TEREN, MORAMO BITI PRISUTNI JA I BRAT, ILI NA TEREN VJEŠTAKA MOŽE UVESTI MOJA MAMA KOJA DOLJE ŽIVI? ZA pod vaše VI:spominjete da smo "mi tužitelji xy dana podnjeli zahtjev za upis..." Mi NISMO ipak do sada podnosili upis gruntovnici, možda niste vidjeli na pola teme sam jednom rekao da mi ipak nismo odbijeni od gruntovnice, tj. da nismo podnosili zahtjev za uknjižbu...vjerujem, da se otac dogovorio s MP-om da izvrši potrebne radnje , da se ja i brat na kraju možemo uknjižiti samo temeljem ugovora( brisovnica, ispravni postupak ili ne znam šta već?), što MP i formalni vlasnici do danas nisu učinili,a mi smo malo zaboravili na to i bili inertni DA POŽURUJEMO U MIRNOM POSTUPKU...samo nagađam, jer je to vodio najviše otac, a koji je sada dosta dementan, a ja neznam šta je prodavatelj morao sve srediti i " isčistiti" prije našeg upisa Iza umrlog je proveden ostavinski postupak, nasljednici su uvedeni u zk izvadak, oni imaju i Oibe ( to ostavinsko rješenje je upisano u vlastovnici), to je znači nesporno. Mislim da ne moram ja dokazivati smrt i nasljednike, jer je eksplicite sve navedeno u najrelevantnijem dokumentu- vlasničkom listu zk suda. Vezano za dvije diobe na velikoj parceli: ja sam ih naveo za svaki slučaj , jer je to stanje koje će sudac sada vidjeti...one su upisane u posjedovnici zk izvatka...ali vidi se i staro stanje od 8072m2 koje je bilo 2009. godine. Zato ih nisam dokazivao, jer one su već provedene u zk ulošku, i svima vidljive , pa tako i sucu...možda ih nisam morao navesti,ali sam ih naveo KAO ČINJENICU ( možda da na neki NAČIN IMPLICIRAM SUCU DA SE NA OVOJ PARCELI MOGU VRŠITI DIOBE BEZ VEĆIH PROBLEMA...EVO OD 2012. VEĆ SU DVIJE DIOBE UČINJENE!...PA DA SUGERIRAM I DA BI MOJA TREBALA PROĆI BEZ PROBLEMA!) Zgodno pitanje vezi toga mi se nameće: DA LI MOJA MAMA MOŽE TRAŽITI U ZEMLJIŠNIKU DA JOJ SE KOPIRA ODLUKA OPĆINSKOG SUDA ZA TE DIOBE , ILI BAREM DA JOJ DAJU NA UVID, DA VIDI KAKO SU PISANE TUŽBE ,ILI OBRAZLOŽENE PRESUDE ZA TE 2 DIOBE?...DA LI SE IŠLO NA DOSJELOST, KUPOPRODAJU ISL. DA LI AKO SE NE DOBIJE KOPIRANJE PRESUDE SUDA (TUŽBA) U ZEMLJIŠNIKU, DA LI MAMA MOŽE SA Z- BROJEM koji postoje u 2.odjeljku posjedovnice, OTIČI NA OPĆINSKI SUD I TRAŽITI KOPIRANJE?...MI IMAMO PRAVNI INTERES, JER SMO SUVLASNICI , FAKTIČNI NA TOJ PARCELI...ILI SUD I ZEMLJIŠNIK NE SMIJE DATI TE PRESUDE NA KOPIRANJE? Šta ste mislili pod: da ću u postupku poslije nalaza vještaka morati PRECIZIRATI ZAHTJEV? Koje to vrste preciziranja mogu biti...da li npr. ako vještak izračuna po opisu iz ugovora o kupoprodaji i priloženoj internoj skici između prodavatelja i kupaca,i stanja na terenu , da površina nije 216m2 kako smo mi izračunali , nego npr .214 m2? Sve ostalo je mislim bez greške opisano i nacrtano na skici...šta bi mogao nalaz vještaka promijeniti glede činjeničnog stanja? Da li po vama iz svega ranije od mene iznešenog glede prodavatelja, njegovog suvlasništva u zkulošku, njegovog posjeda itd, mislite li da će mi za dosjelost biti dovoljno samo 10 godina ( MP i ja imamo kvalificirani posjed), ili će nam za dosjelost zbroj njegovih godina i naših godina posjeda biti potrebno ipak 20 godina ( imamo nekvalific. posjed)? HVALA TI MATRIX PUNO NA SVEMU!

Poštovani Ude, puno hvala na vašim primjedbama i sugestijama !! Uzet ću ih u obzir! OVA SUGESTIJA POD 5.." U OBRAZLOŽENJU TADA SE OPIŠE"... Gdje u obrazloženju, obrazloženju čega? Da li mislite u prve IV točke kod navođenja ČINJENJIČNOG STANJA , prije PRESUDE? Pod PS navodite: prednika prodavatelja...ako je bio registriran kao posjednik u katastru...stjecanje prodavatelja posjednika na CIJELOJ čestici... Da li vi mislite da meni i MP -u zajedno treba 10 ili 20 godina za dosjelost? ( odnosno da su relevantni datumi: svibanj 2006 ili u gorem slučaju ako nisam kvalificirani posjednik , onda svibanj 1996. ( 20 godina). Ja ne vidim neke sumnje , razloge da bi MP bio samo pošten,a ne i zakonit i istinit posjednik ( kvalificiran) , pa da bio rok za dosjelost bio 20 godina? Da li se slažete da ako utvrdim u katastru da je MP bio posjednik 1/1 barem od 5. 1996. godine da ne moram istraživati njegovog prednika. Na prednika mislite u smislu vlasništva ,jeli tako' Znači ,mama bi trebala ići i u Gruntovnicu da vidi tko je u zk ulošku bio upisan prije ovih 5 suvlasnika? Pa onda vidjeti za te prednike navedene u vlasničkom listu, da li su bili upisani i kao posjednici u katastru, prije MP-a? Da li to ne trebamo , ako utvrdim da je prodavatelj MP+ u zbroju sa mojih 6-7 godina posjeda, bio posjednik zbrojeno barem 20 godina? Da li za mene bolja ( ako imam tu opciju biranja ,a proizlazi iz vaših i Matrixovih upisa od neki dan da mogu ) da skicu stal.sudskog vještaka pribavim prije parnice jer ste navodili da u tužbi priložim i skicu sudskog vještaka , ili da izradu viještva i skice stal.sudskog vještaka traži sam sudac- tako navodi u zadnjem postu Matrix? Što se tiče troška te skice st.sudskog vještaka mene to košta isto, jel tako? ( platio taj trošak vještaku prije tužbe, ili platio taj trošak vještačenja sudu ili vještaku u sudskom postupku na sudu) PS. sada vidim da na recentnom ZK izvatku Oibe imaju samo sinovi, nasljednici od MP-a...ona 2 suvlasnika iz RH ih nemaju...da li ja pod svaku cijenu moram doći do Oiba svih tuženika? kako doći do njih ako mi ih neće dati?

OPĆINSKOM SUDU U ---Grad A Tužitelji: HH ,Zagreb,xxxxnnnn, OIB: 1234567877 ZH, Zaprešić,xxyyyy, OIB: 123458955 Tuženici: MP sada pokojni zastupan po nasljednicima-sinovima : MM, Grad A u RH,xxccc, OIB. 123444455 , te MI , Grad A u RH, xxccc, OIB: 123456789 MI, grad A u rh ,vvxxxx, OIB: 124567833 MM, GRAD A U RH, XKKKK, OIB: 1235555 MBP, Nepoznate adrese , nepoznatog Oiba TUŽBA radi utvrđenja prava vlasništva VPS: 4 900kn I. Tužitelji predlažu da se petotuženom MBP ( TO JE OSOBA NEPOZNATE ADRESE) postavi skrbnik putem Centra za socijalnu skrb u osobi odvjetnika s obzirom da se radi o odsutnoj osobi nepoznatog boravišta i prebivališta II. Tuženici dolaze upisani kao suvlasnici na nekretninama označenim kao k.č. br. 1769/1 upisanim u ZK Uložak 3503 kat.općina ------- ( prema novoj izmjeri k.č. broj 1346/1, upisan u posjedovni list br.716), a koji tužiteljima osporavaju pravo vlasništva Dokaz: uvid u zemljišnoknjižni izvadak koji se prilaže III. Na temelju Ugovora o kupoprodaji sklopljenog 11.8.2009. sa pokojnim MP iz Grad A , tužitelji su kupili ukupno 216m2 , odnosno 216/8072 dijela k.č. br. 1769/1 upisane u ZKU br. 3503 kat.općina-------, ( svaki kupac je kupio po 108m2, odnosno 108/8072 dijela predmetne kat.čestice zemlje , kupci nisu podijeljeni), te su odmah stupili u posjed kupljene nekretnine. Sve relevantne međe su precizno opisane u točki I. Ugovora o kupoprodaji nekretnine i skicom izmjere dijela čestice potpisanom od strane prodavatelja i kupaca . Kupljeni realni dio od 216m2 je slikovno i mjerno označen žutom bojom na skici lica mjesta izrađenoj od strane stalnog sudskog vještaka N.N.-a. Dokaz: ugovor o kupoprodaji nekretnine i skica IV. Kako tužitelji nemaju ispravu koja bi bila podobna za upis vlasništva navedene predmetne nekretnine na ime tužitelja u zemljišnim knjigama, isti predlažu da sud donese PRESUDU I. Utvrđuje se da su tužitelji na temelju dosjelosti stekli pravo vlasništva na dijelu nekretnine tuženika u površini od 216m2 označene žutom bojom na skici stalnog sudskog vještaka N.N-a, upisane u ZK uložak br: 3503 , a koja površina se nalazi u sastavu k.č. br. 1769/1, maslinjak ukupne površine 8072m2 ( prema sadašnjem zk stanju poslije izvršene dvije diobe , predmetna čestica je površine 5872m2) II. Shodno prije navedenom tuženici su dužni da trpe cijepanje k.č. 1769/1 upisane u ZK uložak 3503 k.o.-----, i izdvajanje dijela nekretnine označene žutom bojom na skici stalnog sudskog vještaka N.N.-a ukupne površine od 216m2 u novoformiranu katastarsku česticu ; sastavljanje prijavnog lista prema skici u spisu , te provedbu prijavnog lista i presude u zemljišne knjige. III. Obvezuju se tuženi da tužitelju nadoknade parnične troškove u roku 15 dana pod prijetnjom ovrhe Prilaže se potvrda o izvršenoj sudskoj pristojbi H…..H…… Z……H……. Pogledajte malo svi koji se razumijete ( pogotovo cijenjeni MATRIX i Ude )kad stignete i dajte mi svoje mišljenje da li ovo prolazi na sudu po vama…da li sam nešto zaboravio, ili pogrešno naveo? Da li da ostavim ovako mali VPS ili da stavim VPS preko 100 000kn ,ako slučajno bude odbijenica, pa za mogućnost evv. revizije, ako ima ikavih šansi za reviziju kod ovakvih formalki za utvrđenje vlasništva. Ako za reviziju kod ovakve tužbe ne bi bilo šanse onda bih ostavio ovaj mali vps. Hvala svima, posebno dvojici najaktivnijih!! PS: ako još treba neki relevantan podatak, da ocijenite je li dobro napisana tužba javim ga ...naknadno ću javiti da li je MP posjednik 171 bio barem od 2005 ( za stjecanje vlasništva dosjelošću). Da li moram( ili bi bilo poželjno') kao dokaz na jednom papiru Općinskom sudu pojasniti rok, vrijeme koliko je dug posjed prednika pok. MP-a, a koliko moj , tj. koliko to daje ukupno godina- tj. dokazati da imamo preko 10 godina kvalificiranog posjeda u kontinuitetu, ili će to sud istražiti po službenoj dužnosti?

Matrix, puno Vam hvala na strpljivosti i pojašnjenju!Dobro ako je tako! Znači meni je dovoljno da je MP ( prodavatelj ) u posjedu od 5.mj. 2006 .g, te to sa mojim posjedom od kolovoza 2009. do recimo 15.6.2016 daje preko 10 godina. To će vjerojatno i biti tako kada mi mama provjeri u Katastru u Dalmaciji otkada je MP upisan kao posjednik 1/1...vjerujem da će njegov posjed bit daleko prije 2006. godine!, puno prije, puno više od 3 godine prije prodaje nama. Recite mi uvaženi gdine Matrix za vrijednost predmeta spora -VPS: 1) da li da stavim što manju cifru radi manje sudske pristojbe, npr.samo 4900kn, ( čuo sam da sud ne gleda vrijednost kupopr.cijene iz ugovora , pa diže VPS na taj REALNI iznos), ili da stavim realan iznos PREKO 100 000KN, tako da imam evv. pravo revizije...za reviziju je uvjet da je vps preko 100 000kn, jeli tako? Da li bi u slučaju odbijanja, pa vjerojatne žalbe, pa opet odbijanja žalbe mogao koristiti i reviziju i pod kojim uvjetima...? da li su to stvarno rijetki slučajevi za ovakve tabularne parnice/ formalke da može ići i revizija postupka?U kojim evv. slučajevima? 2) da li skica na koju ću se pozivati MORA BITI NAPRAVLJENA OD STALNOG SUDSKOG VJEŠTAKA ( da li se baš mora angažirati stalni sudski vještak iz grada Suda gdje je kupljena zemlja...taj grad je upravo i sjedište nadležnog Općinskog suda koji će rješavati tužbu), ili može biti napravljena i od moga ovlaštenog geodetskog ureda ( ovlaštenog geometra) iz Zagreba?

Hvala Matrix na ovim odlukama sudova, to je sada jasno. Ali i dalje nisam siguran da li kupoprodajni ugovor potpisan sa samo MP-om ( dva su suvlasnika samo bila suglasna, a 3 . suvlasnika amera nemamo ni kao suglasnog na kupop.ugovor) prolazi za cjelokupno stjecanje za 10/10 ,a ne za samo 6/10 ili ako bi se priznala suglasnot u kup.ug.od dva hrvatska suvlasnika bi bilo 9/10 ( amer ima po zk ulošku 1/10) Jer postavlja se pitanje da li je MP mogao raspolagati u kupoprodaji njegovim dijelom. Odnosno mislim da se postavlja pitanje da li je MP KVALIFICIRANI posjednik ( zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednik ) na cjelokupnoj imovini ili samo na 6/10? Razjasnite mi samo još to: da li ja ako imam po zk izvatku 6/10 ( vjerojatno su MP i njegova braća i sestre dobile od oca tu zemlju ili ostavinom ili darovanjem, u omjerima kako se navodi u vlastovnici...oni su SVI time zakoniti posjednici). Ako ja imam po darovanju ili nasljedstvu samo 6/10 vlasništva da li sam ja zakonit posjednik za cijelu parcelu? Ako jesam , onda ok, stvar je jasna- MP je dosjeo na cijelu parcelu , ne samo na 6/10!!...znači ja mogu biti i vlasnik u samo malom dijelu npr. 1/1000 parcele, ali ja sam zakonit posjednik za cijelu česticu ako je samostalno koristim, bez drugih suvlasnika !ILI NIJE TAKO? Ako je to tako glede posjeda za dio , odnosno da dio na neki način "pokriva" da je posjed ZAKONIT za cjelinu onda mi je jasno. Ako ipak nije tako, ja bih mogao dokazivati da je MP ipak posjednik u cjelosti, jer da amer (1/10) nije bio od 1998. u hrvatskoj ( kao KVALIFICIRANOM posjedniku MP-u bi trebalo SAMO 10 ,A NE 20 GODINA ZA DOSJELOST) i da nije sigurno posjedovao tu zemlju ni u svojoj 1/10...impliciralo bi da je MP, prodavatelj iz ugovora posjednik u cijelosti, SVE DA SE DOKAŽE DA SE U KATASTRU VODI KAO FORMALNI POSJEDNIK 1/1 TEK OD npr. 2001.( znači samo 8 godina PRIJE prodaje), ali da je bi faktički posjednik još otprije, korisnik nekretnine barem od 1998. godine ( time bi imao kao kvalificiirani posjednik preko 10 godina). Ograničavam se samo na suvlasnike iz uloška, jer ne znam da li su NJIHOVI PREDNICI BILI KONTINUIRANI KVALIFICIRANI posjednici, pa da bi se pribrajalo evv. i njihovo vrijeme. Razumijete šta mene muči: da li je MP kao jedini prodavatelj u kup.ugovoru 2009. mogao raspolagati cjelokupnom imovinom ( i 1/10 amera), ako nije bio već tada dosjelošću vlasnik za 10/10. Zato hoću biti siguran da je on dosjelošću sigurno stekao vlasništvo 10/10 već u vrijeme kupnje od njega! 2) u ranijim postovim nismo to eksplicite utvrdili ali meni se čini da za MP-a vrijedi: on je zakonit posjednik jer ima darovni ugovor od oca ili nasljedstvo od oca na 6/10, on ima istinit posjed jer isti nije pribavljen silom ni prevarom , i da je pošten posjednik jer nije imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed.... onda je vrijeme potrebno za dosjelost SAMO 10 ,a ne 20 godina!ON je po meni 99% KVALIFICIRANI POSJEDNIK! 20 godina za dosjelost je samo ako je on SAMO POŠTENI posjednik, a ne zakonit i istinit.A on je 99<% i zakonit i istinit i pošten. Ako je dovoljno 10 godina , onda je meni dovoljan podatak iz Katastra da je on FORMALNI POSJEDNIK U KATASTRU OD kolovoza 1999! Jer ova dva suvlasnika se tome neće protiviti ( suglasili su se već u kupoprodajnom ugovoru da je MP stvarni i jedini vlasnik ) a vjerojatno bi svjedočili na sudu da amera također nije bilo nikako u RH preko 10 godina, pa time nije mogao posjedovati ni tu svoju 1/10 vlasništva i isključiti prodavatelja MP-a u njegovom dijelu!. Da li dobro zaključujem? PS: ne dodajem evv. vrijeme kvalificiranog posjeda njihovih predaka jer ne znam tko su preci i kakve je kvalitete posjed ( da li je neprekinut, samostalan, kvalificiran?)

Hvala Vam Matrix puno na konceptu tužbe!!...evo ovo je nešto konkretno, da odemo malo od teorije a više u čistu praksu...hvala na tomu! Mislim da je špranca dosta dobra, pogađa predmetnu situaciju i da će proći na sudu! Ako je situacija takva da se zbraja broj godina za moj i posjed prodavatelja MP-a , onda sigurno mojih 6 i njegovih xy a koje su 99% preko 14 godina , skupa daju preko 20 godina , onda bih išao na moju dosjelost kao osnov stjecanja, kako i vi spominjete. Kako je prodavatelj od svih suvlasnika iz zk izvatka samo MP ( dva suvlasnika su suglasna sa ugovorom i tvrdnjom da je MP stvarni i jedini vlasnik, amerikanac nije davao suglasnot jer je bio izvan RH!!) ja MISLIM da JOŠ MORAM DOKAZATI DA JE 2009. KADA SMO POTPISIVALI UGOVOR ON BIO 1/1 STVARNI VLASNIK. Kako su suglasnost dala samo 2 od 3 suvlasnika ( nije amer), izjave 2 od 3suvlasnika da su suglasni da je MP jedini vlasnik i prodavatelj NISU DOVOLJNA, JELI TAKO? Ja u biti moram u tužbi istaknuti da je KOD KUPOPRODAJE( 2009.) MP bio vlasnik temeljem dosjelosti!, JELI TAKO? To znači da moram provjeriti u Katastru da li je MP bio formalni posjednik u katastru već od kolovoza 1989. godine , jeli tako? Drugog načina da dokažem da je on jedini vlasnik u trenutku sklapanja kupopr.ugovora 2009.nemam...ja nemam nikakvih saznanja da su suvlasnici njemu darovali ili prodali svoje formalne dijelove ( još manje imam pismene dokaze za to!). Jer , ako on nije već 2009 stekao dosjelošću vlasništvo 1/1 , javlja mi se problem da ugovor o kupoprodaji nisam potpisao sa svim suvlasnicima, A ONDA posljedično tome ne bih mogao ni steći 10/10 kupljenoga ( ako MP nije već bio tada vlasnik 10/10 stjecanjem kroz dosjelost) Da li o tome dobro razmišljam ili sam zabludio?