blesimetar

Primjer prigovora Broj prekršajnog naloga PREKRŠAJNI SUD U grad P R I G O V O R ime prezime adresa Protiv prekršajnog naloga pod gornjim poslovnim brojem od datum. dvostruko Protiv prekršajnog naloga pod gornjim poslovnim brojem pravodobno podnosim prigovor zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Pobijani prekršajni nalog nije na zakonu osnovan. Točno je da sam dana (navedite činjenice koje su točne), a nije točno da sam (navedite činjenice koje nisu točne) kako mi se to stavlja na teret. Pobijani prekršajni nalog nije osnovan iz razloga što se isti temelji samo na neposrednom opažanju službene osobe, što je protivno zakonu. Meni se kao stranci u postupku trebala dati mogućnost da se izjasnim o navodima koji su navedeni u prekršajnom nalogu, što predviđa Zakon o općem upravnom postupku, a kako to nije učinjeno to je prekršajni nalog neosnovan. DOKAZ: saslušanje mene kao stranke u postupku Nadalje je za istaći i to da sam kritične prigode (opišite što se točno dogodilo sa detaljima), a što mogu potvrditi i svjedoci čija će se imena i adrese po potrebi dostaviti(-navedite, ako imate svjedoke). DOKAZ:po potrebi saslušanje svjedoka čija će se imena i adrese dostaviti Što se pak tiče visine i težine kazne za istači je da je ista previsoko postavljena, budući se nije vodilo računa o mojim materijalnim prilikama, a ni o upotrebi vozila za obavljanje svakodnevnog rada, pa smatram da je pobijani prekršajni nalog na zakonu neosnovan. Ugrad,datum. Ime prezime _____________

Poštovani, problematika i odgovornost za štetu nastalu od divljači izvrsno je objašnjena u radu odvj. Damira Jelušića na linku ispod http://www.google.hr/search?client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aen-GB%3Aofficial&channel=s&hl=hr&source=hp&q=odgovornost+za+%C5%A1tetu+koju+po%C4%8Dini+divlja%C4%8D&meta=&btnG=Google+pretra%C5%BEivanje Pročitajte!

-odvjetnik se ponudio platiti troškove postupka - što se tiče tuženja za suđenje u razumnom roku, kako tužit kad je propustio rok za reviziju, drugostupanjska je pravomoćna -a što se tiče odvjetnika, stati mu na žulj nije pametno Hvala na objavama , mislim da će ova ipak ostat samo loša priča jednog nesretnika..

Rasprava završena, presuda oslobađujuća!

Da, palo mi je na pamet, ali ne znam može li se, budući je stranka slučajno ( jer je poštar sam zaključia da je to za osobu na skroz drugom kraju grada i donia joj poziv )saznala za postupak i onda se pojavila na raspravi i već istakla da su adrese krive i da se tuži mrtve i onda dala prave adrese od nasljednika, naime ni rješenja o nasljeđivanju još nisu provedena osobe su umrle prije 30-deset i više godine, to je napokon sad u postupku knjiženja, naime rješenja o nasljeđivanju su predana u zemljišnik prije nekih 3g.( stari ljudi su sve držali u ladici..)Postupak je završen, prije mislim 4g. oštećeniku koji se kao umješać pojavio u parnici presuda nikad nije dostavljena, prije godinu dana ista je tražila prepis presude iz arhive i to se još čeka. .. Mislim može li se tražit ponavljanje postupka ako su razlozi koji dopuštaju ponavljanje u neku ruku ispravljeni na raspravi, ali i uvjetovani sporazumom koji nije ispoštivan, odnosno manjkav je u opisu čestice, nije određen u idealnom dijelu, jer je pisan prije geodetske izmjere pa nije još bio poznat idealni dio.. Je li svrhovitije tražit poštivanje sporazuma i izdavanje tabularne isprave od suda? ili je moguće obzirom na gore navedeno, tražit ponavljanje i povrat u prijašnje stanje?? E i da napomenem sporazum je bio vansudski, ovjeren kod javnog bilježnika..

Pozdrav svima, radi se o zemljištu koje je bilo upisano na preminula četiri brata.. Ukratko, postupkom na sudu jedan se pametnjaković dosjetio tužiti mrtve i ostvariti upis u zemljišniku na temelju presude,budući je zemlju kupio od nevlasnika tj. sina jednog od gore preminule braće, koji mu je prodao dva puta više nego ima- pri tome je davao krive adrese i sasvim slučajno je jedan od sinova od gore upisane braće saznao za postupak, te je osporio isti na sudu na način da on tuži mrtve temeljem kupoprodajnog ugovora u kojem mu je prodano više nogo je prodavatelj imao. Tom prigodom kupac se obvezuje prigovaratelju dopustiti uknjižbu na dijelu zemlje u iznosu 500m2 , to stavljaju u sporazum uz obvezu da će se isti moći uknjižiti tek kad tužitelj upiše svoje pravo iz kupoprodajnog ugovora u zemljišne knjige, dakle da ovaj prestane smetat u postupku. Samo da napomenem ostali nasljednici gore preminule braće dali su iskaz da ta zemlja njima ne pripada. Parcela nije bila podijeljena , pa je problem nastao prilikom uknjižbe , jer se u sporazumu ne navodi u kojem idealnom dijelu se treba knjižiti. Do potpisnika sporazuma je nemoguće doći jer je uvijek na brodu, dakle o sastavljanju tabularne isprave nema govora, komunukacija ne postoji, prošlo je skoro 5 g. i gore navedeni prodaje zemlju na koju je u cijelosti uknjižen. Može li se ustati tužbom na temelju obveze iz sporazuma i tražiti od suda da naloži izdavanje tabularne isprave tuženiku i kako bi ta tužba trebala izgledat?

Policijski službenik zaustavio je vozilo i vozaču rekao da ga prati u policijsku postaju, jer da je prošao kroz crveno svijetlo, što nije bilo točno, i da je, ne može zbog toga osobu privest u policijsku postaju, ili može? Naravno nakon toga upućen je prigovor na prekršajni nalog i vozač je saslušan, sutkinja je samo okretala očima na iskaz vozača da je bio priveden u policijsku postaju i zakazala novu gl. rasprava, budući je vozač imao svjedoka, na kojoj će se isti saslušat. Može li proizvoljna volja policajaca da privode osobu i isto tako proizvoljno pisanje prekršajnog naloga da je bilo crveno proći na sudu? Saslušanje je za dva dana..

Poznati odvjetnik je zastupao stranku u predmetu naknade štete, u slučaju prometne nezgode i potpuno promašio pasivnu legitimaciju na strani oba tuženika... postupak je vodio 13g., tužitelj koji je imao nesreću (dvostruku- drugi put da uzme odvjetnika kojeg nije briga)nakon iste ostao je 80% invalid neprijeporno utvrđeno tuđom krivicom - zbog stanja na cesti, dobio je pravomoćnu presudu drugostupanjskog suda da se zbog promašene pasivne legitimacije na strani tuženih tužba odbacuje, a da on ima nadoknadit troškove tuženima u ne malom iznosu. osiguranje nije bilo tuženo kao ni grad u kojem se nesreća dogodila, tužitelj je u trenutku nesreće bio osiguran. Odvjetnik je propustio i rok za reviziju. Što 80% invalid 13g. nakon nesreće s obvezom plaćanja troškova tuženiku i nikakve naknade ,zbog lošeg vođenja parnice, može napraviti?