Lovac_u_mutnom

Nema nikakve zapreke da fizička i pravna osoba skupa kupe stan.

Sve mi se čini da su se vježbenici na koje bi se trebala primijeniti ova odluka potpuno pomirili s njom. osobno se nisam pomirio s tim, ali sam shvatio da unutar struke to ne možemo riješiti, jer je naše '' vodstvo'' diglo ruke od borbe. Nažalost, morat ćemo vući ( bar ću ja to činiti) za rukav političare i novinare da udare po HOK-u jer očigledno se s njima ne može razgovarati na normalan način, i na bahato i arogantno ponašanje se može jedino odgovoriti istim takvim ponašanjem, jer je ovo udar na ono malo digniteta koji nam je ostao. Nadam se da neću ostati usamljen u ovoj borbi.

xxxxxkaže da tri godine nije dovoljno za steći iskustvo da bi se išlo u odvjetnike.Takvu količinu licemjerstva stvarno ne možeš ne iskomentirati. Ja sam vježbenik 2,5 godine i bio sam u situaciji da objašnjavam pravo odvjetnicima sa 15 godina staža. To samo dokazuje da godine staža u pravilu ništa ne znače. Pitanje jesamo jel znaš ili ne znaš. A možda je gosp. xxxx mislio kad je govorio o iskustvu na iskustvo laganja strankama, sređivanja presuda sa sucima, falsificiranja dokumenata...Gospoda iz HOK-a trebali bi se dobro zamisliti jer negativnu sliku o odvjetnicima ne stvaraju mladi i '' neiskusni'' odvjetnici, već prekaljeni odvjetnici koji nizaju afere za aferom.Sve mi ovo liči na kozmetičko popravljanje imidža preko leđa vježbenika.O tome da se uopće ne govori o povišenju mizernih plaća neću ni pisati.

Stoga da zaključimxxxxx i ostali članovi UO HOK-a: SRAM VAS BILO!!!

Drage kolege, ja sam bio nedavno na popravnom i mogu reći da stvarno moraš ništa ne znati da bi pao.

Uglavnom te ispitivači usput u prolazu ispitaju između prostorija u kojima se nalaze ''obični kandidati'', i sve to traje nekakvih 10-ak minuta po predmetu.

Ukratko, nema nikakvog straha.

Izvoli kolega:

PRIGOVOR

3 PUTA ovršenika

--------------------------------------------------------------

Rješenjem o ovrsi pod gornjim brojem usvojen je prijedlog ovrhovoditelja u cijelosti.

Protiv navedenog rješenja u zakonskom roku ovršenik podnosi prigovor .

Netočni su navodi iz prijedloga ovrhovoditelja, obzirom da ovršenik nema nikakvih dugovanja prema ovrhovoditelju .

Ovršenik predlaže da sud temeljem odredbe čl. 54 st. 1 i 2 OZ-a pobijano rješenje o ovrsi stavi izvan snage, te ukine sve provedene radnje, i nastavi postupak kako po prigovoru protiv platnog naloga.