Hajduk1911

Ima li netko bilo kakvu ideju ili koristan savjet 

Hvala na odgovoru 

Molim mišljenje i savjet

Posjedujem policu životnog osiguranja kao i osiguranja od nezgode

Prije 6 god sam imao nezgodu i pukla mi je ahilova tetiva. Nakon ljecenja podnio sam zahtjev za odštetu i određena mi je invaliditet od 7% i isplaćena je odšteta sve bez velikih problema. Prije 6 mj dozivio sam opet nezgodu i opet mi je pukla ahilova tetiva ovaj put druga noga. Nakon ljecenja podnio sam zahtjev za odštetu ali ovaj put i je zahtjev odbijen da nemam pravo i iz dokumentacije. E sad malo mi je čudno budući su iste ozljede i posljedice, da sad nemam pravo. Jedina razlika je u metodi ljecenja prvi put su operirani a drugi put ljecen sam gipsom. Posljedice i jedne i druge ozljede su iste. Dali trebam pokrenuti parnicu i kako te čini li vam se da bi mogao bit uspješan u tom te dali postoji rok u kojem moram pokrenuti parnicu. 

Molim one koji su imali slična iskustva ili nešto znaju o temi za savjet 

Unaprijed zahvaljujem

Molim vas odgovor na zadnje postavljeno pitanje ukoliko imate nekakav savijet 

Još jednom hvala na prethodnim odgovorima

Hvala na odgovoru jos samo jedno pitanje.Što ako je prošao rok dali se može pokrenuti novi postupak jer sad spor nije samo mali dio parcele vec puno veci dio koji uključuje i taj.

Hvala na odgovoru 

Molio bi odgovor dali je moguće pravno pokrenuti novi postupak za gore opisani postupak?

Hvala na odgovorima

Činjenica nije dokazana u postupku već je saznanje dobiveno kasnije nakon postupka u jednom vještačenju.

A vještačenje je poduprijeto čvrstim po meni nooborivim materijalnim dokazima. 

Molim pravni savjet

Vođen je sudski proces gdje je jedan dio zemljišta pridodan parceli tužitelja i morao se predati u posjed tužitelja. Naknadno je otkriveno da ne samo taj dio koji je pridodan nego i veliki dio parcele tužitelja nije bio njegov nego je dobiven greškom u katastra koja je dokazana i po meni neoborivim materijalnim dokazima. Te da bi u stvari pripadao tuženik da nije bilo greške. Moje pitanje je moze li se pokrenuti novi postupak u kojem bi se tražilo  ne samo taj dio koji se presudom pripojio parceli već sav ostali dio vrati tuženik pa samim time i taj pridodani dio za koji postoji pravomoćna presuda da se daje u posjed tužitelj. Dali se to vodi kao novi proces ili se mogu pozivati na presudu. 

Mozda nisam dobro objasnio ako trebate još objasnjenja stojim na raspolaganju. 

Jasno to već ima smisla

Hvala na pojašnjenju

Još jedno pitanje u zakonu piše ko snimi nejavno. Što to u praksi znaci recimo primjer ako snimiš osobu koja stoji vani na javnoj ili ne javnoj površini i viče glasno na nekog i svađa se i to se snimi i to koristi ko dokaz jel to neovlaštena snimka i podliježe li mogucem kaznenom postupku. 

Molim vas onda pojašnjenje stavak 4 zkp dali bi to znacilo da ukoliko ja posjedujem snimku koja bi potvrđivala neku činjenicu i tako pomogla u nekom sporu tj bila ključna da dokažem da govorim istinu a protustranka laže kazem u ne kaznenom postupku ako nisam upozorio da snima takvom snimkom bi samo odgovarala osoba koja je snimala. A sud bi odlučivo temelju moja rječ protiv tvoje,  ako je tako znači kako sam i rekao zaštićeni su lažljivci. Tj kad su uhvaćeni u laži. Kako dokazati da netko laže kad je moja rječ protiv tvoje. A moje je mišljenje ako praveda čovjek nešto kaže mora i stajati iza tog.

Malo mi je jasnije jer recimo jedna hipotetski situacija recimo zaustavi vas policajac u autu i recimo treca osoba snima situaciju na mob i može li se taj razgovor u prekršajnim postupku koristiti kao dokaz da je neko nešto rekao ili svađaju se dva susjeda i neko snima njihovu svađu može li se izgovorenu koristi kao dokaz u nekom procesu koji nije kazneni itd. Naravno snimanje nije "tajno" da si koristio neku posebnu skriven u opremu vec vjerovatno mob koji ima svatko od nas. Koliko shvacam to i bilo na sudu da procijeni dali je to dokaz ali dali postoji kazna za onog tko snima takvu situaciju? 

Jedno pitanje dali ovo sve vrijedi samo za kaznene postupke npr dali se snimka moze koristiti za dokazivanje u drugim postupcima npr ostavinskim postupcima, upravnim postupcima ili jednostavno kao dokaz svom svjedočenju koje dokazuju da govorim istinu a protustranka laže a nije kazneni postupak. Jer ako ne, onda zakon u svakom slučaju štiti lažljivce mogu lagat na sudu mogu lagat u javnosti pa ako i možeš dokaza da laže to nije dokaz jer ako ga upozorio da ga snimaš onda ce lagati isto ko i na sudu kad svjedoče upozore se da moraju govoriti istinu pa opet lažu. Kako se štiti istina? 

Jasno je meni što vi kazete ali propisi bi trebali biti  napravljeni da pojednostave stvari a ne zakompliciraju bar kad su u pitanju jednostavne lako dokazive stvari. Ali sto se tiće krivnje jasno je da je greška u onom ko je upisivao ali isto tako rijetko ko od nas redovito provjerava sve u katastra i sve upise i promjene te traziti parcelacija svih parcela u vlasništvu itd jedino kad se za to pokaze potreba nekim pravnim poslom kao i u ovom slučaju valjda treba imati "povjerenje" u institucije i ne misliti na to da ce netko danas ubaciti krivi podatak i tako me oštetiti. Ali izgleda da je doslo vrijeme da sve moraš provjeravati pa i najbizarnije stvari jer na kraju samo ti mozeš imati probleme. Strašno!!!!! 

Znači kako sam razumio zašto jednostavno kad može komplicirano pa tako netko prije 40 god krivo precrta skicu i oduzme ti zemljište i pridoda ga u drugu parcelu, naravno to se ne upiše u zk jer nema ni pravne osnove i sad  ja moram na sudu dokazivati da je napravljena greška i trošit novce na odvjetnike i razna cuda a susjed ne mora dokazati na temelju čega je dobio tu nekretninu. Sad mi je jasno zašto svi kažu da zakoni štite nepoštene a pošteni  nagrabuse.  Po svim činjenicama i dokazima i papirima u katastra i zk velika je vjerojatnost(bar po mom mišljenju i mišljenju vještaka) da cu vjerovatno taj spor dobiti ali u našoj državi apsurda ništa nije sigurno a da ne govorim o troškovima izgubljeno vremenu stresu itd. 

Kad bi se ispravila katastarska skica i definirale parcele kakve su bile do greške 1976 ne i bilo potrebe za izmjenama u zk ni na našoj ni na susjednoj parceli i sve bi štimalo i zk knjige i površine ali kako vratit stanje prije greske sudskim ili upravnim postupkom jer po vještačenju greska je u katastra ne u zemljišniku jer to pripojen je nije upisao u zk knjigama samo u katastra i to očito greškom. 

U zk prije pogreške upisano sve kako treba međutim nakon sto su greškom ta parcela prepisana drugoj parceli postala je sastavni dio druge parcele pa samim time i vlasnika na njoj dok je nasa parcela prakticno nestala. Međutim ni u zk upisima parcele prije greške ni u zk susjedne parcele kojoj je pripojena ni u katastru ni  na listu B u zk knjigama ne postoji upis da je parcela pripojena susjednoj parceli. Znaci susjedna parcela je nezakonito povečana greškom. Ako se stanje vrati na 1976 prije greske sve štima i katastarska skice površine i susjedne i naše parcele i stanje u zk knjigama se poklapa. Sad ja ne razumijem vase pitanje ko je upisan u zk službeno sad je upisan susjed jer je parcela na kojoj smo mi vlasnici greškom pripojena susjednoj i postala je jedna cijelina ali kad bi se vratila zk ulošku od koje je greškom odvojena vlasnici u zk bi postali mi. Nadam se da sam vam uspio odgovorit

Znaci vještaceje ukazuje na citiram grubu pogrešku u oznakama čestica i na pogrešan način prikazuje linije međa i drugih granica sve navedeno proizašlo je pogrešnim prerisom kopije katastarskoj plana prijavnom lista iz 1976...  Mišljenje je ovlaštenog ing geodezija kako je na službenom katastarskom planu sadržana pogreška u smislu grafičkih prikaza granica međa kčbr...  kraj citata. Ima jako punom i detaljno opisao povjesni niz u zk i u katastru i kako je došlo do greške previše je da pišem sve.  Ako se vrati na stanje u katastra kakvo je bilo prije greške stanje u zk apsolutno štima jer u zk nema upisa da je ta parcela prešla susjednim kao ni u katastra. Nadam se da vam je sad jasnije opisana situacija

Znaci da još jednom pojasnim parcela koja je postojala je greškom pridodana dvima susjednim parcelama bez prijavnom lista ili ičeg sličnog. Sad greška je očita i dokazana povijesnim slijedom. Naravno sad susjed tvrdi da je njegova parcela obuhvaća i taj dio koji pravno nije nikad imao. Parcela od koje je oduzeta i pripojena u zemljišnim knjigama i dalje ima ispravan povijesni niz vlasnika. Po mom mišljenju kad bi ta parcela se ponovno ucrtala prema pravom stanju i da dobije svoj stari broj ili novi u vlasnickim knjigama ne i bilo nikakve izmjene osim da se eventualno upiše novi broj parcele. Izgleda jednostavno ali s našim institucijama nikad ne znaš. Pa zato i trebam savijet ili iskustvo. A mozda je i moguće da netko neku parcelu prepiše nekoj drugoj parceli bez i kakvog pravnog temelja i bez i kakvog dokumenta i to postane tuđe vlasništvo. Kod nas se nikad nezna

Uglavnom koliko smo vidjeli greška je napravljena prilikom cijepanje parcele na dva dijela i umjesto da nakon cijepanje ostanu dvije parcele ostaje jedna a drugi dio se pripaja susjednim parcelama a broj parcele. Međutim u prijavnom listu za to cijepanje nema nikakvog pripajanju vec samo dijeljenje na dvije parcele  sto je u stvari i što se tražilo od katastra. Međutim nakon koje god počinju se pojavljivati skice gdje je to pripojen susjednim parcelama niko u katastra ne zna zašto niti postoji i kakav dokument za takvo nešto i službenici u katastra kazu da je greška. I da bi oni to mogli ispraviti ali pošto susjed kaže da je njegovo da nebi htjeli kompliciran te da vidim s odvjetnikom kako bi to riješili. 

Nisam ni malo iznenađen vašom pričom i nažalost kako je i općenito mišljenje cijele javnosti naše sudstvo je katastrofa a zakoni nisu napravljeni da se zadovolji pravda nego ne znam što.  Pa tako i naizgled jednostavne stvari je nemoguće jednostavno provesti a kad se uključe sudovi e tek onda ne znate kako ce se spor riješiti. Zato se i nadam da postoji način ovo jednostavnije riješit bez sudova jer tek onda počinju problemi. Jer nažalost kod nas sudovi mogu samo napravit rješavanje jednostavnih stvari jako neizvjesno i komplicirano. 

Imaju nasljednike i postupak je pravmočno okončan nedavno iako je upućena redovna revizija vrhovno sudu

Dali možda netko zna kako je ova situacija definirana zakonom ili nije definirana te dali je ova tema možda spada pod temu stvarno pravo

Znači ako sam dobro razumio čl 117 zzk bez obzira sto je greška dokazana i potkrijepljena dokumentacijom i sto je jasno da je grubo greškom geometra neko postao vlasnik. Da bi to ispravio sad ja moram podizati parice i ulaziti u dugi i skupi proces. Bez obzira što su velike šanse da taj postupak i dobijem. Ali teret je na meni da dokazuje i sve ostalo. Strašno!! 

Još jedno pitanje greška nije u zemljišnim knjigama i tamo je vlasnički list u redu i prati povijesni niz  već je greška u katastra koji je krivo definirao parcelu. Dali je potrebno da katastar redefinira parcelu ili joj da novi broj koji se onda upiše u zemljišne knjigu i tada nema nikakve potrebe mijenjati nikakav upis u zk jer on ostaje isti uz recimo dodatak upis u zk da sad ta parcela ima novi broj. Ili treba ulazi i za ovako jasne stvari u parnične postupke

Hvala najljepša na odgovoru 

Zar nitko nema nikakav savijet

Zar nitko nema nikakav savijet

Molim vas informaciju o sljedećoj temi 

Naime tijekom sudskog procesa u kojem je bilo više tužitelja dvoje je ih je preminulo tijekom trajanja procesa. Tako da u presudama na općinskom i županijskog suda stoje imena umrlih osoba.

Odvjetnik tužitelja je tu informaciju zataji . E sad pitanje je dali pošto nismo zadovoljni jednim dijelom presude dali je to dovoljan razlog za ponavljanje procesa? Isto tako pošto su nam po presudi tada već odavno mrtvi ljudi dužni nadoknaditi troškove kako to naplatiti?

Hvala