panonski

hm.... upravo sam pogledao te članke, i za zastoj zastare su navedeni "nesavladive" prepreke u kojima sud nije uspijevao izvršiti ovrhu. To je malo preopćenito napisano, pa ne mogu sa sigurnošću reći što bi bile te prepreke

zanimalo bi me što je bilo sa ovim predmetom? Prema svemu što vidim, zastara je pravovremeno istaknuta, a 10 godina je prošlo od dana kada je nešto postalo pravomoćno, i niko se u tom periodu nije uspio naplatiti. Budući da je prošlo više od godinu i pol, ja ne znam kako je predmet prošao, ali prema onome što znam, rekao bih da je odvjetnica u krivu. Ovrha nije u tijeku, ako je rješenje pravomoćno, i od tada nije pokrenut postupak punih deset godina. Dakle vjerovnikovi rokovi su posve probijeni, i on je pokrenuo ovrhu na APP ( ako prođe prođe ) Javite što je bilo, možda sam u krivu

da znam, da se promjenom predmeta ovrhe ovrha može rastezati unedogled, jer se smatra novim predmetom, na koji korisnik opet ima pravo žalbe. Danas sam se čuo sa sudom, predmet je promijenio broj, i iz arhive je izvučen 2012 godine, da bi se ponovno pokušalo sa ovrhom, koja je pokrenuta za dugovanje iz 1999! Međutim, uvidom u spis ustanovljeno je kako je vjerovnik po svom punomoćniku propustio na prigovor suda pokazati vjerodostojnu dokumentaciju po kojoj se traži ovrha. Vjerovatno je bila samo prokazna ovrha sa brojkama dugovanja u pitanju, ali sud je tražio račune vjerovatno, što nije dostavljeno u traženom roku od 60 dana, pa je sud slučaj i prijedlog za ovrhu odbacio. Sad imam novo pitanje. Pošto je očito da sam ja propustio prilike za prigovore na zastaru, čak i drugi puta kada je predmet izvučen iz arhive 2012, pa je promijenio broj, ja sada opet imam priliku to istaknuti, jer bi vjerovnik morao da ponovno pokrene postupak, gdje bih se mogao žaliti. No, ja to želim preduhitriti i istaknuti da želim zastaru prije nego se pokrene novi postupak, jer me kod tele operatera stalno zavlače za neke usluge i tvrde da mi ne mogu ništa dati, dok to ne riješim, što ja naravno rezolutno odbijam. Mogu li ja istaknuti zastaru, prije nego se pokrene novi postupak za ovrhu i skinuti ih s vrata ?

Poštovani, Nastojim shvatiti opće zastarne rokove, i rokove u kojima vjerovnik nije uspio da se naplati. Imam nekakav dug prema tele operateru, nisam zasada ušao u spis ( na sudu je i updatejtat ću post ) ali po broju spisa vidim da je iz 2000-te godine. Neću sada gnjaviti sa detaljima, jer bi to uzelo previše vremena za odgovor, nego ću postaviti jedno praktično pitanje. Ima li zastare za dug iz 2000 -te godine? Ovršni postupak navodno nije pokrenut, ali je spis na sudu, i koliko ja znam ja sam na Fini blokiran zbog toga ima već podosta vremena. ( što znači da neka ovrha ipka jest pokrenuta ) Ja nikada nisam ništa primio ( osim ako je išlo preko oglasne ploče ) Koliko ja znam, dug je trebao biti naplaćen unutar 5 godina.... Znam da se slične teme stalno pojavljuju, jer su zastarni rokovi komplicirani za tumačenje, ako nije dovoljno informacija updatetat ću post čim dobijem uvid u spis. hvala na pomoći

hvala lijepa na odgovoru, i mislio sam da je tako, ali nisam bio siguran pošto je zadužnica bjanko, pa onda ne znam kako se vezuje baš za taj i taj dug

Poštovani, Molim vas za malo savjeta ovdje. 1) Zadužnica zastarijeva tek za deset godina 2) Dug po kojem je izdana zastarijeva prije nje 3) Zadužnica je bjanko, nema cifre MOŽE LI ZADUŽNICA BITI POSLANA NA NAPLATU NAKON ŠTO DUG ODE U ZASTARU?

Poštovani jedno pitanje, počeo sam poslovati sa poduzećem koje je otvorilo žiro račun u jednoj od "naših" banaka. Bilo je to pred 4 godine. Sve do sada je poduzeće bilo u mirovanju, nije imalo nikakvih tarnasakcija, nitko nije ništa radio. Poduzeće sada postaje aktivno, i ja sam otišao u banku reaktivirati račun. Međutim, tamo mi je rečeno da postoji dug od 700 kuna na ime dospjelih troškova vođenja računa koroz protekle 4 godine. Ja sam od te firme dobio Internet bankarstvo i na njegovom je računu stajalo cca 15 kuna još od 2006, te se taj iznos nije mijenjao, a stajao je i sada. Nigdje nije bilo nikakve obavijesti da sam ja po tome računu dužan neku naknadu. PITANJE GLASI : POSTOJI LI ZASTARA POTRAŽIVANJA ZA BANKOVNE NAKNADE VAN GODINE DANA UKOLIKO NISU UTUŽENA, KAO ŠTO POSTOJI I ZA SVE OSTALE TRAŽBINE KOJE DOLAZE U MJESEČNIM ANUITETIMA PO ZAKONU O OBVEZNIM ODNOSIMA.

Imam pitanje koje se tiče oglasne ploče suda. Imao sam slučaj da mi je drugostupanjsko rješenje dostavljeno preko oglasne ploče. U obavijesti koju sam dobio na kućni prag pisalo je "....te će se smatrati da je dostava obavljena istekom roka od osam dana od dana stavljanja pismena na oglasnu ploču suda" Ovisno o slučaju, postoji rok podnošenja prijedloga za reviziju, i slično... taj rok je najčešće 8 dana. Od kada teče taj rok? Od dana stavljanja na oglasnu ploču, ili od dana kada je skinuta obavijest ? ( koliko sam ja uspio logički povezati, trebalo bi da teče od dana kada je skinuta obavijest jer piše da će se istekom 8 dana smatrati da je dostava obavljena, znači tek je o dostavi riječ ) Hvala

Prijedlog za ovrhu nad nekretninom, od strane javnog bilježnika na temelju vjerodostojne isprave ( mjenica ) Pisan 1. prigovor u 3 primjerka Krivo je napisan jer sam bjanko mjenicu potpisao kao jamac svojoj firmi, a prigovor sam naslovio kao da ga piše firma, jer je to je sve bilo vezano. Prigovor je odbačen kao neosnovan jer ga izjavljuje osoba koja nije u postupku i uopće nitko nije ulazio u meritum prigovora.Samo su vidjeli da je krivo naslovljen, i odbili ga. Napisan je drugi prigovor ( ŽALBA ) gdje sam napisao da sam se omaškom potpisao kao pravna osoba, te da se moj prvi prigovor uvaži. Napisali su da sam pogriješio i da se potvrđuje prvostupanjaska presuda. Rješenje postaje pravomoćno. PROBLEM 1 U prijedlogu za ovrhu odmah je navedena nekretnina ( idealna polovina jedne nekretnine koja sada ima hipoteku kao cjelina ) Sada je tu ostvareno ovrhovoditeljevo pravo na zabilježbu zbog ovrhe jer je predmetna nekretnina postala jedino sredstvo ovrhe. PROBLEM 2 Sada po snazi suda treba ići zabilježba u gruntovnu, a ja sam taman u postupku podizanja hipotekarnog kredita / od kojeg bih otplatio taj dug / Pitanja koja imam su slijedeća: Da li ja imam ikakvo pravo na izvanredni pravni lijek, jer koliko mi se čini trebao bih imati pravo na izuzeće suda, ili reviziju zbog stvari koje nisam mogao ranije izjaviti. Ukoliko zabilježba ode na gruntovnu neću imati čisti ZK i ništa od kredita, a nekretnina je vrijedna, a tražbina je zapravo relativno mala ( ne toliko mala da je imam u džepu ) Hvala Vam

Hm....vidjet ćemo što će danas pronaći kolegica pravnica iz naše udruge. .. Ovako, taj neposredan način odlučivanja putem peticija ili potpisima za nešto ( dakle to može biti i potpisivanje za nečiju kandidaturu ) me zanima prije svega zbog pravilnog načina borbe sa lošim zakonima, koje su donijeli, koji se namjeravaju donijeti, ili koji se uopće ne namjeravaju donijeti, a potrebni su. Ljudi potpisuju peticije od kada ja znam za demokratsku Hrvatsku, ali isto tako znam da je njihovo potpisivanje često bilo zaobilaženo, ta pristojna volja građana izražena u imenu, prezimenu i potpisu za nešto, bila je čak bih rekao i bezobrazno opstruirana previše puta, i zato se danas na potpisivanje peticije gleda kao na nešto neozbiljno. Ljudi prolaze pored štanda sa otvorenom tekom za potpis kao pored duha, iako znaju da bi se rado potpisali. Ipak ljudi peticije i dalje potpisuju, koliko vidim na internetu, mnogo ih je otvorenih. Čudno da nigdje nema baš nikakva okvira u pravnim terminima. Hvala lijepa na odgovoru, vidjet ćemo što će reći moja pravnica danas.

također je interesantno da nitko nije odgovorio čovjeku godinu i nešto dana jel to neohrabrujući znak da o peticijama ne postoje nikakvi pravilnici, pravilnik ?

ja bih isto pitanje postavio. Zanima me pravni okvir peticije, bilo što u zakonu vezano za nju. Naime, kada je bila peticija o referendumu za ulazak u Nato, nevažećim su proglašavani potpisi i podaci ljudi sa novih osobnih iskaznica ( koje su legitimno sredstvo provjere identiteta ) jer nisu sadržavale JMBG. Očito je da se radilo o opstruiranju potpisa kako bi ih što više bilo nevažećima, a to je ruganje i peticiji i demokraciji. zato me zanima, gdje je pravni okvir peticije, kome se podnosi, što mora sadržavati, kako se prikuplja legalno, da li je potreban obrazac narodnih novina ili proizvoljno naprintan dokument sa podacima, da li se nadležno tijelo mora očitovati o prikupljenim potpisima i pravilno urudžbiranim, da li o tome postoji ikakav rok, obaveza razmatranja, i tako dalje. dakle sve konkretna pitanja. hvala

Da, ali ja sam ugovaratelj i polica osiguranja je glasila na mene i moju firmu. a kao korisnik je naveden porsche leasing. Vjerujem da korisnik nikako ne može biti iznad ugovaratelja

Poštovani, prije nekoliko godina imao sam saobraćajnu nesreću bez većih oštećenja na vozilu, nisam pozvao policiju, jer nisam nikoga oštetio, i tu sam se ajmo reć zeznio jer mi je Jadransko osiguranje, iako je u početku priznavalo potpuni kasko, na kraju odbilo isplatiti veći dio te štete. Porsche leasing kao vlasnik vozila me je pozvao da namirim razliku po mojoj izjavi poslanoj e-mailom, u kojoj sam rekao da ću namiriti sve što Jadransko po šteti ne namiri autolimaru. Zbog očevidnog propusta Jadranskog osiguranja i priznavanja dijela štete, / a to znači da su je priznali u cijelosti / pravdu sam odlučio potražiti u parničnom postupku. Došao sam po papirologiju u Porsche leasing gdje prvi puta vidim dokument koji glasi otprilke ovako : "Oštećenik izjavljuje da će se isplatom 50 % štete odreći svih daljnjih potraživanja" i u potpisu Porsche leasing, bez igdje mene spomenutog koji sam policu ugovorio i platio. Napao sam leasing kuću i rekao im da je to protupravno nagoditi se sa osiguranjem, jer sam ja taj koji sam vlasnik police osiguranja, / oni su vlasnici vozila/ i da su za tako nešto svakako trebali i moju suglasnost. Oglušili su se, vozilo sam vratio, i sada počinju muke po Mateju. Šta da radim? Da li sam u pravu, jer ako sam ja ugovaratelj police osiguranja, a oni su oštećenik...da li je onda njihov čin protupravan i da li ja imam šanse dobiti na sudu ovu parnicu, jer koliko sam se do sada uspio posavjetovati sa nekim odvjetnicima, izgleda da sam u pravu. No, eto...covjek nikada nije siguran pa molim nazočne na ovoj temi ako nešto znaju neka se jave. Hvala svima

a što kada je netko,primjerice moja mama umrla, u stanu koji je formalno glasio na tatu. Jel to tatino sve, ili je pola mamino, pa nasljeđuju djeca ?

Ne kon tam kakve katastar uopće ima veze? Evo ja sam kupio nekretninu, i dao sam papire samo na gruntovnicu jer mi je odvjetnik rekao da je katastar samo posjedovna notifikacija, a nikako i vlasnička, što razumijem. Šta sad to znači ? Da li netko ikako može meni naškoditi ako sam se ja upisao samo u gruntovnici, a ne i u katastru ?

Dakle ovako, po sklopljenom kupoprodajnom ugovoru, postao sam vlasnikom, 1/2 jedne jedne dvokatne kuće, pripadajućeg joj zemljišta i dvojne garaže (idealna polovina jer nije etažirano). Gospođa koja mi ju je tu ½ prodala, dala mi je suglasnost da se kuća obnovi i da ja za to dignem kredit. Odvjetnik koji je ugovor sklopio pronašao je u gruntovnom izvatku da je 1/4 toga svega još gruntovno nerasknjižena, jer se ta 1/4 vodi na njenu mrtvu mamu, koja je davno umrla i po rješenju o nasljeđivanju, koje također imamo ova je gospođa dobila sve. Gospođa je rekla da je ona davno dala još jednoj odvjetnici da ona to riješi, ali ko zna šta se desilo, ja je u to vrijeme ipak nisam poznavao. Na kući je jedna prastara hipoteka, kredita koji je davno vraćen a o kojoj postoji, i originalna i novo izvađena brisovnica, koje sam ja obje priložio u jednom jedinstvenom zahtjevu da me se pod broj 1 uknjiži kao vlasnika te moje 1/2, i da se pod broj dva, ta hipoteka iz 1980 god. obriše. Eh sad, Ono što mene zanima sada kada sam ukratko opisao šta je šta jest slijedeće: Kako bih ja mogao saznati 1. Što je sve priloženo u tom "folderu", fasciklu ili ulošku kako se to već naziva na gruntovnoj, da vidim da li je odvjetnik pokrenuo postupak uknjiženja one ¼ i da li ja taj postupak, ako je pokrenut mogu požurivat, sa punomoći koju imam, a ona glasi na ½ ostatka te nekretnine. A ako taj postupak nije pokrenut, što mi je činiti, što priložiti, kada saznam, ako je to moguće saznati što je dosada sve priloženo u taj gruntovni spis, te upućeno na rješavanje. Ja sam dosada predao - one dvije brisovnice staru i novu, (uplatnicu bi još trebao priložit na plaćenih 250 kn) - jednu kopiju ugovora ovjerenu kod bilježnika sa crnim pečatom, Prvu verziju sa plavim pečatom sam ostavio sebi, a i čuo sam i da se baš ta mora dati poreznoj. Pored svoje punomoći koju mi je gospođa dala na ½ , (napominjem da je sada po gruntovnom izvatku njena 1/4, jer je 1/2 po ugovoru moja, a 1/4 glasi još uvijek na njenu mamu. ) Posjedujem i dvije odvjetničke punomoći koje mi je dao odvjetnik Od kojih jedna glasi na „ zastupanje u svezi brisanja založnog prava“ A druga na „ zastupanje u svezi uknjižbe po rješenju o nasljeđivanju“ volio bih to šta prije riješiti, tako da - gospođa bude uknjižena na svoju 1/2 i ja na svoju 1/2, - hipoteka obrisana, a radovi na obnovi započeti jer je kuća dosta zrela za jedan dobar popravak Zahvaljujem

Osobno sam se ovo pitanje pitao mnogo puta, jer bi baš oni, tj ODVJETNICI; i PRAVNICI bi trebali znati koliko štetnih zakona ima, dvosmislenih, pa i u sukobu sa drugim zakonima. No, Iako sam ovo pitanje preko nekoliko puta upućivao istima o kojima govorimo, nailazio sam na vrlo čudne, da ne kažem zamršene odgovore, od kojih niti jedan nije bio DA JA STVARNO MISLIM DA BISMO BAŠ MI TREBALI URGIRATI KADA PRIMJETIMO NELOGIČNOSTI NA KOJE NAILAZIMO U PRAKSI. Vidite, Zakone izgleda donose ljudi, koji nisu uvijek baš stručni, a u našem sistemu, očito i dosta puta vrlo nestručni. Kada zakon prođe neku proceduru od prijedloga, o kojem glasaju Opet vrlo veleumni zastupnici koji čak ne moraju ništa o tome niti znati da bi digli, ili ne digli ruku (ovisi kako ima je naređeno, najčešće) onda po meni da tako kažem donešeni zakon dolazi u jednu JEDNOSMJERNU ULICU. Mi ga ne možemo vratiti nazad. Možda je najbolji primjer za to visina PDV-a. Nitko nije zadovoljan, i to već bolujemo godinama, no kada se jednom izglasa KAO DA JE SVE GOTOVO. Odvjetnici, pravnici i ekonomisti ove zemlje najčešće su i sami štreberi koje ne zanima da se trgaju od razmišljanja i bore sa sistemom nego upravo suprotno, gledaju, DA NA TIM NELOGIČNOSTIMA ZARADE. Jer što će ti odvjetnik u kristalno jasnom zakonu ?? Razumijem da se želi zaraditi, ili čak i ništa ne raditi ali nikako ne razumijem nedomoljubnu potrebu da se loše stvari promijene ida slučajevi iz prakse, koji su neke ljude rekao bih čak i mnoge ljude doveli na prosjački štap. Napominjem da sam o ovome razgovarao sa dosta ljudi pravnog zanata i od svih dobio samo slijeganje ramenima ! Da jedan odvejtnički CEH, udruženje ili kako se već to naziva ne može spriječiti, ili urigirati kod donošenja, ili već donesenog lošeg, štetnog, ili kontradiktornog zakona. to je za nacionalnu sramotu.