Merlin

Hvala ti, Utjerivaču, na odgovoru. Btw. neki dan sretnem poznanika, lawyera, kaže mi da ima case gdje su dvije best friends podigle veći kredit u Austriji i dogovorile da će ga zajedno vraćati (jedna je nositelj); in the meantime, ova druga je prestala vraćati a kako nemaju pismeni trag tog internog aranžmana, ova prva će izgubiti case; rekao mi je da sud, u pravilu, ako nema "papirnati dokaz" presuđuje na način da taj koji je lovu dao garant puši. I još ovo: parničenje se proteglo na skoro 9 godina i sad je u završnoj fazi. Glede "papirnatog dokaza" bi li možda njen odgovor na moj mejl bio neki dokaz (jer ona niti niječe moj izračun, niti ga potvrđuje nego se ljuti na moje komentare)? Jedan poznati lawyer, do kojeg sam slučano došla, nudi mi ovu varijantu: da netko od mojih frendova odigra svjedoka, da smo se zajedno našli i da je pred njim/njom rekla da će vratiti kad će moći, itd. Blesavo mi je lagati, a opet, da budem iskrena, voljela bih je nagaziti, natjerati da mora uzeti lawyera i plaćati ga (to će je najviše kosnuti, hehe) jer je ispala zbilja zadnje smeće. A lovu, taman da i dobijem case, bih dobila za xy godina (vidi gornji case)a dotle tko živ tko mrtav ) Nisam pametna, what to do

Osoba x duguje mi određenu sumu novaca; kroz 2 god. tu i tamo bih poslala koji mejl ili sms u nadi da će se javiti, ali nada, niente. Koncem 2008. odlučim se za zadnji pokušaj. Šaljem pristojan mejl u kojem ju obavještavam da mi je neki novac posudio šogor te da sam njen dug "prebacila" na njega. Btw. opet ostavljam mogućnost vraćanja na rate, otpisujem već plaćene bankovne kamate,itd. Kad ju je nazvao rekla mu je da je sve vratila na što joj je on rekao (cit.) " čuj, nemojmo se zaje***, ne možeš život graditi na lažima.". I to je bilo sve. Nakon toga, osoba podnosi protiv mene prijavu za prijetnju u kojoj navodi da joj je šogor rekao "da ju mrzim, da ću je uništiti, da se ona boji za svoj posao, itd. što nije istina (šogor je pristojan lik, kao i ja). U siječnju o.g. oboje smo dali izjavu na policiji (iako njega nisu zvali inzistirao je da dade svoj iskaz). Znam kakvo je naše pravosuđe i da je ovo presitan case (i sam dug od 15.000 kn plus cca 4000 kn kta na minus za 2,5 godine koje sam već platila pa tako i ta njena lažna prijava za prijetnju). Ipak, mislim da bih trebala učiniti nešto, barem zbog moralne satisfakcije jer, nije li perverzno da dužnik, ne samo što ne vraća lovu, nego još on tuži vjerovnika i onda se TAJ mora braniti??!! Što se same love tiče, uplaćivala sam joj u više navrata direkt u Diners (original računi su kod mene, ali naravno, na njeno ime); jedino što imam je njen odgovor na moj mejl u kojem sam, na njenu molbu, jer su računi bili kod mene, napravila izračun duga, gdje ona kaže: „hvala ti, draga prijateljice, ovime si sve rekla o sebi“ (naime, spočitnula sam joj što je išla operirati kapke umjesto da prvo riješi dugove, itd..) dok. sam izračun duga nije komentirala. No, da skratim: od love sam se već oprostila, nemam papir, imam svjedoke, no svejedno, sve skupa bi to trajalo a i koštalo, a kao freelancer nemam baš love za advokate. Btw. osoba je direktorica prodaje jednog hotela u Zagrebu i može bez problema uzeti dobrog lawyera i pojesti me „za gablec“ ). Iz nekih postova ovdje, shvatila sam da moram sama otići u DO i provjeriti koji je status te prijave. Prošlo je više od 5 mjeseci od davanja iskaza na policiji pa je valjda to riješeno? Osim prijave za neosnovanu prijavu o prijetnji mogu li joj nakalemiti još koju prijavu (npr. za klevetu i kolika novčana kazna bi toj osobi mogla biti odrezana? Pa nek' barem nešto uplati u državni proračun ) Hvala unaprijed.

Baš dobro da sam našla ovo o VIP-u. Isto dobila sad tek računa na cca 1.500 kn. Opomena pred tužbu. Već sam na njih i zaboravila, ali nisam baš pratila vrijeme, tj. da li je prošla god.dana od duga, i.e. da li je nastupila zastara. Nego, ono što sam mislila još prije napravit (ali mi se nije dalo gnjavit, a i nisu se javljali, do neki dan)jest poslati dopis VIPu da me obavijeste u kojim je to još zemljama VIP organizirao slične igre a pod istim uvjetima (tako su bili izjavili za tiak, no nikad nisu rekli KOJE su to države.) Bilo bi to zgodno malo istražit, pa, ako su lagali, dobro ih "nagazit" preko medija i snizit im rejting u javnosti, jer, preolako su se poigrali s ljudima, lišo se izvukli iz cijele priče i još k tome pokupili lovu većini ljudi. Dakle, poslat ću dopis VIPu i obavijestiti ću vas o njihovom odgovoru. Naravno, očekujem da mi odgovore da je to "poslovna tajna" blabla, što znači da ću morat malo "proguglat".i probati sama naći informacije. račun, naravno, ne kanim platit. iz principa.

Zna li tko gdje bih mogla naći engl. prijevod Zakona o trg. društv. (Company Act)? Javljajte pls. vrlo je važno. Znam da je bilo nekih prijevoda (starih) na netu ali ne mogu više naći. Ne smeta ako je i starija verzija, ja ću unijeti amandmane na engl. ..thanks.

Zna li tko gdje bih mogla naći engl. prijevod Zakona o trg. društv. (Company Act)? Javljajte pls. vrlo je važno. Ne smeta ako je i starija verzija, ja ću unijeti amandmane na engl. ..thanks.

Zna li tko gdje bih mogla naći engl. prijevod Zakona o trg. društv. (Company Act)? Javljajte pls. vrlo je važno. Ne smeta ako je i starija verzija, ja ću unijeti amandmane na engl. ..thanks.

Kao bivši vlasnik nacionaliziranog stana kojeg tražim u povrat u postupku kojeg bivši nositelj stanarskog prava vodi protiv Grada Zagreba, tj. sada Fonda za naknadu imovine ja sam što: a) umješač s položajem jedinstvenog suparničara b) suparničar c) formalni suparničar (obični) Jasno je da tuženik (Fond) i ja definitivno nemamo isti interes: ako se žali, vraća stan meni, a ako se ne žali, dobije neku siću od prodaje stana i nema daljnje troškove. Jesam li ja (već) u banani ? Jer, kažu da Žup. sud sud uvijek odbacuje žalbe umješača (kojeg god tipa bio) ako se tuženik ne žali. Ovo pitam zato jer se odvjetnici ne mogu dogovoriti: jedan veli pod a), drugi ono pod c). U utorak 8.7. je zadnji rok za žalbu; ak' lawyerica napiše krivo, onda garant pušim!! Zato please, help.

Dear Milly, pa nisam baš sigurna da si 100% u pravu Nacionalizirani stanovi uglavnom NISU vraćani bivšim vlasnicima (konfiscirani da, i oni koji su bili u privatnom vlasništvu, oni koji su bili u društvenom NISU vraćani). Konkretno, moj (bivši nacionalizirani stan)koji je bio u vlasništvu Grada Zagreba, Grad je prebacio na Fond za naknadu i naredil mu da ga proda bivšem nositelju stan. prava (koji ga btw. nije koristio nego iznajmljivao godinama). Inicijalno je Grad Zagreb bio tužen kao stranka u postupku a ja sam se pridružila kao umješač (nadajući se, naravno, da će Grad odkantati tužiteljicu i vratiti stan meni). A on ga da Fondu, da me - kao umješača - ni ne pita?! Niš' ja tu ne kužim.

Ma ljudi moji, išlo bi to sve kad bi mi digli frku (i tuženi i tužitelji) i tražili da su statistički podaci o riješenim/neriješnim cases, s datumom, po pojedinom sudu, javno dostupni, itd.itd. Pogledajte samo kojom su brzinskom akcijom gimnazijalci nokautirali Ministarstvo znanosti i odgodili državni ispit..još im se Ministar Primorac ispričavao..Velim, kao u svemu, za promjene je potrebna kritična masa. A toga, da bi se nagazilo pravosuđe i fiškali - nema. I dok je tako mnogi će, koji ne bi trebali po pravdi i pravici, popušiti svoj case, a mnogi koji bi trebali popušiti, dobit će. Simple as that.

Ne znam, možda je glupo, ali napravi ovako: a) sačekušu i kad ga uloviš direkt ga pitaš, čujte, kad vi izlazite (dobro bi bilo da si s nekim, kao svjedokom) i onda ćeš vidjet jel lik petlja ili će jasno i glasno reći; ako petlja, eskivira odgovor ili još gore, bude bezobrazan, itd. onda imaš ovo: 1. advokatu i tužba za iseljenje i/ili zaštitu vlasništva ili smetanje posjeda 2. promijenit bravu i iselit ga. Mislim, nisam pravnik, ali dosta toga sam proučila jer imam neku drugu situaciju; ne posve istu kao tvoju, ali ima elemenata nekih (jer isto se radi o stanu). E sad, ako ideš na tužbu pretpostavljam da bi to brzo moralo ići, jer se radi o jasnom vlasništvu.

Super. Ma, znaš da budem, fakat. Još bolja fora je što je i taj stan (do ovog mojeg) bio nekad moj, tj. od mojih staraca pokojnih. On se prijavio da šatro stanuje s bakom tu, iako nije, i na istu foru je dobio stan. Dakle, bilo bi fakat too much da popušim DVA stana zbog smeća od čovjeka. Ma mislim, bilo tko da je na mom mjestu bi, vjerujem, isto mislio? Ali jedino sutkinja ne. Sad si mislim da sam možda trebala reći da on ima ITEKAKO interesa, da mi je već popalil jedan stan isto na foru muljaže. No, brijem da bi me sutkinja poklopila s nekom spikom tipa, što je bilo je bilo, to nije predmet spora, blabla..

Može li mi netko pobliže objasniti te članke ZPP-a ? Što kada jedan od suparničara NE postupi na kakav način i time ošteti u bitnome ovog drugog. Kako se ovaj drugi može obraniti, tj. na koji se od ovih članaka pozvati? Naime, žalbu na presudu umješača (jedinstvenog suparničara) sudkinja prvostup. suda odbacuje kao nedopuštenu (prema Čl. 208.) iako interesi dviju strana u postupku nisu jednaki - ukratko, ja u tom sporu pušim nacionalizirani stan za koji sam podnijela zahtjev jer ga bivši nositelj stan. prava nije koristio nego rentavao, a Fond, kao tuženik ne puši ništa ( ak se ne žali dobije nekakvu siću a da se žalio morao bi mi vratit stan). Pojednostavljeno rečeno: više im se isplati NE žaliti da se da se ne gnjave i da nemaju sudske troškove. Je li pravedno, u takvom slučaju, od suda da tako strogo formalno postupa? Koliko je meni poznato Fond ili bilo koja drž. institucija, čak i kad ima malo šanse, UVIJEK se žali po defaultu. A i odvjetnik mi je rekao da je upravo nevjerojatno da se nisu žalili jer su imali sve elemente za to, dakle, ne samo nešto sitno šanse.

Hvala ti na odgovoru; to je bio svjedok koji je lažnim svjedočenjem uvelike pripomogao da popušim spor; (tvrdio je da je bivša nositeljica stan. prava, zapraff, iznajmila samo DIO stana, i da je svako malo bila u Hrvatskoj te onda boravila u stanu s podstanarkom jer da su si frendice, a ova ju jedva pozna, hehe). A lik je dvije godine (period za koji tvrdi da je provjetravao stan-valjda kad tih "prijateljica" nije bilo doma, i da je čak pomagao kod farbanja stana, itd.) nije uopće stanovao tu, nego se iselio (samo žena i djeca ostali, pokrenuli su razvodnu parnicu,pa se on mako' iz stana blabla, nebitno..). I to stanari iz zgrade znaju i posvjedočili su u tom pravcu, ali je sutkinja to zanemarila zato jer je on, zamisli spike, bio kućepazitelj, pa sutkinja valjda misli da tak' "odgovornu" funkciju može obavljat samo čovjek koji nikad ne laže ) Ali apsolutno najbolja fora od sutkinje mi je da "on nema interesa u toj stvari". Kaj nije genijalno, ONA ZNA!! A taj lik IMA interesa itekako, naime, njegov stan je do mojeg za kojeg sam tražio povrat, i od bivše mu žene koja je normalna osoba, za razliku od njega, znam da je u dilu s bivšom nositelj. stan. prava, koja živi vani, pa će mu prodat stan i eto ti penthouse-a, kak i Bandić ima, hehe.. Svakak ću ga tužit, znaš što, iz principa, jer je smeće od čovjeka, pa taman ne dobio nikad taj stan, nema veze, ali njega ću uništit. Neće mi biti ni love ni vremena žao za to, i moram to dobit.

Floki, evo odgovora tebi glede brzine Županijskog suda u Zagrebu, no ova moja informacija je i za druge, ako im se desilo nešto slično, tj. da im protivna stranka ima vezu. Naime, onda fakat mogu računat da će se stvar riješit u roku keks. Dakle, razgovarala sam s nekoliko poznanika (odvjetnika) i SVI do jednoga se slažu da je to jaaakooo sumnjivo. Vele da u svojoj karijeri nisu imali sreću ili nesreću da im Županijski sud odgovori na žalbu (koja god tema bila) za mjesec dana. Ž. sud u Zagrebu je PRETRPAN, samo dok se u pisarnici raspodijeli gdje što ide, pa vijeće, pa ovo, pa ono....vele, nema šanse !! Možda je kod tebe drugačije, tj. sud je manje zatrpan.

Eto mene. Ja sam fjumanka ali živim u Zgb. Sad, ako si i tu tu, napiši pa ću ti dat svoj mejl.

Kako ide s prijavama za lažno svjedočenje, tko zna? Jel se to kod nas uzima za ozbiljno, ili....? Naime, u mojem postupku za povrat nacionaliziranog stana, jedan od svjedoka suprotne strane je lažnjak, i to mogu dokazati. Da li onda, s obzirom da je on ključni svjedok, i da dokazivanjem da lik laže mogu preokrenuti presudu u svoju korist, cijeli proces stoji dok se to ne riješi ili se to tretira kao zasebna tužba?

Thanks Floki na odgovoru. Čuj, naši su argumenti čvrsti, bivši nositelj stan. prava stan nije koristio stan ohohoho nego ga je rental i prema ZSO stan.pravo je izgubio već odavno. E sad, osoba brije da nije rentala cijeli nego samo dio stana te da je kad je dolazila u zemlju - nekoliko puta godišnje - stanovala u predmetnom stanu zajedno s podstanarkom (za koju tvrdi da joj je prijateljica, a ova ju jedva pozna!) I tu je cijeli zaj**. Općinski sud je uzeo izjave njene obitelji plus par svjedoka lažnjaka kao vjerodostojnije od iskaza stanara kuće koji potvrđuju da osoba nije tamo stanovala nego razni ljudi, itd. Jedan jedini svjedok iz kuće govori njoj u prilog (taj ima stan na istom katu i hoće kupit stan od te osobe). Od osobe koja je zadnja bila u najmu uspjeli smo dobiti kopije ugovora o najmu na CIJELI stan, itd. Ima još bisera, ali da sad ne brijem..Ne znam je li ima veze u svemu tome činjenica da je otac bivšeg nositelja stan. prava u ex yugi bio faca u CK SKH ? Tražit ću reviziju postupka, nema druge, i treba mi neki žešći lawyer. Jel imaš koji prijedlog ?

Fond za naknadu oduzete imovine dobije presudu Općinskog suda u svezi povrata nacionaliziranog stana) i, više od 2 tjedna PRIJE nego je istekao rok žalbe na presudu (u postupku su i umješači u spor, nasljednici prvog reda) dostavlja tužitelju, tj. bivšem nositelju stanarskog prava, obavijest koliko love mora uplatiti za otkup. Iako bi i brucoš s pravnog faksa u presudi odmah uočio dvije bitne stvari zbog kojih je tužitelj, prema odredbama ZSO, pravo na otkup stana davno popušio, pravnici iz Fonda to ne vide i, Fond se na presudu NE žali. (ili je u igri nešto drugo?) Na presudu Opć. suda mi, umješači u spor ulažemo žalbu s čvrstim argumentima, i Županijski sud u samo MJESEC dana, donosi rješenje kojim potvrđuje prvostupanjsku presudu, s doslovce dvije rečenice, otprilike: s obzirom da se tuženik (Fond) nije žalio, smatramo da je sve u redu!! I ovdje se nameće pitanje: da li im se nije dalo gnjavit (tko će čitat 16 gusto tipkanih stranica za tamo neki mali stančić), ili su išli po automatizmu, ako se Fond nije žalio onda je valjda sve ok ? Ili moj advokat nije dobro napisao žalbu? Ako sam dobro shvatio svojeg advokata, slijedi revizija na Vrhovnom sudu, ali mora još razmisliti, nije siguran da se to isplati.Valjda mi nema srca reći da i oni odlučuju po principu " mi vjerujemo svojim kolegama, sigurni smo da su dobro odlučili, itd. Također, sve sugestije za kakvog vrsnog advokata iz ovog područja -jer kanimo mijenjati odvjetnika - su dobrodošle. Naime, slutim da će tu biti malo više posla i da još nije sve izgubljeno? Znam da je teško pobijati presudu na najvišoj instanci, ali, ipak, dobar majstor zanata... Hvala unaprijed.

Je li moguće da Ž.S. u samo mjesec dana!! odgovori na žalbu na prvostupanjsku presudu?? Da li je to naše pravosuđe na naglo odlučilo biti ful efikasno zbog prigovora iz Bruxellessa?Ili je to ipak moguće samo uz vezu? Napominjem da presuda općinskog suda ima 16 stranica gusto tipkanog teksta a žalba nekih 3 str.

samo sam htjela pohvalit site. fakat super site. zbog neimanja vremena nisam već dugo šarala po LEGALISU, .pa eto, sad sam naletila, neobavezno, pa rekoh: da vas pohvalim. Very, very good! M.