Sunčana strana ulice

prije 10 minuta, Borbena7 je napisao:

Nitko Vam se nije dužan na ništa očitovati. Na FINA-i bi trebali dobiti svu dokumentaciju koju je ovrhovoditelj dostavio na prisilnu naplatu. Rok za korištenje pravnog lijeka po čl. 210. Ovršnog zakona je 60. dana od dostave Zahtjeva za izravnu naplatu FINA-i, pa ako planirate nešto poduzimati sada Vam je vrijeme za to, a ne za slanje mailova.

Ne radi se o klasičnoj blokadi računa uslijed ovrhe, već o suspenziji raspolaganja sredstvima na računu zbog odbijanja davanja osobnih podataka u skladu sa Zakonom o sprečavanju pranja novca i financiranja terorizma!   https://www.zakon.hr/z/117/Zakon-o-sprječavanju-pranja-novca-i-financiranju-terorizma 😉

prije 1 sat , Borbena7 je napisao:

Dovoljno ste dugo na ovom forumu da bi trebali znati pravila ponašanja, način komuniciranja i komentiranja...

Bez obzira na ponašanje vjerovnika, sud je po službenoj dužnosti dužan utvrditi vrijednost potrošačeve imovine, kako sam naprijed i navela, sve sukladno čl. 79. f. st. 2. i 3. ZSP-a, a koji se spominje i u navedenim linkovima.

Nadalje, sud doslovno jednim klikom zatraži od FINA-e podatke o potrošačevoj imovini, te mu FINA-a dostavlja:

1. Evidenciju svih dohodaka i primitaka potrošača (EDIP);

2. Evidenciju sa FINA-e - založna prava, potvrde o blokadi, jedinstveni registar računa i očevidnik o redoslijedu plaćanja;

3. Evidenciju sa MUP-a o svim vozilima potrošača;

4. Čak i evidenciju HACZ/CCAA o zakoplovima;

5. Evidenciju Visokog trgovačkog suda o udjelima potrošača;

6. Evidenciju Središnjeg klirinškog depozitarnog društva o vrijednosnim papirima i obračunatim dividendama potrošača i

7. Evidenciju Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture o plovilima potrošač.

Tako da se vjerovnik uopće ne mora truditi dokazivati imovinski status potrošača, jer je sud po službenoj dužnosti obvezan sve pribaviti i to jednim potezom za par sati.

Ipak u konkretnom slučaju radi se o osobi koja je u inozemstvu, a pretpostavljam da nema imovine u Hrvatskoj koja je podložna unovčenju u postupku JSP! EOS u pravilu podnosi žalbu sa presumpcijom da je nemoguće da potrošač nema imovine i da je NEPOŠTEN ali to ničim ne dokazuje! Sudska praksa u tom slučaju zauzima stajalište da vjerovnik mora dokazati svoje tvrdnje, i to nema veze sa utvrđenjima suda koje ste gore naveli! 

https://www.pravnikhr.com/portal-pravnikhr/sudska-praksa-zakon-o-stecaju-potrosaca-ukoliko-vjerovnik-tvrdi-da-potrosac-ima-imovine-to-treba-potkrijepiti-dokazima

https://www.pravnikhr.com/apps/search?q=jednostavni+stečaj+potrošača

Dakle, Borbena7, očito nemate monopol na znanje! Na kopiranim linkovima je sve objašnjeno, uključivo i sudska praksa!

Vjerovnik MORA dokazati da je potrošač nepošten jer se takva presumpcija ne uzima u obzir 😉

prije 3 sati , Ninky je napisao:

Dali to znaci da postoji mogućnost da ce mi se otpisat dug? Moram li navesti u tome da imam plaću koju zarađuje u njemačkoj ili je to samo za hrvatsku? Molim vas da mi objasnite taj postupak,jer ne znam sta dalje a da je najbolje za mene

Najbolje za vas je da ignorirate poziv za očitovanje o jednostavnom stečaju potrošača. U tom slučaju sud presumira da ste suglasni sa stečajem i stečaj će se provesti a dugovi će vam biti otpisani. Postupak će se provesti bez ikakvog vašeg sudjelovanja i to u vašu korist! 

Eos kao vjerovnik treba DOKAZATI da ste nepošten potrošač, a to će biti teško ukoliko nema nikakvih podataka o vama!

Dakle, NE JAVLJAJTE SE NI EOSU! Ne komunicirajte s njima! 🙂

https://www.fina.hr/jednostavni-postupak-stecaja-potrosaca

prije 49 minuta, Borbena7 je napisao:

Nije moguća, ali samo na novčanim sredstvima i to ne sada odmah, ali kasnije čak i da. Jer je sada utvrđena nemogućnost provedbe ovrhe na novčanim sredstvima.

Znači, VSRH nema pravo kad kaže da

odjela Županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom dana 27. studenog 2019. (Su-IV-245/2019) utvrđeno je da takav prijedlog ovrhovoditelja da FINA, nakon što je na temelju odredbe članka 12. ZPONS-a prestala postupati po rješenju o ovrsi i isto izbrisala iz Očevidnika, ponovno navedeno rješenje o ovrsi upiše u Očevidnik i nastavi postupati sukladno istome, nije dopušten“. 

Borbena7 je veći autoritet! 🙂

prije 10 minuta, Borbena7 je napisao:

Meni nije jasno što Vama nije jasno. Pa ovrha se može provoditi preko bilo kojeg drugog predmeta i sredstva ovrhe, pa ovrha na novčanim sredstvima nije jedini predmet ovrhe.

Bit rasprave je u ovrsi na novčanim sredstvima i pravnom shvaćanju da ona više nije moguća kad je isknjižena temeljem članka 12 ZPONS-a! U tom smislu bilo je i pitanje ovršenika  a bivan spominje "novi prijedlog ovrhe" a ne promjenu sredstva! 

prije 3 minuta, bivan je napisao:

Znači ovrha iz 2012 ne vrijedi za provedbu ali vrijedi za donošenje novog prijedloga , pa kako isknjiženo u FINI ali dosatavljeno HZMO na provedbu B2 i Matrix recimo

Ne znam da li ste pročitali članak, smjernice VSRH i pravomožnu presudu ŽS Rijeka koja nije jedina! Znam za takvu presudu i ŽS Varaždin! Ne radi se o GODINI iz koje datira ovrha već o činjenici da se prema članku 12 Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ovrha koja je tri godine u redu naplate, a zadnjih 6 mjeseci se ne naplaćuje mora isknjižiti iz redoslijeda naplate na Fini, a Vrhovni sud RH je dao smjernicu da se takva ovrha ne smije ponovo uvesti u redoslijed naplate iako to Fina u pravilu čini! 

Ne razumijem ni kako bi B2 mogao ponovo pokrenuti ovrhu za isto potraživanje! 😶

Problem sa isknjiženim osnovama za plaćanje na osnovu članka 12 ZPONS-a je puno širi i obuhvaća nepoštivanje smjernica VSRH i upitnu stručnost pravne struke Fine! 

Kakvu pravnu sigurnost može očekivati građanin, pravni laik ako se za već riješena pitanja mora svaki put obraćati sudu i to ako je upoznat sa stvarima o kojima ne znaju ništa ni mnogi pravnici! 🙂

https://www.pravnikhr.com/portal-pravnikhr/nije-dopusten-prijedlog-ovrhovoditelja-da-fina-nakon-sto-je-na-temelju-cl-12-zpons-a-prestala-postupati-po-rjesenju-o-ovrsi-ponovno-navedeno-rjesenje-o-ovrsi-upise-u-ocevidnik-i-nastavi-postupati-sukladno-istome?fbclid=IwAR2dtNnucsN7kJm3Bqvv62UGeN1WuWPO3vHOCDHRe0t88xKf7JFnZ4sX3N0

, Abcdef5 je napisao:

Nazalost dosla je prekrsajna na 240 kn? Kako dalje? 

Ne radi se o nikakvom prekršajnom nalogu jer za to HRT nema ovlasti! Poslali su vam uplatnicu za protekla tri mjeseca koja se odnosi na razdoblje prije inspekcijskog nadzora. Za naplatu prije provedenog nadzora (prijave prijemnika) nemaju nikakvu zakonsku osnovu i to im ne morate platiti. Morate samo odlučiti hoćete li  plaćati HRT pretplatu ubuduće od dana prijave i na osnovu prijave prijemnika ili ćete riskirati ovrhu na koju naravno možete izjaviti prigovor sa više ili manje uspjeha! 🙂

prije 3 sati , Borbena7 je napisao:

Ovdje treba biti oprezan. Ne postojanje pristanka ovršenika nikako ne znači nestanak duga, a pokretanje novog ovršnog postupka ovršeniku može prouzrokovati jako puno dodatnih troškova, pogotovo ako se radi o velikim glavnicama dugovanja.

Osim ako je dug u zastari! Tad pokretanje novog ovršnog postupka predstavlja rizik za ovrhovoditelja u slučaju da ovršenik izjavi prigovor zastare! 🙂

prije 18 sati , naranca33 je napisao:

Bok,

koliko smo uspjeli shvatiti ovršitelja je više, ne znamo kolike su glavnice jer nemamo potpunu dokumentaciju.

Nasljednika je više i svi su svjesni da odgovaraju za dug u visini naslijeđenog dijela.

Koliko se isplati pregovarati direktno sa ovršiteljima (nakon što saznamo tko su) i pokušati postići dogovor s njima i izbjeći Finu?

Hvala

Pa možete izbjeći Finu ako se NAKON ostavinske rasprave i rješenja o nasljeđivanju te poziva ovrhovoditelja da podmirite dug dogovorite s njima! Nema ovrhe nasljednika automatizmom pa samim tim ni Fine! 

Ovo što vi sad radite je pogrešno. Neka se ovrhovoditelji potrude da privole nasljednike da podmire dug, u kojem slučaju imate više ili manje prostora za pregovore! Ne razumijem kud srljate, ovrhovoditelji to jedva čekaju da vas ogule preko mjere! Ovrhovoditelji će se potruditi da vas kontaktiraju jer im je to u interesu!🙂

Prije 8 minuta, naranca33 je napisao:

Poštovani,

zahvaljujem na odgovoru. Nažalost odricanje od nasljedstva nije u ovom trenu opcija jer dovodi u probleme neke druge ljude koji u nisu ni krivi ni dužni za nastalu situaciju (usmene podijele i neriješena suvlasništva - selo je u pitanju)

Mi zapravo želimo prevenirati ovrhe i platiti što se platit da prije nego nas ovrše kao naslijednike.

ne osporavamo dugove, samo tražimo ljudski pristup s obzirom da nismo izravni dužnici i želimo podmiriti dugovanja.

Najviše nas brine Fina jer je iznos jako velik, pa me i zanima, ako netko ima iskustva, jesu li oni na bilo kakav način zakonski obvezni i koliko su oni fleksibilni za dogovor oko podmirivanja duga prije ovršavanja?

Hvala

 

Ovršavanje nasljednika nakon ostavinske rasprave i prihvaćanja nasljedstva ne ide automatizmom već sudskim postupkom i pozivom na podmirenje duga na koji možete uložiti pravne lijekove kojim u svakom slučaju možete odgoditi ovrhu! Paralelno pokušajte sa vjerovnicima dogovoriti otplatu duga, eventualno smanjenje ili neku drugu opciju! Dakle, ovrha se neće dogoditi odmah, ali morate primati svu poštu kako biste mogli na vrijeme reagirati! 

Dogovaranje sa vjerovnicima prije ostavinske rasprave, rješenja o nasljeđivanju, poziva vjerovnika na plaćanje i utvrđenja točnog iznosa dugovanja nema smisla i takav način je pogrešan! Sve u svoje vrijeme a zatezna kamata je trenutno 5,9% godišnje pa ne treba očekivati veliki rast duga! 

prije 10 sati , naranca33 je napisao:

Poštovani,

molim za savjet i pomoć. Nakon smrti oca obitelj se suočava sa nasljeđenim dugovima (posljedica neurednog života). Svjesni smo dugovanja i naših obveza  i ne osporavamo ih, ali se gubimo u šumi poluinformacija i koraka koje je potrebno poduzeti.

Kako nismo živjeli s njim, Imamo samo određena saznanja:

- da mu je mirovina bila pod ovrhom od Fine (poveći iznos)

- da ima dugovanje Prema Eos Matrixu

Ostavinska rasprava još nije održana.

U međuvremenu smo nazvali i poplaćali dugovanja za režije za koja postoje dugovanja, kako i oni ne bi otišli na ovrhu. 

Moja pitanja su:

1. Jesmo li mi dužni tijelima i tvrtkama prema kojima znamo da postoji dug dostaviti smrtni list tj obavijestiti ih o smrti?

2. Fina - postoji li mogućnost da se dogovorimo, neku vrstu obročne otplate, obzirom da nismo izravni dužnici? Ili jednokratnu otplatu da se izbjegne ovršavanje računa

Ukoliko dogovora nema, u roku od koliko sjedaju na račune nasljednika i hoće li nas bar prije obavijestiti?

3. Kako saznati kom je čovjek sve dugovao novac, da za deset godina ne izroni nekakav mistični dug i baci nas na koljena

Puno hvala 

1. Niste dužni nikoga obavijestiti ni slati smrtni list ili zapisnik sa ostavinske rasprave!

2. Hoćete li uopće nešto naslijediti, budući da nasljednici odgovaraju za dugove samo do visine vrijednosti naslijeđene imovine? Ako je nasljedna imovina beznačajna ili manje vrijednosti od mogućih dugova možete se na ostavinskoj raspravi odreči nasljedstva izjavom o odricanju!

3. Vrlo teško ili nikako!

Članak 139 Zakona o nasljeđivanju određuje da nasljednici odgovaraju za dugove ostavitelja samo do visine vrijednosti naslijeđene imovine ali se na to morate pozvati! Pročitajte moj komentar malo iznad na pitanje nnnn7!  🙂

, audifico je napisao:

Pozdrav dragi Hrt-ovci, 

Imam jedan zanimljiv slučaj. Dobio sam obavijest o pokretanju Pp bla bla (onih 240 kn). Zanimljivo kako uvijek pišu iste iznose. E sad, nepoznata osoba je pozvonila i Dadilja je otvorila glavna vrata zgrade jer se dotični predstavio kao poštar. Kroz ključanicu ga nije vidjela jer se navodno sakrio i otvorila je vrata i bam čovjek uskoci u stan. Ja naravno nisam bio doma jer radim, ali uvijek je zabrana da se bilo kome otvara bez moje dozvole. Lik ju je uhvatio na prepad i tražio ime. Ona se predstavila imenom, a prezime je uzeo sa portofona jer na vratima ne piše ništa i vidio je navodno tv.... I sad nakon nekog vremena dobijem doma obavijest na njeno ime i svoje prezime i da živi na drugom katu.... 🤣😂

Što je najbolje nije ništa potpisala, a nije ni dala oib. Znači imam dokument sa lažnim imenom i terete lažnu osobu. Ne mislim plaćat te gluposti jer me nema doma, a žena je u prošlom stanu odjavila već to.... 

Sad me zanima jer nisam vidio takav slučaj. Da li da čekam neki poziv za sud i tamo navedem da uopće nitko nije bio i da su izmisli osobu koja uopće ne postoji ili da sve to bacim i da pustim da ovrse tu ne postojeću osobu. Mislim kakva je to ekipa, pa ovo nije više reketarenje.... Zahvaljujemo unaprijed na trudu. 

Vjerojatno neće pokretati prekršajno gonjenje, a pogotovo ne za tih 240 kn jer za to nema nikakve osnove u zakonu budući se ne može naplaćivati pretplata za razdoblje prije prijave prijemnika! E sad, oni će vjerojatno tu nepostojeću osobu uvesti u svoje poslovne knjige kao novog pretplatnika i početi slati redovne uplatnice za ubuduće, na vašu adresu! 

Na vašem mjestu ja bih to ignorirao a pogotovo s obzirom da su kao pretplatnika naveli nepostojeću osobu. Kad vam stignu prve uplatnice vidjet ćete na koga su naslovljene. Dobili ste na vremenu, ali vjerojatno će ako i kad shvate da su pogriješili, inkasatori ponoviti postupak da utvrde stvarnog vlasnika prijemnika! 🙂

prije 3 sati , nnnn7 je napisao:

Pozdrav, imam pitanje, otac je ostavio dug za hrt i porez, al nema nasljedstva jer kuca nije na njemu, vec na mami. 

Na njemu je samo hep, struja je placana redovno, zanima me jel oni mogu teretit za dug djecu i supruznika? 

 

 

Ne, ako ne prihvatite nasljedstvo (kojeg nema)! Dakle na ostavinskoj raspravi jednostavno izjavite odricanje od nasljedstva riječima "odričem se nasljedstva" u skladu sa člankom 130 Zakona o nasljeđivanju! 

U svakom slučaju odgovarate za dugove ostavitelja samo do vrijednosti naslijeđene imovine, u skladu sa člankom 139 Zakona o nasljeđivanju, ali budući da ostavitelj nema imovine nepotrebno je komplicirati situaciju prihvaćanjem nasljedstva pa se jednostavno odrecite! 🙂

Prije 58 minuta, gecko_1 je napisao:

Pozdrav, prosli tjedan sam dobila zanimljivu "čestitku" od Svea Economi. Naime, pokojni muž je imao Diners karticu i oni su mi sada poslali uplatnicu na preko 30000 kn. Koliko sam upoznata, kartica je zadnji put korištena 2018. godine i otad ništa nije došlo, a on je ubrzo preminuo nakon toga. Što mi je činiti, mogu li kako smanjiti dug, pozvati se na zastaru? Zaista ne bih voljela da to ode u ovrhu. Mogu li uopce doci do mene kao nasljednika, jos ne znaju za mene. Uplatnica je na njegovo ime.

Ne znate status duga, da li su ga otkupili ili samo vrše naplatu za Diners! Ako pošiljka nije bila preporučena jednostavno ignorirajte a oni neka nađu načina za kontakt! Zastara nastupa nakon pet godina od dana kad je dug morao biti podmiren, tako da pretpostavljam da zastara još nije nastupila. Gotovo je nemoguće da odustanu od naplate cijelog duga sa kamatama ako procijene da je naplata moguća i da ste vi voljni platiti pa ne preporučam taktiku dogovora. Ako se budu morali pomučiti oko naplate sa protekom vremena bi mogli postati puno kooperativniji! Dakle, nikakav kontakt, niste ništa dobili i ništa ne znate. Pogotovo im nemojte dobrovoljno davati nikakve podatke, zapisnike sa ostavinske rasprave, podatke za kontakt i informacije o svojoj imovini i materijalnoj situaciji!

Pretpostavljam da znate, ali nije naodmet ponoviti da odgovarate za dugove ostavitelja samo do visine vrijednosti naslijeđene imovine!

prije 1 sat, Borbena7 je napisao:

Ovo je netočno. Bitno je kada je pokrenuta ovrha da bi se znalo koji se OZ primjenjuje. Također, netočno je da mora biti pojedinačna glavnica, jer je moguće i zbrajanje glavnica, ali samo kada je u pitanju isti ovrhovoditelj.

Netočno. Dovoljno da je glavnica ili zbroj glavnica istog ovrhovoditelja 20.000,00 kn. I upitno je, da li ovo vrijedi za konkretnog korisnika s obzirom da nemamo informaciju kada je pokrenut ovršni postupak.

Netočno. Sud ne odlučuje o nikakvim zahtjevima ovršenika. Ovršenik može uložiti žalbu na rješenje o ovrsi na nekretnini, pa o takvoj žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

Ove izmjene i dopune vrijede samo za ovršne postupke koji su pokrenuti nakon 3.8.2017.

Poštovana Borbena7, neoprezno upotrebljavate izraz "netočno" iako ne znate sve pojedinosti slučaja a posebno kad su ovrhe pokrenute. Podsjećam Vas da je od izmjena Ovršnog zakona proteklo gotovo 3 godine i da je moguće da sve ovrhe datiraju iz tog perioda! Zahtjev ili žalba? Prihvaćam primjedbu iako u konkretnom slučaju terminologija ne igra nikakvu ulogu!  Iz pitanja aki_89 vidljivo je da se radi o ovrhama različitih ovrhovoditelja a s obzirom da se radi o budućem potencijalnom stjecanju nekretnine ovršenik može jednostavno osujetiti ovrhu na nekretnini na način kako sam opisao! 😉

Procjenjujem da se ne radi o "prodaji" radione ili objekta kao nekretnine jer bi se za to morao provesti ovršni postupak u skladu sa Ovršnim zakonom, dakle uključivo procjenu objekta od sudskog vještaka i na kraju dražbu na kojoj bi se nekretnina prodala najpovoljnijem ponuđaču! 

Vjerojatno se radi "samo" o ustupu ili cesiji potraživanja po kreditu sa namjerom da "agencija" dalje vrši naplatu! Koliko će u tome biti uspješna ovisi o puno faktora, instrumentima osiguranja i u konačnici statusu objekta u zemljišnim knjigama!

Bilo bi dobro da napišete o kakvom se kreditu radi, u kojoj valuti, kod koje banke i koje godine je sklopljen. Čudno je da je banka prodala potraživanje osigurano hipotekom za tako mali iznos pa postoji mogućnost da se radi o prikrivanju nezakonitih odredbi u kreditu! 😎

prije 16 sati , Aki_89 je napisao:

Jasno, no mogu li višestruko vrijedan predmet ovrhe prodati za cijenu potraživanja ?

Tipa predmet sredstvo ovrhe vrijedi  50 000 kn a iznos je ovrhe je 10 000, šta je sa razlikom novca ?

Ne mogu! Potencijalno, ali samo potencijalno je moguća ovrha nekretnine za POJEDINAČNU GLAVNICU duga veću od 20 000 kn prema važećem Ovršnom zakonu! Dakle ovrha nekretnine bi bila moguća samo od vjerovnika koji potražuje 30 000 kn i to pod uvjetom da je u tom iznosu više od 20 000 glavnični iznos (bez kamata)! Čak i u tom slučaju sud na zahtjev ovršenika može zabraniti ovrhu jedine nekretnine u kojoj stanuje AKO je iznos duga nesrazmjeran vrijednosti nekretnine, zapravo ako nekretnina vrijedi puno više nego je obveza po ovrsi! 

To je regulirano Zakonom o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona iz 2017. godine člankom 15 a koji se odnosi na dopunu članka 80 Ovršnog zakona tako da dodaje članak 80 b.

Ostala imovina, zemljišta, šume, automobili i motocikli kao i ostale pokretnine podložne su ovrsi! "Pametan" i lucidan dužnik može prevenirati takav razvoj događaja "prijenosom" ili prodajom imovine na vrijeme, prije smrti i ostavinske rasprave! 😎🙂

Ostatak novca, kad se podmiri dugovanje po ovrsi i troškovi ovrhe, uplaćuje se ovršeniku!

prije 15 sati , tukyca je napisao:

pozdrav, eos matrix je otkupio dug od pbz 12 000kn koji se isplacivao svaki mjesec al su ocito prodali iz pbz u eos matrix

Sad od mene ocekuju da im vratim te novce a naposljetku svega toga, ja nigdje nisam prostao da ga prodaju i u ugovoru toga nigdje nema

Kako ih mogu stisnuti u kut i da me ne tlače svaki dan s pozivima po 7 puta na dan

Hvala

Takva cesija je dozvoljena i u skladu je sa Zakonom o obveznim odnosima!

Ono na što biste trebali obratiti pažnju je:

1. Činjenica da je dug već naplaćivan od strane PBZ-a i da biste trebali saznati koje je stvarno stanje duga jer postoji mogućnost da su prodali već naplaćeni dio duga. Ukoliko je postojala ovrha na Fini, tamo biste trebali potražiti tu informaciju jer PBZ ili EOS imaju suprotan interes!

2. Provjerite da li je PBZ još uvijek u redu naplate na Fini! Uigrana varijanta lihvara je da i nakon prodaje (ustupa, cesije) dugovanja prodavatelj duga (u vašem slučaju PBZ) ostaje u naplatnom redu na Fini i protupravno naplaćuje dug. Istovremeno otkupitelj duga (EOS) dosađivanjem, pozivima i pritiskom pokušava nagovoriti dužnika da njemu "dobrovoljno" uplaćuje isti dug na njegov račun. Budući da se prema ZOO prvo naplaćuju troškovi, pa zatezne kamate, pa tek onda glavnica dolazi do dvostruke naplate zateznih kamata, prisilno na Fini i dobrovoljno na račun EOS-a! Fina to radi po zakonu, a EOS to interno obračunava u svojim poslovnim knjigama!

3. Prema ZOO ustupitelj (PBZ) vas treba obavijestiti o ustupu. Prilikom ustupa obično "prodaju" dug sa eventualnim zateznim kamatama pribrojenim glavnici, a to je protuzakonito i prema Zakonu o kamatama i prema Zakonu o obveznim odnosima!

Na vašem mjestu ja bih odbio bilo kakvo dobrovoljno podmirenje duga dok se ne utvrde gornje tri točke, možda eventualna zastara (niste napisali dovoljno podataka o dugu), prilikom poziva EOS-a upozorio bih ih da snimam razgovore i da ću ih prijaviti za nametljivo ponašanje policiji, a ako budu posebno uporni možete voditi vickaste razgovore o vremenu, politici pa čak i malo opsovati! Ne pregovarajte o dugu kako ga ne biste priznali u nedefiniranom iznosu i inzistirajte na pisanoj komunikaciji! Pogotovo im nemojte plaćati dobrovoljno a naročito ne simbolične iznose duga jer tako priznajete da ste im dužni i da je dug nesporan! 🙂

Vjerojatno im je vaš suprug poslao fotografiju bankovne kartice kako bi mu mogli uplatiti traženi novac!

Ta fotografija naravno nije dokaz da je uplata stvarno izvršena, tako da bi vjerodostojna isprava u tom slučaju bio jedino bankovni izvadak prometa po računu kreditora, a to izgleda za sad ne žele poslati iz nepoznatog razloga! 

Ja bih na vašem mjestu inzistirao na cjelokupnoj ovršnoj dokumentaciji koju će u svakom slučaju morati dostaviti sudu, ako je imaju! Izvadak iz bankovnog računa supruga bi otklonio sve sumnje, kad ga budete dobili! 🙂

Preporučam da im ne šaljete ništa jer postoji mogućnost da ovrha uopće nije pokrenuta iz nekog razloga! U svakom slučaju oni uvijek vrše uplatu na tekući račun iz dva razloga! Prvi je jer tako znaju da dužnik u tom trenutku nije u blokadi i da se radi baš o toj osobi, što je teško utvrditi telefonskim kontaktom i drugi da imaju dokaz uplate tj. da je obveza nastala! Ostala vam je još mogućnost provjere prometa po bankovnom računu preminulog supruga preko bankovnih izvoda, ili da u banci zatražite ispis prometa po tekućem računu zadnjih xy godina! Tamo bi trebala biti vidljiva uplata na njegov račun za koju vas terete! Čak i ako utvrdite da je uplata postojala, pričekajte njihovu reakciju a svakako im nemojte olakšavati posao slanjem vaše osobne dokumentacije. Ako imaju pravo naplate neka se sami pobrinu doći do smrtnog lista i nasljednika zakonskim putem! 🙂

, ELady je napisao:

I još nešto, od Fina-e sam dobila njihovo ovršno rješenje (kako li se već to zove) i tamo stoje krivi podatci, poput adrese na kojoj nikada nisam živjela i još je bilo nešto, ali nemam te papire kod sebe trenutno. 

I zanima me još jedna stvar - kada Rješenje suda postaje pravomoćno, stupa li odmah na snagu, ili ovisi o žalbama?

Rješenje postaje pravomoćno tek nakon odluke Županijskog suda ako je izjavljena žalba! O prihvaćanju žalbe ovisi što su u žalbi napisali i da li je to važno za vaš status potrošača u stečaju! Dakle, morate čekati odluku ŽS, a vjerojatno ćete poštom dobiti primjerak njihove žalbe na koju se možete očitovati!

Kriva adresa dostave rješenja o ovrsi (prava je ona na kojoj ste bili u to vrijeme prijavljeni u evidenciji MUP-a) je razlog da se dostava proglasi neurednom i da se ovrha obustavi! Naravno, morate pokrenuti postupak pred sudom koji odlučuje o obustavi ovrhe, ali s obzirom da je to potraživanje sad u postupku vašeg stečaja potrošača, svakako pričekajte pravomoćno rješenje ŽS pa možda neće biti potrebna nikakva reakcija! 🙂

prije 3 sati , gecko_1 je napisao:

Evo, razgovarala sam sa cash-expertom i kažu sljedeće: da je on podnio online zahtjev za kredit (nije znao niti e-mail poslati i imao je mobitel na tipke), poslali su mi dokumentaciju na kojoj je navedeno ime i prezime, adresa i oib u ugovoru. Kaže potpisa nema jer je to zahtjev online (tj. SMS-om). Također ima točno što ulazi u zajam, tj trošak tog zajma.

Ali mi je sumnjivo da nigdje u ugovoru i otplatnom planu nema IBAN računa na koji je novac uplaćen. To bih trebala inzistirati da mi pošalju, zar ne? Također, traži me da im pošaljem smrtni list i rješenje o nasljeđivanju kako ga oni ne bi morali sami ishoditi. I još tvrde da u ovaj trošak koji mi sad žele naplatiti ulazi i javnobilježnički trošak i šta sve ne. Onda po svemu su kao pokrenuli ovrhu (oni tvrde da jesu) još prije njegove smrti, po tome bi trebali imati i rješenje o ovrsi?

Svakako inzistirajte na tom podatku o uplati. Kada i na koji račun jer je poznato da te tvrtke vrše isključivo bezgotovinske uplate na račun kako bi uopće mogli dokazati da su uplatili pozajmicu. Kako se operater casha može sjećati jednog razgovora kakvih dnevno obavi bar desetak. U svakom slučaju pokušajte doći do bankovnih izvoda vašeg supruga iz tog doba.

Preporučam vam da im ne šaljete smrtni list ni rješenje o nasljeđivanju. To je njihov trošak, ne mogu vam ga naplatiti i neka se sami pobrinu za potrebnu dokumentaciju. 

Zateznu kamatu će vam svakako obračunati! Trenutno je oko 6% godišnje i nije tako strašno. Naravno, ako ste sigurni da dugovi postoje i da ih je napravio vaš suprug, vrlo je vjerojatno da ćete ih morati i podmiriti! Sami odlučite hoćete li istraživati kome je sve i koliko ostao dužan i kako ćete se dogovarati o podmirenju! Na taj način vjerojatno možete izbjeći troškove ovršnog postupka!