Sunčana strana ulice

Ne radi se o klasičnoj blokadi računa uslijed ovrhe, već o suspenziji raspolaganja sredstvima na računu zbog odbijanja davanja osobnih podataka u skladu sa Zakonom o sprečavanju pranja novca i financiranja terorizma! https://www.zakon.hr/z/117/Zakon-o-sprječavanju-pranja-novca-i-financiranju-terorizma 😉

Ipak u konkretnom slučaju radi se o osobi koja je u inozemstvu, a pretpostavljam da nema imovine u Hrvatskoj koja je podložna unovčenju u postupku JSP! EOS u pravilu podnosi žalbu sa presumpcijom da je nemoguće da potrošač nema imovine i da je NEPOŠTEN ali to ničim ne dokazuje! Sudska praksa u tom slučaju zauzima stajalište da vjerovnik mora dokazati svoje tvrdnje, i to nema veze sa utvrđenjima suda koje ste gore naveli!

https://www.pravnikhr.com/portal-pravnikhr/sudska-praksa-zakon-o-stecaju-potrosaca-ukoliko-vjerovnik-tvrdi-da-potrosac-ima-imovine-to-treba-potkrijepiti-dokazima https://www.pravnikhr.com/apps/search?q=jednostavni+stečaj+potrošača Dakle, Borbena7, očito nemate monopol na znanje! Na kopiranim linkovima je sve objašnjeno, uključivo i sudska praksa! Vjerovnik MORA dokazati da je potrošač nepošten jer se takva presumpcija ne uzima u obzir 😉

Najbolje za vas je da ignorirate poziv za očitovanje o jednostavnom stečaju potrošača. U tom slučaju sud presumira da ste suglasni sa stečajem i stečaj će se provesti a dugovi će vam biti otpisani. Postupak će se provesti bez ikakvog vašeg sudjelovanja i to u vašu korist! Eos kao vjerovnik treba DOKAZATI da ste nepošten potrošač, a to će biti teško ukoliko nema nikakvih podataka o vama! Dakle, NE JAVLJAJTE SE NI EOSU! Ne komunicirajte s njima! 🙂 https://www.fina.hr/jednostavni-postupak-stecaja-potrosaca

Znači, VSRH nema pravo kad kaže da odjela Županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom dana 27. studenog 2019. (Su-IV-245/2019) utvrđeno je da takav prijedlog ovrhovoditelja da FINA, nakon što je na temelju odredbe članka 12. ZPONS-a prestala postupati po rješenju o ovrsi i isto izbrisala iz Očevidnika, ponovno navedeno rješenje o ovrsi upiše u Očevidnik i nastavi postupati sukladno istome, nije dopušten“. Borbena7 je veći autoritet! 🙂

Bit rasprave je u ovrsi na novčanim sredstvima i pravnom shvaćanju da ona više nije moguća kad je isknjižena temeljem članka 12 ZPONS-a! U tom smislu bilo je i pitanje ovršenika a bivan spominje "novi prijedlog ovrhe" a ne promjenu sredstva!

Ne znam da li ste pročitali članak, smjernice VSRH i pravomožnu presudu ŽS Rijeka koja nije jedina! Znam za takvu presudu i ŽS Varaždin! Ne radi se o GODINI iz koje datira ovrha već o činjenici da se prema članku 12 Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ovrha koja je tri godine u redu naplate, a zadnjih 6 mjeseci se ne naplaćuje mora isknjižiti iz redoslijeda naplate na Fini, a Vrhovni sud RH je dao smjernicu da se takva ovrha ne smije ponovo uvesti u redoslijed naplate iako to Fina u pravilu čini! Ne razumijem ni kako bi B2 mogao ponovo pokrenuti ovrhu za isto potraživanje! 😶

Problem sa isknjiženim osnovama za plaćanje na osnovu članka 12 ZPONS-a je puno širi i obuhvaća nepoštivanje smjernica VSRH i upitnu stručnost pravne struke Fine! Kakvu pravnu sigurnost može očekivati građanin, pravni laik ako se za već riješena pitanja mora svaki put obraćati sudu i to ako je upoznat sa stvarima o kojima ne znaju ništa ni mnogi pravnici! 🙂 https://www.pravnikhr.com/portal-pravnikhr/nije-dopusten-prijedlog-ovrhovoditelja-da-fina-nakon-sto-je-na-temelju-cl-12-zpons-a-prestala-postupati-po-rjesenju-o-ovrsi-ponovno-navedeno-rjesenje-o-ovrsi-upise-u-ocevidnik-i-nastavi-postupati-sukladno-istome?fbclid=IwAR2dtNnucsN7kJm3Bqvv62UGeN1WuWPO3vHOCDHRe0t88xKf7JFnZ4sX3N0

Ne radi se o nikakvom prekršajnom nalogu jer za to HRT nema ovlasti! Poslali su vam uplatnicu za protekla tri mjeseca koja se odnosi na razdoblje prije inspekcijskog nadzora. Za naplatu prije provedenog nadzora (prijave prijemnika) nemaju nikakvu zakonsku osnovu i to im ne morate platiti. Morate samo odlučiti hoćete li plaćati HRT pretplatu ubuduće od dana prijave i na osnovu prijave prijemnika ili ćete riskirati ovrhu na koju naravno možete izjaviti prigovor sa više ili manje uspjeha! 🙂

Osim ako je dug u zastari! Tad pokretanje novog ovršnog postupka predstavlja rizik za ovrhovoditelja u slučaju da ovršenik izjavi prigovor zastare! 🙂

Pa možete izbjeći Finu ako se NAKON ostavinske rasprave i rješenja o nasljeđivanju te poziva ovrhovoditelja da podmirite dug dogovorite s njima! Nema ovrhe nasljednika automatizmom pa samim tim ni Fine! Ovo što vi sad radite je pogrešno. Neka se ovrhovoditelji potrude da privole nasljednike da podmire dug, u kojem slučaju imate više ili manje prostora za pregovore! Ne razumijem kud srljate, ovrhovoditelji to jedva čekaju da vas ogule preko mjere! Ovrhovoditelji će se potruditi da vas kontaktiraju jer im je to u interesu!🙂

Ovršavanje nasljednika nakon ostavinske rasprave i prihvaćanja nasljedstva ne ide automatizmom već sudskim postupkom i pozivom na podmirenje duga na koji možete uložiti pravne lijekove kojim u svakom slučaju možete odgoditi ovrhu! Paralelno pokušajte sa vjerovnicima dogovoriti otplatu duga, eventualno smanjenje ili neku drugu opciju! Dakle, ovrha se neće dogoditi odmah, ali morate primati svu poštu kako biste mogli na vrijeme reagirati! Dogovaranje sa vjerovnicima prije ostavinske rasprave, rješenja o nasljeđivanju, poziva vjerovnika na plaćanje i utvrđenja točnog iznosa dugovanja nema smisla i takav način je pogrešan! Sve u svoje vrijeme a zatezna kamata je trenutno 5,9% godišnje pa ne treba očekivati veliki rast duga!

1. Niste dužni nikoga obavijestiti ni slati smrtni list ili zapisnik sa ostavinske rasprave! 2. Hoćete li uopće nešto naslijediti, budući da nasljednici odgovaraju za dugove samo do visine vrijednosti naslijeđene imovine? Ako je nasljedna imovina beznačajna ili manje vrijednosti od mogućih dugova možete se na ostavinskoj raspravi odreči nasljedstva izjavom o odricanju! 3. Vrlo teško ili nikako! Članak 139 Zakona o nasljeđivanju određuje da nasljednici odgovaraju za dugove ostavitelja samo do visine vrijednosti naslijeđene imovine ali se na to morate pozvati! Pročitajte moj komentar malo iznad na pitanje nnnn7! 🙂

Vjerojatno neće pokretati prekršajno gonjenje, a pogotovo ne za tih 240 kn jer za to nema nikakve osnove u zakonu budući se ne može naplaćivati pretplata za razdoblje prije prijave prijemnika! E sad, oni će vjerojatno tu nepostojeću osobu uvesti u svoje poslovne knjige kao novog pretplatnika i početi slati redovne uplatnice za ubuduće, na vašu adresu! Na vašem mjestu ja bih to ignorirao a pogotovo s obzirom da su kao pretplatnika naveli nepostojeću osobu. Kad vam stignu prve uplatnice vidjet ćete na koga su naslovljene. Dobili ste na vremenu, ali vjerojatno će ako i kad shvate da su pogriješili, inkasatori ponoviti postupak da utvrde stvarnog vlasnika prijemnika! 🙂

Ne, ako ne prihvatite nasljedstvo (kojeg nema)! Dakle na ostavinskoj raspravi jednostavno izjavite odricanje od nasljedstva riječima "odričem se nasljedstva" u skladu sa člankom 130 Zakona o nasljeđivanju! U svakom slučaju odgovarate za dugove ostavitelja samo do vrijednosti naslijeđene imovine, u skladu sa člankom 139 Zakona o nasljeđivanju, ali budući da ostavitelj nema imovine nepotrebno je komplicirati situaciju prihvaćanjem nasljedstva pa se jednostavno odrecite! 🙂