adi.19

Javljam se sa sitnim novostima, odnosno sam da vas informiram kako je napokon na ŽS Zagreb održano prvo "ročište", odnosno sutkinja je pozvala tuženika, tužitelja i zainteresiranu osobu. Na sudu se pojavila majka "sina koja je navela da ne zna gdje joj je sin, kasnije se izjasnila da je u Irskoj. Sažetak je taj da je sud u zadnjih par mjeseci prikupio potrebnu dokumentaciju, mislim da se to odnosi na to gdje je tko radio, rodne listove i sl... i sad je trebao biti saslušan "sin", ali je došla njegova majka. Sve što je rekla na sudu ne mogu niti sažeti, uglavnom je riječ o netočnim informacijama, čisto za primjer: navela je kako je "pokojnik" od određene godine živio na jednoj adresi, a za što ja znam d anije istina, jer smo u isto vrijeme pokojni i ja (između ostalih) živjeli u istoj kući na sasvim drugoj adresi.... Sutkinja je bila "luda" na kraju i zatražila je da majka dostavi potvrde o primljenim alimentacijama, koje ona nema jer je alimentaciju primao njezin otac (djed "sina") jer je ona bila preponosna da je uzima..... I tako... nastavlja se i dalje uz napomenu da je sutkinja rekla da ima namjeru to brzo okončati. Jedino što bih joiš istaknula je opažanje sutkinje koja nam je skrenula pozornost da je datum koji piše na presudi, odnosno datum kad je presuda donesena, bio nedjelja... pa eto, vidjet ćemo što dalje. Nadam se da uskoro javim završetak postupka. Pozdrav svima

U preslici upisnika tadašnjeg Okružnog suda stoji datum pravomoćnosti presude, na presudi nije bila istaknuta oznaka pravomoćnosti i "sin" je uz kopiju presude i upisnika iz DA dobio klauzulu pravomoćnosti na Županijskom sudu. Bez obzira na stanje naše države, uopće ne sumnjam da je to sve po pravilima i smatram da se nitko na ŽS, koji je pravni slijednik Okružnog suda, ne bi zezao s takvom stvari i da rade po pravilima, dobivena je klauzula pravomoćnosti jer je u upisniku bio upisan datum pravomoćnosti. Ima li sin veze ili nema to ću ostaviti njemu da se pita, mi smo s presudom bili kod tadašnjeg v.d. suda i kada je čuo što je sin izjavio na raspravi u ostavinskom postupku, uzeo je naše izjave na zapisnik i pred nama rekao tajnici da to pripremi za dostavu USKOKU jer neće dozvoliti da njegov cijeloživotni trud i rad netko omalovažava spominjući njegovo ime gdje god se sjeti. Budući da on kao v.d. predsjednika suda nije mogao razmatrati taj predmet, a i uzimajući u obzir činjenicu da ga je sin spominjao, rekao nam je da on ne može ulaziti u meritum stvari i da će o tome odlučivati sutkinja koja spis dobije u rad. ako Vas slučajno zanimaju detalji s presude i samog upisnika samo recite, najmanji problem mi je uzet ih u ruke i do detalja napisati datume i sl., kada je tko šta objavio, napisao....

Iskreno, nismo niti pokušavali, nisam sigurna da bi nam bilo kakvi detalji o njemu bili od pomoći. Znamo gdje živi i s kim, nije upisao oca u rodni listi... ne znamo razlog tome i ne možemo saznati, nemamo zajedničkih poznanika, barem ne koliko mi znamo, a i ne želimo se raspitivati da nas ne bi optužili da ih maltretiramo ili nešto slično... U presudi se navodi da je odluka donesna i na temelju izjave dva svjedoka, riječ je o bračnom paru, koje je supruga pokojnika kontaktirala, oni tvrde da na sudu nisu bili radi takve vrste svjedočenja ( u obrazloženju presude piše i da su svjedoci izjavili da su bili prisutni kada su pokojnik i majka "sina" imali spolne odnose ) i da radi tog predmeta nisu bili na sudu. Također su rekli da poznaju majku i misle da je ona u prijateljskim odnosima s nekim ljudima iz našeg kvarta, pokojnik i njegova braća su starosjedioci kvarta pa više manje svi znaju za njih, pretpostavljamo da su tako saznali da je umro. Točan način kako su saznali ne znamo, meni se ovo gore čini kao prihvatljivo, sve ostalo mi zvuči kao teorija zavjere, a tome nisam sklona, iako supruga pokojnika misli drugačije. Što se tiče ostavinske, meni je rečeno da je dovoljno nazvati nadležni sud i pitati kome je dodijeljena ostavinska, kojem JB i da onda kod JB pitaš kad je ostavinska i to je to, nisam provjeravala istinitost tvrdnji. JB kod koje se vodi ostavinska je navodno bila jako iznenađena kad se "sin" pojavio, rekla je da nikome nije rekla vrijeme i mjesto održavanja ostavinske. Još jedna stvar na koju nemamo odgovor. Bilo što vezano uz postupanje majke nam uopče nije poznato, do prije dvije godine nismo niti znali da postoji, a pitati je naravno ne možemo... Alimentacija nikada nije došla na naplatu, razlog tome ne znamo, ne znam niti kakvi su bili mehanizmi za naplatu alimentacije tada... na te stvari zaista nemamo odgovora... I nama je čudno da ako imaš papir da je netko otac tvog djeteta da ne odeš ine upišeš oca u rodni list, ne tražiš alimentaciju... koliko god razmišljali nemamo odgovor na to... možda majka jednostavno nije htjela imati kontakt o čovjekom koji nije htio priznati njezino dijete... Presuda se nalazi u DA, budući da je u DA nismo niti postavljali pitanje originala ili krivotvorine. Mislite li da imamo kakve osnove za to? Hvala na svim komentarima i sugestijama i isprike na prethodno uređivanom i brisanom postu, ali malo sam bila sve zeznula A pritužba ili kakav sličan podnesak Ministarstvu pravosuđa da tražimo njihovo očitovanje zašto predmet još nije riješen? Čula sam se s odvjetnicom vezano uz rješenje VSRH i rekla mi je da obzirom da je cijeli predmet škartiran i osim presude i preslike upisnika, iz kojeg je vidljivo, ako se ne varam, datum početka postupka, pravomoćnost, je li žalba uložena ili nije i izvršnost, ne postoje nikakvi drugi dokazi koji bi nam mogli poslužiti da se odlučimo ići na varijantu da stranci nije dostavljena presuda.

Vezano uz samu presudu; preuzeli smo je iz DA, kako predmet datira iz davnih 1970 - tih, sve izuzev presude je škartirano ( valjda sam dobro napisala ), na samoj presudi koja se nalazi u DA nije bilo klauzule pravomoćnosti, "sin" je naknadno od ŽS dobio tu klauzulu, koja je procedura za dobivanje te klauzule meni nije poznato, ali sumnjam da bi ŽS samo tako dijelio te klauzule. Jasno mi je sve što govorite o dostavi presude svakoj stranci, ali ne znam možemo li išta napraviti po tom pitanju jer ne postoje nikakvi drugi dijelovi spisa iz čega bi se moglo utvrditi je li presuda dostavljena ili nije. Primila sam Vašu poruku i rješenje VSRH broj: Rev 1458/1997-2, svakako ću kontaktirati odvjetnicu da vidimo možemo li se pozvati na upitnost dostave presude. Prije nego je predmet došao na ŽS i prije nego je dodijeljen u rad, supruga pokojnika i ja smo bile na razgovoru kod v.d. predsjednika suda ( radi tvrdnji "sina" da je v.d. predsjednik suda njegov čovjek i da će on to sve riješiti ) i tom prilikom smo sa sucem razgovarale o predmetu, on je naravno govorio u okvirima svojih ovlasti, strogo pazeći da ne prekrši granice koje ima kao sudac i dao nam je do znanja da se ne može ulaziti u pitanje odluke suda, radi njezine pravomoćnosti, kao i da pitanja zašto otac nije upisan u rodni list i slični detalji, nisu pitanje za sud i da sud mora jedino utvrditi je li došlo do pogreške prilikom pisanja presude ( ranije sam pisala o tome, ime pokojnika je bitno ).... Što više razmišljam o svemu sve je više upitnika.... ako nisam nešto dobro razjasnila slobodno pitajte

Hvala, svakako ćemo se i toga držati.

Poštovani, samo da javim da nisam zaboravila javiti ishod postupka, postupak još traje, nažalost. 16.05.2016. god. predmet je dodijeljen u rad sutkinji prvostupanjskog odjela ŽS u Zagrebu, od tada niti traga niti glasa... na e-predmetnu se vidi da je sud tražio dostavu nekih podataka od "sina", mi smo nekoliko puta slali požurnicu, ali ništa. Kontakt sa sutkinjom nije dozvoljen, imate li neku ideju kako ubrzati postupak? Nije da nam se žuri, ali supruga pokojnika nema apsolutno nikakva prava dok se postupak ne riješi, a ne zaboravimo da nakon odluke ŽS idemo opet na ostavinsku, nakon odluke u ostavinskom postupku sigurno ide žalba jedne od stranaka... Hvala unaprijed

Slažem se, ali prema riječima javne bilježnice i "sina" nije uopće upitno je li riječ o istoj osobi te će sud bez ikakvog problema donijeti rješenje temeljem koje će ispraviti ime u presudi.

Hvala, ja ću svejedno osobno sa suprugom pokojnika otići do suda i probati saznati možemo li biti informirani o samom tijeku donošenja odluke.

I eto još zamolbi za pravnim savjetima.... Može li se tražiti izuzeće javne bilježnice koja vodi ostavinski postupak? Na prvom ročištu ostavinske, kada je pred sam kraj postupka (javna bilježnice je već pisala rješenje o nasljeđivanju) došao "sin", javna bilježnica je suprugu pokojnika savjetovala da odmah angažira odvjetnika budući da će ona, jer je očito riječ o spornoj ostavini, sam postupak poslati sudu gdje će se podnositi tužbe. Prilikom jučerašnje ostavinske ta ista javna bilježnica je na samom početku rekla da će slijedeći put ona donijeti rješenje o nasljeđivanju jer je sam postupak jasan kao suza. Tijekom postupka se "sinu" obraćala s "ti", (jesi donio šta sam ti rekla i sl...) i kada je dotični rekao da još nije uspio riješiti promjenu imena ona je rekla da nema problema, onda se vidimo za mjesec dana. Inače bih rekla da supruga pokojnika pretjeruje, ali eto danas mi je objektivni izvor potvrdio da je to zaista tako bilo. Gore navedeno sam spomenula čisto iz razloga da objasnim zašto bi, ako postoji to pravo, tražili izuzeće javne bilježnice?!? Unaprijed hvala i isprike što bombardiram pitanjima i informacijama ali ste zaista velika pomoć.

Opet molba za pomoć. Uputili ste me kako se podnosi zahtjev, moje pitanje glasi može li se supruga pokojnika ikako interesirati za taj postupak u kojem sud na temelju zahtjeva odlučuje o promjeni imena? Ako se ne varam zahtjev se podnosi Županijskom sudu pa ako imamo pravo ostvariti uvid u taj sam postupak molim da me uputite. Nažalost je došlo do toga da radi ispravnosti cijelog postupka želimo imati uvid u sve radnje koje se poduzimaju. Ne postoji više spis i želimo znati na koji način će sud donijeti odluku. Unaprijed hvala.

Hvala na savjetu, ali ne znam ima li to smisla budući da je presuda (kojom je rečeno da je pokojnik otac tog djeteta, "sina" u mojim postovima) pravomoćna i sukladno tome ne postoji mogućnost, ali apsolutno nikakva, preispitivanja očinstva. Mi, naravno, lovimo svaku slamku spasa, ali smo svjesni da na sud idemo radi osporavanja nasljedstva i udjela u njemu. Sve troškove i dugovanja prikupljamo jer realno gledano "sin" traži polovinu nekretnine pokojnika, a nije riječ o vrijednoj nekretnini, obična obiteljska kuća pa ako želi to eto mu i dugovanja iza pokojnika... Bilo bi izvrsno da možemo ponovno tražiti utvrđivanje očinstva, ali ništa od toga... Nadu mi je sad dao odgovor felixxa da pokušamo tražiti da se radi zamjene slova u imenu, utvrđivanje identiteta, provede DNK analiza, odnosno da se potvrdi da je pokojnik (otac "sina") zaista ta osoba iz presude... Još jedna napomena, kada sam navela da su navodi iz presude neistiniti... riječ je npr. o tome da se navodi kako je pokojnik u sporno vrijeme bio zaposlen na određenom radnom mjestu i za rad je primao određenu plaću... S navodnim poslodavcem je obavljen razgovor te su nam službeno potvrdili kako pokojnik kod njih nikada nije radio, daju nam na uvid knjigu zaposlenika iz 1976. god., onda možete zamisliti koliko su revni kada posjeduju tu dokumentaciju. Ali su nam napomenuli kako je majka "sina" u sporno vrijeme tamo bila zaposlena, a zajedno sa njom bila su zaposlena i dva svjedoka čiji iskaz je bio ključan prilikom donošenja presude. Spomenuta primanja pokojnika su tadašnja primanja majke... Sasvim mi je jasno da je to sve irelevantno, ali možda znakovito, a mi smo si dali truda istražiti navode iz presude pa eto što smo saznali. I da, imamo potvrdu stvarnog poslodavca pokojnika da je u sporno vrijeme, a i nekoliko godina prije pa i duuugi niz nakon tog spornog vremena, bio zaposlen na sasvim drugom mjestu od onog što se navodi u presudi. I ne znam jesam li napomenula da je u presudi navedeno samo pogrešno napisano ime, adresa je točna, čak nema niti datuma rođenja.... Jao koliki su mi postovi, isprike svima

Taj dio znam, eto da i ja nešto znam, zato sam i napisala maštovito... Svejedno hvala

Članak 1112. (1) Tko izvrši isplatu znajući da nije dužan platiti, nema pravo zahtijevati vraćanje, osim ako je zadržao pravo na povrat, ako je platio da bi izbjegao prisilu ili ako isplata duga zavisi od ispunjenja uvjeta. -Moram reći da nisam sigurna da razumijem: izvršila sam isplatu ali nisam znala da nisam dužna platiti (možda je moja obaveza bila da budem upoznata s zakonskim odredbama..., ako mi možeš molim te pojasniti) niti sam izbjegavala prisilu (ako se misli na ovrhu) mislim da je to bio Dopis u kojem su obavijestili majku o dugovanju pa onaj princip ako prođe, prođe... tko nam je kriv što smo neuki (2) Ali ako je dug bio bezuvjetan, ne može se zahtijevati povrat plaćenog iznosa stoga što je isplata izvršena prije dospjelosti. Bezuvjetan dug? Malo sam se pogubila... Ne razumijem iz ovog članka imamo li pravo tražiti povrat ili ne.... :tupan: Ažurirano Hvala na odgovoru, preduhitrili ste me s traženjem objašnjenja čl. 1112 Ažurirano Hvala na odgovoru

Hvala, uvijek brz i od pomoći

Slučaj zaista jest izvanserijski... Bilo kakva pitanja za sad ostavljamo na stranu jer čekamo da javna bilježnica vrati predmet sudu kako bismo pokrenuli postupak. Tada ćemo vidjeti s odvjetnikom daljnje mogućnosti, ali svakako sve vaše komentare iznosim trenutnoj odvjetnici, malo se iznenadi mojoj domišljatosti, a niti ne sluti da kupim fraze s legalisa Zaista ste svi ovdje od velike pomoći!!!! Ja trenutno pokušavam nagovorit odvjetnicu da se uključi, kao zainteresirana strana, u postupak pred sudom, a koji je postupak "sin" pokrenuo kad je od suda zatražio ispravak imena u presudi... budući da mislim kako moraju provesti neki dokazni postupak ili nešto slično... A koliko je sama situacija specifična govori i činjenica da smo navode iz presude, a koji su u presudi navedeni kao ključni prilikom donošenja odluke, sve provjerili i ti navodi su potpunosti neistiniti. Vidjet ćemo daljnji razvoj situacije... Svima još jednom hvala na uloženom trudu