adi.19

Javljam se sa sitnim novostima, odnosno sam da vas informiram kako je napokon na ŽS Zagreb održano prvo "ročište", odnosno sutkinja je pozvala tuženika, tužitelja i zainteresiranu osobu. Na sudu se pojavila majka "sina koja je navela da ne zna gdje joj je sin, kasnije se izjasnila da je u Irskoj. Sažetak je taj da je sud u zadnjih par mjeseci prikupio potrebnu dokumentaciju, mislim da se to odnosi na to gdje je tko radio, rodne listove i sl... i sad je trebao biti saslušan "sin", ali je došla njegova majka. Sve što je rekla na sudu ne mogu niti sažeti, uglavnom je riječ o netočnim informacijama, čisto za primjer: navela je kako je "pokojnik" od određene godine živio na jednoj adresi, a za što ja znam d anije istina, jer smo u isto vrijeme pokojni i ja (između ostalih) živjeli u istoj kući na sasvim drugoj adresi.... Sutkinja je bila "luda" na kraju i zatražila je da majka dostavi potvrde o primljenim alimentacijama, koje ona nema jer je alimentaciju primao njezin otac (djed "sina") jer je ona bila preponosna da je uzima..... I tako... nastavlja se i dalje uz napomenu da je sutkinja rekla da ima namjeru to brzo okončati. Jedino što bih joiš istaknula je opažanje sutkinje koja nam je skrenula pozornost da je datum koji piše na presudi, odnosno datum kad je presuda donesena, bio nedjelja... pa eto, vidjet ćemo što dalje. Nadam se da uskoro javim završetak postupka. Pozdrav svima

U preslici upisnika tadašnjeg Okružnog suda stoji datum pravomoćnosti presude, na presudi nije bila istaknuta oznaka pravomoćnosti i "sin" je uz kopiju presude i upisnika iz DA dobio klauzulu pravomoćnosti na Županijskom sudu. Bez obzira na stanje naše države, uopće ne sumnjam da je to sve po pravilima i smatram da se nitko na ŽS, koji je pravni slijednik Okružnog suda, ne bi zezao s takvom stvari i da rade po pravilima, dobivena je klauzula pravomoćnosti jer je u upisniku bio upisan datum pravomoćnosti. Ima li sin veze ili nema to ću ostaviti njemu da se pita, mi smo s presudom bili kod tadašnjeg v.d. suda i kada je čuo što je sin izjavio na raspravi u ostavinskom postupku, uzeo je naše izjave na zapisnik i pred nama rekao tajnici da to pripremi za dostavu USKOKU jer neće dozvoliti da njegov cijeloživotni trud i rad netko omalovažava spominjući njegovo ime gdje god se sjeti. Budući da on kao v.d. predsjednika suda nije mogao razmatrati taj predmet, a i uzimajući u obzir činjenicu da ga je sin spominjao, rekao nam je da on ne može ulaziti u meritum stvari i da će o tome odlučivati sutkinja koja spis dobije u rad. ako Vas slučajno zanimaju detalji s presude i samog upisnika samo recite, najmanji problem mi je uzet ih u ruke i do detalja napisati datume i sl., kada je tko šta objavio, napisao....

Iskreno, nismo niti pokušavali, nisam sigurna da bi nam bilo kakvi detalji o njemu bili od pomoći. Znamo gdje živi i s kim, nije upisao oca u rodni listi... ne znamo razlog tome i ne možemo saznati, nemamo zajedničkih poznanika, barem ne koliko mi znamo, a i ne želimo se raspitivati da nas ne bi optužili da ih maltretiramo ili nešto slično... U presudi se navodi da je odluka donesna i na temelju izjave dva svjedoka, riječ je o bračnom paru, koje je supruga pokojnika kontaktirala, oni tvrde da na sudu nisu bili radi takve vrste svjedočenja ( u obrazloženju presude piše i da su svjedoci izjavili da su bili prisutni kada su pokojnik i majka "sina" imali spolne odnose ) i da radi tog predmeta nisu bili na sudu. Također su rekli da poznaju majku i misle da je ona u prijateljskim odnosima s nekim ljudima iz našeg kvarta, pokojnik i njegova braća su starosjedioci kvarta pa više manje svi znaju za njih, pretpostavljamo da su tako saznali da je umro. Točan način kako su saznali ne znamo, meni se ovo gore čini kao prihvatljivo, sve ostalo mi zvuči kao teorija zavjere, a tome nisam sklona, iako supruga pokojnika misli drugačije. Što se tiče ostavinske, meni je rečeno da je dovoljno nazvati nadležni sud i pitati kome je dodijeljena ostavinska, kojem JB i da onda kod JB pitaš kad je ostavinska i to je to, nisam provjeravala istinitost tvrdnji. JB kod koje se vodi ostavinska je navodno bila jako iznenađena kad se "sin" pojavio, rekla je da nikome nije rekla vrijeme i mjesto održavanja ostavinske. Još jedna stvar na koju nemamo odgovor. Bilo što vezano uz postupanje majke nam uopče nije poznato, do prije dvije godine nismo niti znali da postoji, a pitati je naravno ne možemo... Alimentacija nikada nije došla na naplatu, razlog tome ne znamo, ne znam niti kakvi su bili mehanizmi za naplatu alimentacije tada... na te stvari zaista nemamo odgovora... I nama je čudno da ako imaš papir da je netko otac tvog djeteta da ne odeš ine upišeš oca u rodni list, ne tražiš alimentaciju... koliko god razmišljali nemamo odgovor na to... možda majka jednostavno nije htjela imati kontakt o čovjekom koji nije htio priznati njezino dijete... Presuda se nalazi u DA, budući da je u DA nismo niti postavljali pitanje originala ili krivotvorine. Mislite li da imamo kakve osnove za to? Hvala na svim komentarima i sugestijama i isprike na prethodno uređivanom i brisanom postu, ali malo sam bila sve zeznula A pritužba ili kakav sličan podnesak Ministarstvu pravosuđa da tražimo njihovo očitovanje zašto predmet još nije riješen? Čula sam se s odvjetnicom vezano uz rješenje VSRH i rekla mi je da obzirom da je cijeli predmet škartiran i osim presude i preslike upisnika, iz kojeg je vidljivo, ako se ne varam, datum početka postupka, pravomoćnost, je li žalba uložena ili nije i izvršnost, ne postoje nikakvi drugi dokazi koji bi nam mogli poslužiti da se odlučimo ići na varijantu da stranci nije dostavljena presuda.

Vezano uz samu presudu; preuzeli smo je iz DA, kako predmet datira iz davnih 1970 - tih, sve izuzev presude je škartirano ( valjda sam dobro napisala ), na samoj presudi koja se nalazi u DA nije bilo klauzule pravomoćnosti, "sin" je naknadno od ŽS dobio tu klauzulu, koja je procedura za dobivanje te klauzule meni nije poznato, ali sumnjam da bi ŽS samo tako dijelio te klauzule. Jasno mi je sve što govorite o dostavi presude svakoj stranci, ali ne znam možemo li išta napraviti po tom pitanju jer ne postoje nikakvi drugi dijelovi spisa iz čega bi se moglo utvrditi je li presuda dostavljena ili nije. Primila sam Vašu poruku i rješenje VSRH broj: Rev 1458/1997-2, svakako ću kontaktirati odvjetnicu da vidimo možemo li se pozvati na upitnost dostave presude. Prije nego je predmet došao na ŽS i prije nego je dodijeljen u rad, supruga pokojnika i ja smo bile na razgovoru kod v.d. predsjednika suda ( radi tvrdnji "sina" da je v.d. predsjednik suda njegov čovjek i da će on to sve riješiti ) i tom prilikom smo sa sucem razgovarale o predmetu, on je naravno govorio u okvirima svojih ovlasti, strogo pazeći da ne prekrši granice koje ima kao sudac i dao nam je do znanja da se ne može ulaziti u pitanje odluke suda, radi njezine pravomoćnosti, kao i da pitanja zašto otac nije upisan u rodni list i slični detalji, nisu pitanje za sud i da sud mora jedino utvrditi je li došlo do pogreške prilikom pisanja presude ( ranije sam pisala o tome, ime pokojnika je bitno ).... Što više razmišljam o svemu sve je više upitnika.... ako nisam nešto dobro razjasnila slobodno pitajte

Hvala, svakako ćemo se i toga držati.

Poštovani, samo da javim da nisam zaboravila javiti ishod postupka, postupak još traje, nažalost. 16.05.2016. god. predmet je dodijeljen u rad sutkinji prvostupanjskog odjela ŽS u Zagrebu, od tada niti traga niti glasa... na e-predmetnu se vidi da je sud tražio dostavu nekih podataka od "sina", mi smo nekoliko puta slali požurnicu, ali ništa. Kontakt sa sutkinjom nije dozvoljen, imate li neku ideju kako ubrzati postupak? Nije da nam se žuri, ali supruga pokojnika nema apsolutno nikakva prava dok se postupak ne riješi, a ne zaboravimo da nakon odluke ŽS idemo opet na ostavinsku, nakon odluke u ostavinskom postupku sigurno ide žalba jedne od stranaka... Hvala unaprijed

Slažem se, ali prema riječima javne bilježnice i "sina" nije uopće upitno je li riječ o istoj osobi te će sud bez ikakvog problema donijeti rješenje temeljem koje će ispraviti ime u presudi.

Hvala, ja ću svejedno osobno sa suprugom pokojnika otići do suda i probati saznati možemo li biti informirani o samom tijeku donošenja odluke.

I eto još zamolbi za pravnim savjetima.... Može li se tražiti izuzeće javne bilježnice koja vodi ostavinski postupak? Na prvom ročištu ostavinske, kada je pred sam kraj postupka (javna bilježnice je već pisala rješenje o nasljeđivanju) došao "sin", javna bilježnica je suprugu pokojnika savjetovala da odmah angažira odvjetnika budući da će ona, jer je očito riječ o spornoj ostavini, sam postupak poslati sudu gdje će se podnositi tužbe. Prilikom jučerašnje ostavinske ta ista javna bilježnica je na samom početku rekla da će slijedeći put ona donijeti rješenje o nasljeđivanju jer je sam postupak jasan kao suza. Tijekom postupka se "sinu" obraćala s "ti", (jesi donio šta sam ti rekla i sl...) i kada je dotični rekao da još nije uspio riješiti promjenu imena ona je rekla da nema problema, onda se vidimo za mjesec dana. Inače bih rekla da supruga pokojnika pretjeruje, ali eto danas mi je objektivni izvor potvrdio da je to zaista tako bilo. Gore navedeno sam spomenula čisto iz razloga da objasnim zašto bi, ako postoji to pravo, tražili izuzeće javne bilježnice?!? Unaprijed hvala i isprike što bombardiram pitanjima i informacijama ali ste zaista velika pomoć.

Opet molba za pomoć. Uputili ste me kako se podnosi zahtjev, moje pitanje glasi može li se supruga pokojnika ikako interesirati za taj postupak u kojem sud na temelju zahtjeva odlučuje o promjeni imena? Ako se ne varam zahtjev se podnosi Županijskom sudu pa ako imamo pravo ostvariti uvid u taj sam postupak molim da me uputite. Nažalost je došlo do toga da radi ispravnosti cijelog postupka želimo imati uvid u sve radnje koje se poduzimaju. Ne postoji više spis i želimo znati na koji način će sud donijeti odluku. Unaprijed hvala.

Hvala na savjetu, ali ne znam ima li to smisla budući da je presuda (kojom je rečeno da je pokojnik otac tog djeteta, "sina" u mojim postovima) pravomoćna i sukladno tome ne postoji mogućnost, ali apsolutno nikakva, preispitivanja očinstva. Mi, naravno, lovimo svaku slamku spasa, ali smo svjesni da na sud idemo radi osporavanja nasljedstva i udjela u njemu. Sve troškove i dugovanja prikupljamo jer realno gledano "sin" traži polovinu nekretnine pokojnika, a nije riječ o vrijednoj nekretnini, obična obiteljska kuća pa ako želi to eto mu i dugovanja iza pokojnika... Bilo bi izvrsno da možemo ponovno tražiti utvrđivanje očinstva, ali ništa od toga... Nadu mi je sad dao odgovor felixxa da pokušamo tražiti da se radi zamjene slova u imenu, utvrđivanje identiteta, provede DNK analiza, odnosno da se potvrdi da je pokojnik (otac "sina") zaista ta osoba iz presude... Još jedna napomena, kada sam navela da su navodi iz presude neistiniti... riječ je npr. o tome da se navodi kako je pokojnik u sporno vrijeme bio zaposlen na određenom radnom mjestu i za rad je primao određenu plaću... S navodnim poslodavcem je obavljen razgovor te su nam službeno potvrdili kako pokojnik kod njih nikada nije radio, daju nam na uvid knjigu zaposlenika iz 1976. god., onda možete zamisliti koliko su revni kada posjeduju tu dokumentaciju. Ali su nam napomenuli kako je majka "sina" u sporno vrijeme tamo bila zaposlena, a zajedno sa njom bila su zaposlena i dva svjedoka čiji iskaz je bio ključan prilikom donošenja presude. Spomenuta primanja pokojnika su tadašnja primanja majke... Sasvim mi je jasno da je to sve irelevantno, ali možda znakovito, a mi smo si dali truda istražiti navode iz presude pa eto što smo saznali. I da, imamo potvrdu stvarnog poslodavca pokojnika da je u sporno vrijeme, a i nekoliko godina prije pa i duuugi niz nakon tog spornog vremena, bio zaposlen na sasvim drugom mjestu od onog što se navodi u presudi. I ne znam jesam li napomenula da je u presudi navedeno samo pogrešno napisano ime, adresa je točna, čak nema niti datuma rođenja.... Jao koliki su mi postovi, isprike svima

Taj dio znam, eto da i ja nešto znam, zato sam i napisala maštovito... Svejedno hvala

Članak 1112. (1) Tko izvrši isplatu znajući da nije dužan platiti, nema pravo zahtijevati vraćanje, osim ako je zadržao pravo na povrat, ako je platio da bi izbjegao prisilu ili ako isplata duga zavisi od ispunjenja uvjeta. -Moram reći da nisam sigurna da razumijem: izvršila sam isplatu ali nisam znala da nisam dužna platiti (možda je moja obaveza bila da budem upoznata s zakonskim odredbama..., ako mi možeš molim te pojasniti) niti sam izbjegavala prisilu (ako se misli na ovrhu) mislim da je to bio Dopis u kojem su obavijestili majku o dugovanju pa onaj princip ako prođe, prođe... tko nam je kriv što smo neuki (2) Ali ako je dug bio bezuvjetan, ne može se zahtijevati povrat plaćenog iznosa stoga što je isplata izvršena prije dospjelosti. Bezuvjetan dug? Malo sam se pogubila... Ne razumijem iz ovog članka imamo li pravo tražiti povrat ili ne.... :tupan: Ažurirano Hvala na odgovoru, preduhitrili ste me s traženjem objašnjenja čl. 1112 Ažurirano Hvala na odgovoru

Hvala, uvijek brz i od pomoći

Slučaj zaista jest izvanserijski... Bilo kakva pitanja za sad ostavljamo na stranu jer čekamo da javna bilježnica vrati predmet sudu kako bismo pokrenuli postupak. Tada ćemo vidjeti s odvjetnikom daljnje mogućnosti, ali svakako sve vaše komentare iznosim trenutnoj odvjetnici, malo se iznenadi mojoj domišljatosti, a niti ne sluti da kupim fraze s legalisa Zaista ste svi ovdje od velike pomoći!!!! Ja trenutno pokušavam nagovorit odvjetnicu da se uključi, kao zainteresirana strana, u postupak pred sudom, a koji je postupak "sin" pokrenuo kad je od suda zatražio ispravak imena u presudi... budući da mislim kako moraju provesti neki dokazni postupak ili nešto slično... A koliko je sama situacija specifična govori i činjenica da smo navode iz presude, a koji su u presudi navedeni kao ključni prilikom donošenja odluke, sve provjerili i ti navodi su potpunosti neistiniti. Vidjet ćemo daljnji razvoj situacije... Svima još jednom hvala na uloženom trudu

Za sada smo još u postupku kod javnog bilježnika. "Sinu" je naloženu ispravljanje imena "oca" (krivo upisano jedno slovo) u presudi, tako da još nema pomaka. S tim da je "sin" na ostavinskoj izjavio kako prihvaća nasljedstvo ali da ne priznaje dugove pokojnika. Maštovito Svakako javim daljnji rasplet, nadam se da će pomoći ako nekom zatreba (što nikome ne želim). Lijepi pozdrav

Poštovani, budući da nisam našla sličniju raspravu postavit ću ovdje pitanje (slobodno me preusmjerite ako sam na krivom mjestu ). Prije 10 god. mi je umro otac, na ostavinskoj raspravi sestra i ja smo se nasljedstva odrekle u ime majke te je majka proglašena jedinom nasljednicom. Iza oca je majka naslijedila samo tri tekuća računa (na njima je stanje bilo 0 ili možda koja kuna u minusu ili plusu). Nije bilo naslijeđene imovine. Par mjeseci nakon smrti oca majka je od strane jedne kreditne kuće (čitaj Diners ) dobila obavijest da su sve očeve kredite u iznosu od 45,000.00 kn prebacili na majku, temeljem rješenja o nasljeđivanju). Jedan jedini Dopis s njihove strane, majka nije ništa potpisivala. Ja sam, budući da nisam znala ništa o tome da se dugovi nasljeđuju u visini imovine, digla kredit i podmirila taj dug. Budući da sam nedavno, uslijed sudjelovanja u drugom postupku, saznala da se dugovi nasljeđuju u visini imovine, moje pitanje glasi postoji li ikakva zakonska mogućnost da od te kuće tražimo povrat novca, budući da zakonski majka nije bila dužna podmiriti taj dug jer nije naslijedila imovinu? Unaprijed hvala, Srdačan pozdrav

Spis predmeta više ne postoji (škartiran je-nisam sigurna jesam li pojam točno napisala, ali ne sumnjam da znate na što mislim). Od cijelog spisa postoji samo ta presuda i upisnik suda gdje je ime također u tom jednom slovu pogrešno upisano.

Ipak imam pitance Iako je u čl. 342 navedeno "očita pogreška" nije li potrebno na neki način dokazati da je riječ o istoj osobi? JMBG nije postojao i osim navedene adrese stanovanja oca nema drugih podataka. Je li to dovoljno za ispravljanje pogreške? Mozda pitanje je malo blesavo ali mi se nekako to cini prejednostavno....

Hvala, pročitala sam članak, sve mi je jasno

Još jedno pitanje... Naime, danas je provedena druga rasprava u ostavinskom postupku kod javne biljeznice prilikom koje je gospodin dao na uvid presudu s klauzulom pravomoćnosti, kako ste me svi uputili to nije niti bilo sporno. Javna bilježnica je gospodina uputila kako mora ispraviti ime oca u presudi, kao što sam navela u presudi je krivo napisano ime oca, umjesto Alan je napisano Alen. Na koji način se to radi? Sigurno postoji neki pravni put pa postavljam pitanje jer gopodin konstatntno tvrdi kako ima on suca koji će mu napravit šta zatreba, u što sumnjam.... Unaprijed hvala još jednom

Naravno, javljam po zavrsetku postupka

U postavljenom pitanju sam iznijela činjenice koje su mi se u tom trenutku činile najbitnije i zaista vam svima hvala na odgovorima cijenim odvojeno vrijeme i trud Još nekoliko, možda bitnih, činjenica... Kontaktirali smo odvjetnicu koja se bavi obiteljskim pravom i dijelom nasljednim pravom te nam je navela da ćemo se pozvati na upitnost identiteta iz razloga što je jedno slovo u imenu krivo napisano-nadodnano (npr. Ivan - Ivano). Također nam je ukazala na vrlo bitan detalj koji smo mi, očito u stanju šoka, previdjeli: u samoj presudi je navedeno da se glavno ročište, na kojoj je izrečena presuda, održalo dana 25.06.1977. god., a dok je kao glavni dokaz prilikom donošenja presude uzeta izjava svjedoka koja je dana na ročištu koje se održalo dana 18.08.1977. god. Dakle prvo je donesena presuda, a zatim je održano ročište na kojem je saslušan svjedok čija izjava je bitno utjecala na presudu!?! Mogući tipfeler ali... Budući da je postojala mogućnost žalbe nezadovoljnih stranaka presuda je trebala postati pravomoćna, nigdje se ne nalazi klauzula pravomoćnosti, izuzev onog dijela rukom napisanog što sam spomenula, ali to se navodno ne može uzeti u obzir. Matrix mi je već odgovorio na taj dio i hvala, ali navodim na što nas je odvjetnica uputila. Mislim da ima još par detalja koji mi zaista nisu ostali u glavi.... Upitno je i kako je "sin" saznao za mjesto i vrijeme održavanja ostavinske rasprave, javna bilježnica se šokirala kada je ušao i dao joj na uvid presudu, naime, ona i supruga su već bile praktički gotove s ostavinskom raspravom... Nabavili smo i rodni list "sina", pokojnik nije upisan kao otac i rubrika je prazna, majka djeteta je 1982. god. mijenjala prezime "sinu" te je tada mogla upisati i oca, sama presuda kaže da se pokojnik ima upisati kao otac djeteta u maticu rođenih. Zaista se nadam kako ćemo nekako uspjeti pronaći način kako bi se utvrdilo očinstvo, ako je zaista riječ o sinu "pokojnika" (iako se meni kao nećakinji pokojnika čini da to baš i nije moguće, koliko sam ga poznavala, a bio mi je kao drugi tata, smatram da se ne bi odrekao djeteta koje je dobio u vezi prije braka ili djeteta općenito pa da ga je dobio i za vrijeme braka s drugom ženom) neka čovjek uzme što mu pripada. U svakom slučaju sutra idemo u DA pa ćemo znati malo više detalja... Još jednom svima hvala na odgovoru i isprike ako sam u nekim detaljima bila nejasna i stvorila malu zavrzlamu

Mislim da se ne radi o zamjeni identiteta. Ime i prezime pokojnika nije često, nema JMBG-a, navedena je adresa stanovanja koja je točna. Ne znam jesam li navela, ali pokojnik je sudjelovao u postupku, kategorički je negirao mogućnost očinstva navodeći da je s majkom djeteta odnose imao puuuuno prije nego je majka ostala trudna.

Nadovezujem se malo... spis se nalazi u DA, uvidom ćemo i vidjeti je li presuda preuzeta iz DA ili je što drugo u pitanju. Zar zaista ne postoji mogućnost ponovnog postupka radi utvrđivanja očinstva? u tim godinama, kada se postupak vodio, izuzimanjem krvi majke, oca i djeteta se "utvrđivalo" očinstvo. Naime, preko krvnih grupa nije moguće utvrditi očinstvo već samo s određenom mogućnošću navesti je li moguće da je određena osoba otac (preklapanje krvnih grupa i njihove kombinacije). To je tada bila jedina dostupna metoda, ali danas postoji metoda koja s 99,9% sigurnošću potvrđuje oca. Zar se nije moguće pozvati na takvo nešto?