Jump to content

darkovace1966

Korisnik
  • Broj objava

    20
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

O darkovace1966

  • Rang
    Novak

Nedavni posjetitelji profila

Prikaz nedavnih posjetitelja je isključen i nije prikazan drugim korisnicima.

  1. Borbena je u pravu. Koliko znam o tome, a Vi to do sada niste iznosili, dok GOD ne vratite karticu tekućeg računa banka smatra da ste Vi njezin klijent. Ako je to bio dug po tekućem računu, niste ga u nekom roku vratili, banka pokreće ovrhu za taj dug ( jer i dug na tekućem računu ima zastarni rok da se banka namiri, no pokretanjem ovrhe zastara je puno dulja), Vi i dalje imate tekući račun jer niste raskinuli ugovor. Tekući račun se može zatvoriti ako 30 dana miruje. Znaci nema ulaza ni izlaza sredstava na tom računu. Zatezne kamate koje spominjete nakon pokretanja ovrhe su malo čudne. Mogu biti jedino kamate na nepodmiren iznos ugovorenog paketa usluga po tekućem računu ako ga niste podmirivali. Za sve to tražite objašnjenje u aktima ili osobno kako Vanje Borbena poručila.
  2. Koliko ja znam, javni bilježnik ovjerava istinitost podataka o sudionicima u pravnoj stvari. On može sastaviti i prijedlog za ovrhu temeljem uvida u poslovne knjige ( režije, parkiranje i sl.) pa čak i u ovom slučaju sa B2, ali onda se Hrvoje žalite i to ide na sud. Kada odvjetničko društvo zastupa B2 onda sastavlja prijedlog za ovrhu na primanja ili novčana sredstva ili nešto treće i u svom prijedlogu mora detaljno napisati zašto ide ovrha ( ili upotpuniti to raznim prilozima). U svakom slučaju to trebate Vi dobiti osobno, potpisati i u zakonskom roku se žaliti. Kada prođu rokovi žalbe ( a često se događa da žalba ne odgađa izvršenje ovrhe) sud ma poleđini tog prijedloga pečatira klauzulu da je to rješenje pravomoćno i izvrsno sa nekim datumom. Ovo je vjerojatno sve već prošlo i sa time ste morali biti upoznati (osobna dostava). Moguće da u prijedlogu za ovrhu se vode samo izvatcima iz poslovnih knjiga koje im je ustupio B2, ali zato sve ono što ste navodili dosad i slali preslike raznih izvadaka i očevidnika o uplatama uz realnu računicu je Vas protuargument tom prijedlogu. Ili čekajte da B2 ponovno aktivira novi prijedlog za ovrhu ali tada morate biti aktivni ( osobna dostava, rok žalbe, dostava sudu svih Vasih činjenica Itd.) pa tko izgubi plaća sve troškove i suda i odvjetnika. Nije nemoguce da to bude i B2 kapital.
  3. Sorry, opet nešto ne štima. Hrvoje je ranije govorio da neki iznosi koji su još na ovrsi troškovi odvjetnika ili javnog bilježnika, mada ako je upućeno na sud kao” prijedlog za ovrhu” onda je vjerojatno odvjetničko društvo koje zastupa B2. Kako sada nema ništa od odvjetnika nego samo dopis B2?
  4. U očevidniku su vidljive vremenske rupe između datuma ( obzirom da li je Hrvoje bio zaposlen ili nezaposlen). Fina kao i poslodavac ustežu glavnicu po ovršnom rješenju i kamatu do 03,09.2018. Na ukupno dugovanje Fina obračunava mjesečno zateznu kamatu ( dakle na kamatu do 03.09.2018 i na glavnicu iz ovrhe) izračunava ali samo onda?! kada su uplate. Obzirom da ovrhe idu po tablici iz izvršenja državnog proračuna za određeni mjesec oko 20. u mjesecu, moguće je da revni B2 kapital računa kamatu/dug dok GOD ne sjedne lova na njihov račun. Znaci, na plaći /mirovini isplaćenih 05.u mjesecu izvrši se obustava a tek oko 20.sjedne iznos ovrhovoditelju. Znaci od 05. do 20. i mjesecu teku kamate i tako mjesec po mjesec skupi se opet lijep iznos. Naravno, prema Zakonu zna se redoslije naplate ( troškovi, kamate, glavnica.
  5. Borbena 7, mislim da Hrvoje mora sjesti i posložiti sve dokumente koje ima u vezi ovog slučaja i uz kratke komentare, skenirati i poslati ih sve da dobiješ uvid u stvar. Ja sam jedno vrijeme pratio vasu prepisku i u magli su mi neki detalji. 1. Dug iz banke ovršnim rješenjem preko odvjetnika završio je na Fini. Hrvoje navodi da je u nekoliko navrata ovrhom na plaći ( vjerojatno mu je poslodavac nalogom Fine radio obustave) smanjivao dug prema banci. Znaci treba podatak gdje je iznos ovrhe završavao. 2. Otkupom duga od banke 2014. B2 kapital traži da mu podmiri dug.Da li isti iznos koji je glasio i na ovrsi od banke na početku ili dug umanjen za neke otplate ali uvećan za kamate i trošak odvjetnika koji sastavlja novo ovršno rjesenje. Tu se spominje iznos od 1226,00 kn na ime troška odvjetnika, a taj isti iznos, kako Hrvoje navodi mu je u rješenju o jednostavnom tečaju potrošača otpisan i Fina je brisala to iz očevidnika. 3. Hrvoje navodi kako je po otkupu duga banka-B2 kapital podmirio dogovorno nekakav iznos od cca 4600,00 kn. Znaci DOGOVORNO je pristao na otplatu. 4. B2 kapital mu odgovara na njegov dopis u kojem navodi rješenje jednostavnog stečaja potrošača. B2 uvidom u rješenje ne nalazi stavku duga koja je sporna između njih i Hrvoja i smatraju da dug koji on ima prema njima nije naveden kao pravna stvar u tom rješenju. OBAVEZNO TO PROVJERITI. I da ne duljim dalje mislim da je osnovna greška Hrvoja što se on u jednom trenutku DOGOVORIO i PREDLOŽIO nekakvu otplatu koju kasnije nije ispoštovao. A na tu foru se B2 kapital najčešće uhvati i kasnije dužniku nabijaju na nos kako nije ispostovao dogovoreno i o je temelj za nove ovrhe. Ja s njima ratujem od 2011. i niti jednom nisam priznao dug niti im povlađivati i dogovarao. Na kraju su njihovi odvjetnici odustali od ovrhe i sud je donio rješenje kojim se obustavlja ovrha u toj pravnoj stvari. U međuvremenu oni i dalje zovu ja tupim svoje oni svoje o dugu.Proslo je vise od 10 godina kada su oni predložili ovrhu koja je kako navodim obustavljena. Nisu u međuvremenu pokušali na drugi način doći do naplate spornog duga. I dalje telefonski potražuju dug koji ja nikada nisam priznao. Ne prijete se novom ovrhom jer sada je već 12 godina prošlo.
  6. Hrvoje, ovo objašnjenje B2 bas i ne pije vodu, jer oni rade po principu “ uzmi sve što možeš”. Možda je i istina da fina ne obračunava trenutne kamate do konačne isplate no čemu onda trošak vođenja tog računa u fini koji ste Vi dužno podmiriti fini. Znam da poslodavac usteže samo ono sto piše u ovršnom rješenju a ostatak ako postoji duga treba rjesiti sa ovrhovoditeljm. Po ovim izvadcima Vama je fina povremeno ustezala po navedenim datumima i to do 16.08.2018. Znaci sve te iznose ona je uplaćivala vjerovniku odnosno na Vas račun koji se vodi kao stavka po dugu u banci. Ako Vam je ostalo još cca 2100,00 kn za otplatiti , a piše to i u broji ovrhe na kraju, ne može B2 uzimati za ISO razdoblje ponovno kamate za istu stvar. Na svakom rješenju postoje troškovi javnog bilježnika ili odvjetnika ili suda i to mora biti transparentno. Nije mi jasan trošak odvjetnika u 2016. I 2017. Možda je opravdan samo jedan. Odite u adiko banku i pismenim putem zatražite da Vam izlistaju sve uplate do ustupa duga koje Vam je fina ustezala do 09.2018. ili do 2014. kada su oni ustupili B2. Pitajte u Fini, a oni su to dužni na koji račun su vršene uplate, odnosno sredstva na računu ovrsenika prema nalogu blokira sama banka i prema istom nalogu upućuje sredstva ovrsenika na račun duga iz naloga Fine. Dužni jeste, ali ne toliko, u to sam siguran. Svaki djelatnik računovodstva može Vam prema svim dostupnim ovršnom rješenjima i uplatama izračunati stvarno stanje duga. Ali prvi korak je u adiko. Lp
  7. Hrvoje, kontaktirajte Borbenu, ali obzirom što ste napisali radi se o dugu prema banci (odnosno B2 ) sada cca 2200-2400,00 kn, pame ni bilo zgorega da kontaktirate banku, ponesite papirnate tragove uplata koje su Vam se skidale dok ste radili da oni usporede sa svojim stanjem i pokušajte dogovoriti ma rate ostatak duga, te po okončanju uplata faxirajte sve B2. Ili pak javite se na poziv B2 i pokažite im dosadašnje uplate ( ako se zapravo radi p istoj ovrsi/dugu) i dogovorite razumni rok otplate,pogotovo ako niste trenutno zaposleni. Zašto, ako nije potrebno da Vam sjednu sa 11200,00 kn plus daljnje kamate,ako je stvarni dug 5x manji. Lp
  8. Poštovani, treba provjeriti da li su pokrenuli ovrhu putem opunomoćenog odvjetnika ili banka ima neki prijedlog za ovrhu od prije pa su i to ustupili B2. Ako ničeg nema zasigurno postoji zastara ( 3 ili 5) godina koju morate Vi pokrenuti pred sudom za ništavnost ovrhe. U svakom slučaju obratite se na ovoj stranici moderatoru Borbena- jer cijenim da je ona kvalificiranija od mene. U mom slučaju mislim da ću ishoditi ništavnost moje ovrhe jer i pravosuđe tumači to na vise načina i nema zajedničkog stava . Lp
  9. Borbena, hvala na trudu i vremenu. Preko vikenda sam istraživao sve sto mi je dostupno. Rjesenje javnog bilježnika, a ne od suda, je temelj za ovrhu i B2 kapital se u cijelosti naslanja na to rješenje i citira ga. Pravomoćno 14.01.2008. U svom prijedlogu za ovrhu na novčanim sredstvima ovrsenika od 23.01.2018. u točki 2. navodi kako je još 2005. pokušana izvansudska ovrha na pokretninama ali kako nemam pokretnina bila je neuspješna. Iskreno, ne nalazim te papire jer sam se sa obitelji preselio u ZG iz Osijeka, te nisam siguran da sam to primio iako imam prebivalište prijavljeno u ZG od 07.mjeseca 2004. Istina je i to da sam bio komitent tadašnje Slavonske banke dok sam radio, no odlaskom u mirovinu prebacujem se u RBA i donosim papir iz Slavonske banke ( pokušao sam doći do tog papira u RBA, no oni tek od 2006. vode sve elektronski, a ovako papirnato je jednostavno nemoguce naći) da sam podmirio sva potraživanja po tekućem računu u Slavonskoj banci, jer je to onda (2004.) bio uvjet za otvaranje tkčr. u drugoj banci. Dakle, u HZMO postoji samo rješenje od 2008. koje je u redoslijedu naplate. Prvo sudsko rješenje koje je i pravomoćno imam od suda u ZG, kako sam i naveo od 23.01.2018. To rješenje, ponavljam, navodi u točki 1. rješenje iz 2008. (pravomoćno 14.01.2008.) To rješenje mirovinsko nije dobilo. 2018. u rujnu to je rješenje došlo do Fine i stajalo je i u očevidniku sve do 5.mjeseca 2019. kada je povučeno iz očevidniku,a vjerojatno stoga što je ovrhovoditelj u 20.12.2018. podnio sudu podnesak kojim odustaje od ovrhe i sud temeljem toga donosi rješenje u 3.mjesecu 2019. da se obustavlja ovrha u toj pravnoj stvari. Kako sam Vam i rekao predao sam papire na Finu za jednostavan stečaj potrošača ( do 20000,00kn glavnice),jer ispunjavam uvjete po Fini. U tom sam zahtjevu zaokružio mogućnost - pristajem- da se stečaj provede i na one tražbine koje su povučene iz očevidnika. Aktualna potraživanja koja su navedena u Fininom dopisu iznose cca 9300,00kn., a ova ovrha nije dio toga ( povučena) I na kraju, ista sutkinja,odnosno njena savjetnica, koja je donijela rješenje o obustavi te ovrhe iz 2018. me u dopisu izvještava i predlaže da pokrenem parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom “zbog razloga propisanog odredbom čl.50.st.1.tocka 11. Ovršnog zakona”. Ne znam da li je to slučajnost ili ne ali 10.12.2018. je napisan zaključak kojim me se upućuje u parnicu, a 20.12.2018. ovrhovoditelj podneskom izvješćuje sud da “ povlači predmetni prijedlog za ovrhu”. Dalje znate slijed. Ja se jesam upustio u parnicu protiv B2 kapital i trenutno je taj predmet u Sesvetama na sudu i priložio sam ovo rješenje o obustavi postupka i bio na raspravi 01.07.2019. kada odvjetnici ( tuženik) se nisu pojavili. Preko e-građani pratim sto se događa sa tim spisom i nakon nekoliko prepiski sutkinje iz Sesveta zadnje sto imam kao informaciju je REMISIONO vraćanje spisa istoj sutkinji od Županijskog suda u 12. mjesecu 2019. I od tada ništa. To je za sada sve, pa molim dvije-tri pametne od Vas. Lp
  10. Borbena, jasno mi je da su “proširili” opseg namirenja duga. Ne znam da li su Vam upali u oči datumi pa ponavljam: 14.012008.pravomocna i ovršna javnobilježničkog rješenje o ovrsi na mirovinu. 23.01.2018. odvjetničko društvo upućuje na sud u Osijek prijedlog ovrhe na novčanim sredstvima ( a kao opunomoćeni od B2 kapital koji me zove i piše većprijetog datuma na adresu u Zagrebu, te me čudi zašto odmah nisu podnijeli prijedlog u ZG a ne uOsijek), da bi zagrebački sud 06.07.2018. rješenje učinio pravomoćnom i ovršnim. Gdje je tu zastara od 10 godina, od14.01.2008. do 23.01.2018. Kako misle ponovno pokrenuti ovrhu, kako Vi kažete, bilo kad. Jasno mi je da mirovina i plaća nije isto sto i novčana sredstva ali kako mogu sudu dokazati da drugih sredstava nemam. I drugo pitanje-da li me ako pristanem na jednostavan stečaj potrošača, sto mi je fina i poslala jer ispunjavam uvjete “ spasava” Mapominjem kako je obustavljena ovrha iz 2018. bila u očevidniku Fine, no zbog njihovog odustajanja od ovrhe i sudskog rješenja o obustavi, ta ovrha povučena iz fine
  11. Borbena, nakon 10 godina, od javnobilježničkog rješenja o ovrsi broj 08/2008, odvjetničko društvo koje zastupa B2kapital, podnosi novu ovrhu u kojoj citira odluke iz ovrhe broj 08/2008. I da, proširuje opseg sa mirovine na novčana sredstva ovrsenika, i taj prijedlog je na sudu u ZG zaveden pod brojem ovr-1890/18. Iste godine u 12.mjesecu dostavlja sudu podnesak u kojem izvještava sud da povlači predmetni prijedlog za ovrhu ( to sam i naveo u prvom tekstu). I sto sad? Ovrha broj 08/08 se ne provodi na HZMO, oni i nemaju novi ovrhu broj 1890/18. Pa pobogu, ako su odustali sami od ovrhe iz 2018. u kojoj je osnova sadržaja ovrha iz 2008. to znaci da su odustali i od ovrhe iz 2008.Jedino sto zbog zaprimanja spisa na ZG sud dobija novi ovr broj i pod tim se vodi. U rješenju sutkinje iz Zagreba kojim se obustavlja ovršni postupak broj ovr-1890/18 na zahtijev ovrhovoditelja ( opunomoćenog odvjetnika), stoji da je temeljem čl.40.st.1.i 2. Ovršnog zakona riješila kao u izreci rješenja. Ja osim mirovine nemam nikakve račune, ni ostale nekretnine ili pokretnine, što ustvari i nije predmet ovrhe, već isključivo novac. Mirovina je sastavni dio “ novčanih sredstava ovrsenika”, pa ako su odustali od toga, onda su odustali i od mirovine.
  12. Borbena, Gledam ispred sebe taj prijedlog za ovrhu iz 2008. i zapravo nemam sudsko rješenje već piše: hypo banka sastavlja prijedlog za ovrhu na mirovini ovršeniku koju zaprima javni bilježnik iz Osijeka 09.01.2008. Ma zadnjoj stranici spisa postoji pravokutni pečat iste javne bilježnice koji glasi “rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave” a ispod toga isto njen pečat i potpis da je “rješenje pravomoćno i ovršno dana 24.01.2008.” Od suda u Osijeku ja zapravo nemam ništa. Odvjetničko društvo koje zastupa B2 je sastavilo novi prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika u čijem sadržaju u točki 1. navodi “ temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika broj taj i taj od dana 14.012008. ovršeniku je obvezan platiti...”, 23.01.2018. uputilo sudu u Osijeku koji je zbog mjesne nenadležnosti proslijeđeno u Zagreb na sud. Sud u Zagrebu, otvara novi broj tog spisa i na zadnjoj stranici prijedloga udara pečat koji kaže: “Rješenje o ovrsi, sud određuje predloženu ovrhu pljenidbom i prijenosom novčane tražbine radi naplate. Prijenos radi naplate će se izvršiti i prije pravomoćnosti ovog rješenja. U Zagrebu 06.07.2018.” I nakon toga kako sam već napisao moj prigovor, njihovo odustajanje od te ovrhe i moja parnica nakon toga
  13. Čitam probleme ljudi sa B2 kapital o njima slične tvrtke. Molim Vaše mišljenje. Bit ću sto kraći 2008.postoji sudsko rješenje o ovrsi koje je pravomoćno 24.01.2008.U međuvremenu banka prodaje dug B2 kapital i oni me od 2014. konstantno zovu svakih 10 dana. 23.01.2018.ponovno pokreću ovrhu za istu stvar,no zbog mog preseljenja u ZG to putuje od Osijeka do Zagreba zbog mjesta nadležnosti . Na tu ovrhu iz 2018. žalim zbog zastare. Sud me upućuje u parnicu u 12.mj.2018. Ja postajem tužitelj a odvjetničko društvo koje ih zastupa,tuženi .20.12.2018. isto društvo šalje podnesak sudu kojim odustaju od ovrhe Sud temeljem toga u 03.mj.2019. donosi rješenje o obustavi postupka ovrhe u toj pravnoj stvari . B2 i dalje uporno zovu, a ja nisam povukao tužbu, koja je sad u Sesvetama,od kraja 2018. U 07.mjesecu 2019.pozvan sam na tu parnicu Ja se pojavljujem a odvjetničko društvo ne.( opravdali izostanak). I to je to vise se ništa ne događa. Ovi i dalje zovu. Ja im govorim sve to i da se obrate svom odvjetniku koji ih je zasipao u toj stvari.U HZMO stoji Sara ovrha od 2008. Ja im pošaljem rješenje suda,pod drugim brojem, kojim se ovrha obustavlja, no ovi u HZMO ne nalaze poveznicu Kako dalje? Hvala na odgovoru
×
×
  • Napravi novi...