zamagljeno

Zadnji red nije kompletan, molim zanemarite.

Poštovani sivko, suvišno je komentirati vaš komentar ali samo ću Vama skrenuti pozornost, molim lijepo, da ja nisam napisao stavak 5 nego točku 5 st 1. Ako želite komentirati u pravnom smislu, izvolite, biti će mi drago, ako ne želite, o toj i takvim temama nikad više neću da ne bi nekoga "maltretirao" svojim glupostima!

Samo želim učiti. Ako je to neobično za forum, ja ću se zahvaliti i prekinuti.

Dakle, niti olakotna okolnost dok je gazda, ispada, Bog i batina, na crnom iznajmljuje i njegova fina krađa ničim se ne može sankcionirati što više, daje i otkaz ako stanarina ne bude odjednom povišena.Mislim, da je prijatelj tada još bio student (3 g ako se dobro sječam) i otac mu nije redovito slao novce. Može to biti olakotno? Dobro, zanemarimo taj aspekt problematike jer mislim da su ti i takvi odnosi tj podstanarstvo u nas još nisu dobro regulirani. Sad bih nešto drugo pitao, ako gledamo točku 5 stavka 1 čl.229, nije li to ipak teška krađa? 1000 DEM su bile nešto manje od 4000 kn. Jedino je pitanje kako je KZ smatrao stvar velike vrijednosti prije 20-25g! Nadalje, u istom čl. tj 229 stavka 1 točka 4

Jasno je da je krađa, bez daljnjega ali je takva vrsta krađe teške ili obične naravi? Naime, ovdje je iznos velik dok je način upada-ulaza u kuću..diskutabilan za moj pojam. I još nešto da pitam, da, ponašanje gazde ne opravdava ali ne bi li se to uzelo kao olakotna okolnost?

To je jasno ali ja postavljam pitanje kao diskusiju, što bi bilo kad bi bilo, čisto radi znanja, ništa više, pa ako netko ima volju..

Ovaj se događaj dogodio prije 20-25 g, točno ne znam. Iz našeg tadašnjeg društva, prijatelj nam je ispričao da je išao kod gazde(nije prijavljivan tj na crnom) kod kojeg je on bio podstanar(odmah preko puta garsonijere koju je unajmio, tu mu je gazda živio), vrata od gazdine kuće su bila širom otvorena, ljeto, ušao unutra "gazda..gazda" niko se ne odaziva, gleda u sobu i vidi da je gazda zaspao na trosjedu gledajući tv. Ispred prijatelja odmah je bila jakna, prpa on po đepovima i nađe novčanik koji pripada gazdi, uzme iz njega oko 1000 DM,tada, i vrati novčanik u đep (kaže da nije htio uzeti čitav novčanik kako ne bi gazdi stvarao sumnju pa da se ne bi prijavljivao..pa policija..itd). Gazda je sutra dan uoćio manjak novca ali ni u koga nije mogao posumnjati. Kao obrazloženje za svoje ponašanje prijatelj kaže "kod njega sam 2 g i čitavo vrijeme naplačivao me je jednotarifnu struju po višoj tarifi, ja nikada nisam provjeravao cijenu dok mi Ante prije par dana nije rekao i to kad smo o tome sasvim slučajno pričali. Tog dana sam došao gazdi i u finu mu govorim što mi je Ante rekao, gazda se vidljivo iznervirao i k išao par sekundi u kuću da provjeri cijenu i kad se ubrzo vratio, kaže on meni:da jeste,cijena je ta koju si rekao ali od prvog idučeg mjeseca cijena garsonijere će ti biti ta..ako hočeš hočeš ako nečeš ideš! Ja sam ostao, raćunam ostao ili ne svejedno ne mogu vratiti što me je opljačkao na struji i ko bi se sada z..sa stanom". E sad me interesira, da je ovo sve poprimilo policijski i pravni epilog, kako bi se takva pljačka okarakterizirala? i s obzirom na navedene okolnosti, kakve bi sankcije imale?

Hvala, hvala..ali zar stavak(1) i stavak(2) u tom slučaju ne bili u suprotnosti sa stavkom (3)?

Da, vi ste u pravu(samo se navodi da je tada imao 20 g a ne teenager. I navodno dirao nepoznate žene dakle, ne uz njihov pristanak! I da nešto pitam, s pravne strane, ako glasine širi samo jedna osoba tj nema drugih svjedoka, da li bi situacija tada bila drugačija?

Da, to sam pretpostavio. Hvala.

Da li odluka ustavnog suda o zabrani Vlahušića da se kandidira na lokalnim izborima odnosi isključivo na period kušnje, s obzirom da je uvjetno kažnjen, ili je to trajna zabrana? Drugim riječima, nastupom rehabilitacije, bi li se tada mogao kandidirati?