Brko1122

Borbena samo zelim rec da bi to bilo posteno nazalost ne i da je stvarnost .....

Ne ako sam ja napravio dug Ecc u ovom slucaju iskljucivo je Ecc vlasnik mog duga . Ja nigdje nisam potpisao ili prihvatio da on sa mojim dugom moze raditi sta hoce Prodat ga kom hoce za koliko hoce. Dug ke koliki je po zakonskim kamatama. U vrijeme nastanka duga nije bilo zakona da se dug moze prenijeti drugom ili putem cesije ili bilo kakvog akta. Tu bi prici trebao biti kraj. Problem je sta nitko u ovoj drzavi ne odgovara za nista. Sta oni meni posalju plsti u 8 dana nije tsj dug ni nastao u 8 dana. Kad su oni nezakonski stupili na mjesto novog ovrhovoditeljs onda nije rok 8 dana. Zasto nepostoje kamate na stetu ljudi koji su bespravno ovrseni. Kako da ja funkcioniram ili bilo tko dok mi je racun ovrsen i to nezakonski od strane Fine i od strane Eos. Kazete svi bi dizali kredite 10000 kn i vracali kn pa ako bi se to moglo da vjerovatno bi ali ke na onom tko da kredit odluci kome ce dat i hoce se moc naplatit u cjelosti a ne da bi povecale svoju likvidnodt prodam 100000000 kn za 1000 kn i likvidan znaci opet kriminal.Ako sam ja potpidao da Ecc moze meni pljenit i naplatit se svim srrdstvima zakonskim 2008 god tad nije postojala niti cesija niti Eos niti financijski kriminal na ovolikoj razini onda me moze Ecc a ne nitko drugi ako zakon u nasoj drzavi funkcionita ali ocito ne

Ali ako ke netko kupio dug od 10000 kn za 1 kn konkretno moj dug zasto meni nije dana prilika da ga ja kupim za 1 kn znaci ka sam stavljen u losiji polozaj u odnosu na cesionara

Zato sam rekao ovakve stvari bolje platit ustedit si zivce i trud na kraju krajeva te novce smo mi i potrosili. Nehumano u svemu tome je sta dug od 10000 kn banka proda za 1 kn a ti si ga prisiljen opet plstiti 10000 kn a zakon kaze da ugovor o cesiji vrijedi ako se ovrsenik ne dovodi u nepovoljnan polozaj kako nije nepovoljsn kad cesionar kupi dug za 1 kn a ja ga moram platit 10000 ako to nije nepovoljan polozaj neznam sta je

Moj savjet iz vlastitog iskustva ako ikako mozete platite tih 3000 kn ustedit cete si puuuuno zivaca stresa i nepravde .....nemojte to zaboravit i kad bude potrebno sjetite se zbog koga i zbog cega postoje firme poput Eos matrix

Da tako je potpisano mi i od odvjetnice ali eto strah postoji uvijek O tome se i radi sta je u ovom trenutku sve nezakonito Ajme kako smo jadni sta prizivljavay moramo Borbena jel u ovom slucaju mogu tuzit eos matrix i trazit nekavu odstetu za nanesenu stetu jer su pocinili kazneno djelo pokusaja prevare i to u 2 navrata prvo su pokusali kod poslodavca ali ke pravnik to odbio kao nezakonito a evo preko fine je prosla im blokada naravno nezakonita htio bih ilako ikako ako mogu da snose posljedice kriminalnog cina koji im je dopusten od strane nase vlade i zakona o svega zgrazam se nad nepravdom ovom u fini samo sljezu ramenima nista neznaju znaju u kojim nas slucajevima mogu ovrsit bez suda ali neznaju odnosno nije njihovo da paze u kojim nesmiju

Borbena jos jedno pitanje ako ke ovrsna isprava na fini i ovrha preko fine jel mogu oni istovreneno i ovrsiti me kod poslodavca ili moraju povuc sa fine pa poslati poslodavcu

Borbena Ugovor o cesiji je sklopljen po važećim propisima RH, tko tvrdi suprotno to tek treba dokazati. A prema čl. 19. Ovršnog zakona, primjenjuju se odredbe drugih zakona u slučaju da Ovršnim zakonom nije nešto regulirano, pa se ovdje primjenjuje čl. 192. 3. Zakona o parničnom postupku, koji jasno kaže:˝da nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, umjesto tužitelja može u parnicu stupiti novi tužitelj samo ako tuženik na to pristane. Osoba koja stupa u parnicu umjesto stranke mora primiti parnicu u onom stanju u kakvu se ona nalazi u trenutku kad u nju stupa.'' upravo kako ste naveli gore nemoze se upisati nez suda ili bez mog pristanka s obzirom ksd je ovrha nastala Fina nesmije postupiti u ovom slucaju odim iskljucivo po naputku suda. I kao zadnje ako se tuzenik upustio a jesam znaci umjesto tuzitelja u parnicu moze stupiti novi tuzitelj samo ako ka na to pristanem trenutna ovrha je znaci nezakonska neraspravljamo kel mogu dobit ili ne ali ovo kako je sad je nezakonski bez suda stara ovrsna isprava iz 2010 god sa starim ovrhovoditeljem i ugovorom o cesiji upisan novi a to nebi smjeli bez suda ako razumijem gore navedeno a tako mi je i odvjetnica rekla a

Da razumijem ali onda se u svakom slucaju novi ovrhovoditelj moze upisat prije ili poslije nebitno ako je tako. U zakonu stoji da s obzirom da je ovrha stupila na snagu tad i tad konkretno moja po tim zaoonu ce i zavrsiti OZ /96 S obziron da je ovrha prije 15.10.2012 jedini stvarno nadlezan za ovrhu je sud Nadalje s obzirim da u to vrijeme cesija nije postojala te nepostoji akt koji dizvoljava da se novi ovrsenik upise na mjesto starog kakve veze ima jel ovrha bila ba snazi ili nije u 2018 god. Ovo sta vi navodete vrijedi za ovrhe koje su postale ovrsne nakon 15.010.2012 ne i za ovrhe prije tog datuma Ili nisam u pravu

Borbena ugovor o cesiji je potpisan i sklopljen dok je ovrha jos bila na snazi znaci nije bila obustavljena. Ako bi ovo sta navodite bilo tocno onda bi se Eos mogao upisati na sve ovrhe koje jesu ili nisu na snazi jednostavnim cinom da stari ovrhovoditelj obustavi ovrhu i Eos se upise na nacin koji ste navela

Dobro znaci nemogu nista moram to platit i gotovo jel to vase misljenje

Borbena radi se o tom da ja nisam dug platio ali je prvi ovrhovoditelj povukao ovrsnu ispravu i osnovu za placanje uz objasnjenje da je dug u potpunodti otplacen povlacimo osnovu za placanje te nema potrebe za daljnjom pljenidbom sredstava sa racuna ovrsenika

Ali kako mogu pokrenuti ovrhu po rjesenju ovrsnom koje je povuceno uz objasnjenje da je dug otplacen pa onda ta ovrsna isprava valjda vise nepostoji placeno je podmireno Sta mi je ciniti Ali kel ja mogu traziti finu onda da se makne ta ovrha jer je dug po tom ovrsnom rjesenju i potpunosti placen i osnova za placanje povucena ..... sad je po toj identicnoj ispravi meni racun opet blokiran od strane Eosa bez suda

Znaci u mom slucaju se mogu upisati kao novi ovrhovoditelj samo uz ugovor o cesiji .I to po rjesenju ovrsnom koje je povuceno uz objasnjenje da je dug u potpunodti podmiren Mislim pa kako se ovrsna isprava povuce uz objasnjenje da je dug otplacen i fina ne opet blokira po istoj ovrsnoj ispravi koja je povucena uz objasnjenje da je placena i upisan novi ovrhovoditelj paaaa onda koji je smosao placanja duga kad oni mogu opet blokirat i kad platis dug

Ali jel to jos uvijek tako. Naime mrni su se upisali kao novi ovrhovoditelj bez suda bez iceg iako je ovrsno rjesenje bilo pvuceno sa fine lani da je dug u potpunosti otplacen i sad opet ovrha od strane eosa isti broj ista ovrsna isprava kopija iz 2011 samo umjesto ecc sad stoji eos a ecc povukao uz objasnjenje da je dug u potpunosti otplacen da nisam ja u pitanju nebi vjerovao da je to moguce

Znaci za ovrhu iz 2011 se nemogu upisati kao ovrhovoditelji bez suda

Ali jel to vrijedi za ovrhe iz 2011 god

Borbena naisao sam na internetu znaci promjenom zakona 01.09.2017 čl 209 stavak od 8-12 primjenjuke se na sve ovrhe u tijeku bez obzira kad su nastale jedan od tih je da se novi ovrhovoditelj moze upisati na mjesto starog samo uz predocenje ugovora o cesiji koji moze biti i preslika neovisno o pristanku ovrsenika ili ne i neovisno jeli nkegovo ima na ovrsnoj ispravi ili statog ovrhovoditelja Bojim se da je to totalni kraj svih nada borbe protiv Eos matrixa.Meni ke stari ovrhovoditelj cak obustavio ovrhu poslao dopis da je dug u cjelosti podmiren te da nije potrebno dalje vrsiti sredstva sa mog racuna. Kad danas ista ovrha isti broj aktivna upisani Eos matrix kao ovrhovoditelj

Erste povukao ovrhu sa fine da je dug u potpunosti otplacen te da obustavljaju ovrhu te da nema vise potrebe za pljenidbom sredstava i to 9 mj 2017. Prije mjesec dana Eos matrix dosao na finu sa kopijom tog istog rjesenja i upisao se kao novi ovrhovoditelj isti broj isto sve . U fini neznaju kako je to moguce da ne navodim da je ovrha iz 2010 god a sa je ovrsno rjesenje odnosno osnova za placanje sa tim brojem obustavljena uz obrazlozenje Erste card cluba da je dug u potpunosti otplacen. Ja na Fini to govorim zena otvori pogleda vidi da je isto sve i kaze da joj nista nije jasno da nezna sta da kaze. Da je dug proknjizen otplacem pa opet naveden kao dug po jedno te istoj osnovi koja obustavljena od prvotnog ovrhovoditeljaErste card cluba

Fina je desna ruka Eos matrixa i sličnih. Mito i korumpiranost 100%. Ja imam rjesenje poslano na finu 01.09.2017 od Hanzekovica ovrha broj ta i ta dug u potpunosti otplacen povlaci se osnova te nema potrebe za daljnjom pljenidbom sredstava ovrsenika. Nakon godinu dana kopija obicna Ovrsnog rjesenja sa istim brojem ovrhe koja je povucena u 9 mj 2017 da je dug otplacen meni fina blokira opet racun. U fini gospodo pogledajte 05.09 jel vi vidite da je dug otplacen u cjelosti te je ta ovrsna isprava povucena i obustavljena od strane ovrhovoditelja. Kako mozete opet ovrsit sa kopijom ocrsne isprave koju vam je dostavio Eos matrix a na koje imate dopis ovrhovoditelja da je dug u potpunosti otplacem te se osnova povlaci odnosno obustavlja pljenidba uz obrazlozenje da je dug u potpunosti otplacen. Ona meni odgovara meni nista nije jasno vidim da je to povuceno proknjizeno pa sad ponovo isti broj ka neznam sta je to. Pa jel vodite da je dug placen pa vidim pa onda ? Kaze neznam stvarno ja vam tu nemogu pomoc pisite prigovor . Evo svi pravnici nepravnici sudci i ostali pravno vise upuceni objasnite ovo sa nekom drugom rječju osim korumpiranost FINE od strane Eos matrixa i slicnih

Upravo tako kako sam sve naveo po tome je neovlasteno

Pa sa racuna su skinuti novci za ovrhu koja nije zakonski dopustena kako koja?

E sad upravo tako zar to nije pokusaj prevare od strane Eos matrixa znaci pokusali su nesto sta nije zakonski dopusteno. Na fini se brane da oni nisu pravna sluzba niti poznaju zakone. Ali doticnom gospodinu je nanesena steta zar nebi netko trebao za to odgovarati

Da ali je gospodinu ovrha iz 2012 god I na to gospodin govori da ga nitko nije obavjestio o nikakvom postupku niti su mu dali pravo zalbe. Da pojednostavimo ovrha je iz 2012 god znaci nemogu se uposati kao ovrhovoditelji bez pristanka ovrsenika s obzirom da je od prije 1.9.2014 Drugo ako se ide u sudski postupak gospodin je morao biti obavjesten od suda da se protiv njega vodi postupak nije bio. Nakon sto se donese odluka suda trebalo bi se dobiti pravo na žalbu nije dobio. A na fini upisan novi ovrhovoditelj Eos matrix kako je to moguce osim prevarom ili nepostivanjem zakona.

Gospodin navodi da mu ke samo putem portala javljeno da je Eos matrix upisan kao novi ovrhovoditelj. Kako je to moguce bez da se ovrsenika obavjesti prethodno o postupku koji se vodi bez da se da pravo ma obranu. Ako ide novo rjesenje o ovrsi sta se nebi trebalo prvo obavjestiti ovrsenika sta nejde prbo prijedlog o ovrsi itd itd .... Očito ide tko bolje podmaze a normalno da ljudi koji su ovrseni memaju financijsku mogucnost platiti pravnog zastupnika u protivnom bi tih govana poput Eos matrix bilo puno manje