hrcaa

Ako nema ozlijeđenih ili nije nastala drugome šteta nisi.Nisi mogao znat pa se i prigovor trebao tako koncipirat.
Inače taj članak je napisan za ekipu koja udari u drugoga (auto,ograda,stupovi,kuća) i pobjegne,a ovi po šemi (jer veliki šefovi tumače zakone) pišu bijeg i za gore navedene stvari.

Da, ali nije svejedno da li kamatu računaju posebno oba vjerovnika, u stvari računa je fina, a posebno je računa i otkupitelj duga u svojim poslovnim knjigama! Budući da se prvo naplaćuje kamata, originalni vjerovnik je i naplaćuje, a kad se ipak prenese potraživanje i naplata na otkupitelja duga radi se o daleko većem iznosu jer prema njihovoj evidenciji kamata nije naplaćivana! Naravno da se radi o stjecanju bez osnove, ali koliko ljudi je spremno (u slučaju da zna da je prevareno) pokrenuti postupak povrata novca od originalnog vjerovnika koji je izgubio aktivnu legitimaciju? Pretpostavljam da je riječ o manje od 10% ovršenih! Uglavnom se radi o ljudima koji ne razumiju način na koji su opljačkani a velika većina njih nema ni pristup internetu! Računica ovršitelja je jasna jer znaju da mogu nesmetano kršiti zakon! Samo nadzor države sa drakonskim kaznama bi mogao sustavno riješiti taj problem!

U pravu ste! Banka je u ovom slučaju stjecatelj bez osnove budući da je izgubila aktivnu legitimaciju! Vi biste trebali preporučeno s povratnicom od banke tražiti da obustavi ovrhu zbog nepostojeće aktivne legitimacije (činjenica je da je prodala dug)! U slučaju da odgovori negativno uputite prijedlog nadležnom općinskom sudu! Radi se o dvostrukoj naplati koju ne možete kontrolirati jer vi ne znate što se događa sa novcem koji se ovršuje u korist banke a obračunava vam se i dvostruka zatezna kamata, na Fini i u poslovnim knjigama otkupitelja duga! Znam za slučajeve kao vaš kad je banka na zahtjev ovršenika dobrovoljno vratila ovršeni novac!