LoraPalmer

Vidite, ako u nečemu što je potpisano i ovjereno (ako je u pitanju prava predaja u posjed) piše da su "ugovorne strane suglasne (dakle i obdarenik) da se temeljem ovog ugovora, kao teret nekretnine označene u članku 2. ima upisati služnost – pravo ploduživanja, a za korist Darovatelja.", ne vidim što bi se još posebno trebalo naglašavati da se Obdarenik s time slaže. Pogotovo stoga što s ovakovo sročenim ugovorom "naš" ZK odjel ne bi (niti je) imao nikakovih problema za provedbu.
Međutim, kad bi gledao samo "naš" ZK odjel, onda bi i u cijeloj RH sve bilo divno i krasno, nigdje se ne bi kompliciralo strankama, te bi svi upisi bili provedeni za 3-5 dana. No, znajući da tako nije, Matrixov savjet da od viška glava ne boli, ima itekako smisla.
Jedino što bih ja i to malo promijenio u "Obdarenica je suglasna da se bez ikakvih daljnjih pitanja i odobrenja ima upisati pravo osobne služnosti-plodouživanja, kao teret na nekretnini iz čl.1 u korist Darovateljice."

Imate u Predlošcima primjer Darovnog ugovora te bi u njemu trebali malo izmjeniti i imati uglavak kako slijedi:
Članak 6
Ugovorne strane su suglasne da se temeljem ovog ugovora, kao teret nekretnine označene u članku 2. ima upisati služnost – pravo ploduživanja –pravo doživotnog uživanja, a za korist Darovatelja.
Članak 7
Darovatelj izričito izjavljuje da pristaje da Obdarenik na temelju ovog ugovora ishodi u zemljišnim knjigama uknjižbu prava vlasništva na nekretnini iz članka 2 ovog ugovora, bez ikakve daljnje privole ili odobrenja Darovatelja.

nevidim razloga da miješate dvije različite služnosti,uglavite plodouživanje u kojem je između ostalog samo po sebi sadržano i uživanje nekretnine na kojoj se osniva služnost.
 

Naravno, samim time što takova služnost prestaje smrću korisnika služnosti te isto nije potrebno naglašavati "doživotnim".
Ja i dalje ne vidim razliku između toga dvoje. S time da kako je napisano pod 2, darovateljica bi, ispada,  morala predati posebni zahtjev zabilježbe služnosti. 

eventualna greška može biti isključivo  da pored opcije 1 izostavite opciju 2,dok u suprotnom opcija 2 može biti samo benigni višak,odnosno neče biti od negativnog uticaja na valjanost pravnog posla.
 
tako ispada,znači nije rečeno da je nužno.

Evo ovako ...ako nekome bude trebalo ...
Bila sam do CZSS i to kod pravnice , sve kako je Spitfajer napisao i protumačio je ispravno .
Dakle ako osoba ima teži trajni invaliditet tj ulazi nalazom i mišljenjem liječnike komisije u taj članak 60 , ima pravo bez upisa tereta na drugu nekretninu nastaviti primati doplatak za pomoć i njegu od CZSS ! 
Dakle još jednom nema upisa tereta na prvu , niti drugu  nekretninu , ali korisnik mora imati  teži trajni invaliditet koji je naveden u članku 60 zakona o kojemu smo gore pisali . 
**Ako ste korisnik prava na osobnu invalidinu možete imati samo jednu nekretninu u svom vlasništu i morate živjeti u njoj , na drugu nekretninu czss je upisuje pod "teret" .
Nekretninu treba jedino prenjeti darovnim ugovorom , a ne ići na dosmrtno / doživotno uzdržavanje , jer taj dio je izuzet iz članka 60 , podstavka 1 , pa pripazite i na to !
U darovni ugovor može se ugraditi klauzula za darovatelja za plodouživanje / uživanje do kraja života .
 
Problem riješen , hvala svima još jednom na odgovorima !