horvatzd

Poštovanje imam još jedno pitanje, kako sam dobio poziv na pripremno ročište i podnesak mi je uredno evidentiran u e-predmetu. U podnesku sam naveo da neću moći biti prisutan na pripremnom ročištu, to smo apsolvirali da nisam dužan biti prisutan, zanima me jedna druga stvar. Može li Sud na samom pripremnom ročištu nakon što ga zaključi odmah i izreći presudu, ili mora zakazati poseban datum za izricanje presude?

Danas sam uvidom vidio da mi podnesak još nije zaveden u epredmet, stoga sam nazvao sud gdje mi je sudska savjetnica koja vodi predmet rekla kako su zaprimili podnesak i kako je sve u redu. Do 16:00 sati još uvijek nije vidljiv moj podnesak u epredmetu. Postoji li neki rok u kojem podnesak mora biti vidljiv u epredmetu, nakon što ga Sud primi?

Prije 3 minuta, Borbena7 je napisao:

Šalje ga, ako se može uručiti prije ročišta, a ako za to nema vremena, tada mu se može uručiti i na samom ročištu.

Uglavnom dozvoljeno je do samog pripremnog ročišta slati podnesak i nakon što primim poziv za pripremno ročište. Imam u planu poslati još jednu dopunu svog prvog podneska pa zato pitam.

Prije 2 minuta, Borbena7 je napisao:

Da, podnesci se dostavljanju suprotnoj strani.

Ako se podnesak posalje nakon što dođe poziv za pripremno ročište, jel i onda sud šalje podnesak suprotnoj strani ili joj uručuje podnesak na samom pripremnom ročistu?

Prije 59 minuta, Ruby_Danderfluff je napisao:

Može, ako mu sud nije uz poziv dostavio i Vaš podnesak, a to je moguće da jest.

Znači sud nije dužan poslati moj podnesak tužitelju istovremeno kad mu šalje poziv za pripremno ročište. Doduše moguće je da moj podnesak nije ni stigao kad je sud slao pozive. Ono što me zanima, je li sud dužan uz poziv poslati tužitelju i podnesak tuženika, ako je podnesak stigao prije slanja poziva?

, Ruby_Danderfluff je napisao:

S obzirom na prošlogodišnju situaciju s COVID-19 i da sudovi najmanje tri, a možda i više mjeseci uopće nisu radili ili su radili smanjenim kapacitetom, nije neočekivano. Ako ste time nezadovoljni, možete pisati požurnicu na broj spisa.

Dobio sam datum ročišta za 18.2.2021. Kao što sam već napisao podnesak sam poslao već. Zanima me može li tužitelj na pripremnom ročištu tražiti odgodu ročišta kako bi se stigao očitovati o mom podnesku. 

Upravo sad, Ruby_Danderfluff je napisao:

Ne može, mora zakazati ročište. 

Oprostite dva puta sam greškom poslao isto. Je li uobičajeno da već godinu dana čekam prvo ročište?

Ipak imam još jedno pitanje, dosta dugo čekam datum pripremnog ročišta, malo mi se to čini predugo. Svaki dan provjeravam i preko e-predmeta i još ništa. Recite mi je li sud uopće dužan zakazati pripremno ročište ili može donijeti presudu samo na temelju podnesaka tužitelja i tuženika?

, horvatzd je napisao:

Zahvaljujem na iscrpnim i preciznim odgovorima, zbilja ste mi razjasnili sve nejasnoće. Hvala.

prije 1 sat , Ruby_Danderfluff je napisao:

Ne mogu se iznositi novi dokazi za koje ste znali prije zaključenja pripremnog ročišta, a niste ih predložili. Ovi za koje ste naknadno saznali (ali tada to morate moći i dokazati, da ste naknadno saznali) mogu se i naknadno predložiti.

On svaki dokaz u spisu ocjenjuje, je li bitan ili nebitan za konkretni spis. U parničnom postupku nema, kao u kaznenom, nezakonitih dokaza u koje se ne vrši uvid, dakle, sud će u sve izvršiti uvid, a onda će u obrazloženju presude reći je li mu to bitno ili nebitno za odluku te kako taj dokaz ocjenjuje i tumači. Primjerice, za iskaz svjedoka, sud će u obrazloženju presude reći što je svjedok rekao, a onda će reći vjeruje li ili ne vjeruje tom svjedoku.

Zahvaljujem na iscrpnim i preciznim odgovorima, zbilja ste mi razjasnili sve nejasnoće. Hvala.

prije 12 sati , Ruby_Danderfluff je napisao:

Ako ste uredno pozvani, na Vama je da odlučite hoćete li i prisustvovati ili ne. Možete u samom podnesku napisati da ispričavate svoj izostanak s ročišta i predlažete da se isto održi u Vašoj odsutnosti. Sve što dolazi na sud mora se uvrstiti u spis predmeta i ne može se dogoditi da to ne bude u spisu. Sve što se nalazi u spisu, sud o tome mora odlučiti, odnosno ocijeniti kao dokaz.

Može li sud odlučiti da nešto u spisu nije dokaz ili presudu donosi na temelju svega što je u spisu predmeta?

Prije 7 minuta, Borbena7 je napisao:

Nitko nije rekao da bi odgodio, već da bi odlučio o Vašem prijedlogu za odgodu.

Aha, krivo sam shvatio ispričavam se. Ako može samo još jedna stvar i onda se povlačim. Zašto piše u riješenju da se na pripremnom ročištu ne mogu iznositi novi dokazi. To znači da je ovo što sam napisao i poslao u podnesku prije pripremnog ročišta to što se tiče dokaza. Recimo ja dođem do nekog super saznanja nakon pripremnog ročišta, ali ako sam shvatio ono riješenje ne mogu ga predočiti sudu? Ili mogu?

Prije 2 minuta, Borbena7 je napisao:

Donio bi odluku o tome prijedlogu tj. o odgodi.

Odgodio bi bez valjanog razloga, zanimljivo. Plodno tlo za one koji žele odugovlačiti.

prije 10 sati , Ruby_Danderfluff je napisao:

Ako ste uredno pozvani, na Vama je da odlučite hoćete li i prisustvovati ili ne. Možete u samom podnesku napisati da ispričavate svoj izostanak s ročišta i predlažete da se isto održi u Vašoj odsutnosti. Sve što dolazi na sud mora se uvrstiti u spis predmeta i ne može se dogoditi da to ne bude u spisu. Sve što se nalazi u spisu, sud o tome mora odlučiti, odnosno ocijeniti kao dokaz.

Dodatno pitanje, što bi recimo bilo da nisam napisao da se slažem da se ročište održi bez mene. Kako bi sud postupio?

Prije 5 minuta, Matrix je napisao:

Postoji mogućnost da citirano sud protumači kao prijedlog za odgodu ročišta i zakaže novi termin. 

Ali sam napisao rečenicu, da unatoč mojoj odsutnosti nemam primjedbi da se pripremno ročište ne održi. Nije mi cilj odgoda, samo mi se ne ide, podnesak je po mojoj procijeni više nego dovoljan i opsežan. Neka rade kako hoće, meni je najvažniji odgovor bio da će sud staviti moj podnesak među dokaze. I da nisam dužan biti prisutan kako bi se podnesak stavio u spis.

Prije 22 minuta, Borbena7 je napisao:

Sud je poznaje termin "odbijanje podnesaka".

Odlično, zadovoljan sam odgovorima. Podnesak sam odnio i mirno čekam pravorijek. Iskreno ne ide mi se na ročišta zbog ove situacije oko virusa i svega. 

Prije 10 minuta, Ruby_Danderfluff je napisao:

Ako ste uredno pozvani, na Vama je da odlučite hoćete li i prisustvovati ili ne. Možete u samom podnesku napisati da ispričavate svoj izostanak s ročišta i predlažete da se isto održi u Vašoj odsutnosti. Sve što dolazi na sud mora se uvrstiti u spis predmeta i ne može se dogoditi da to ne bude u spisu. Sve što se nalazi u spisu, sud o tome mora odlučiti, odnosno ocijeniti kao dokaz.

Upravo sam i napisao u podnesku da neću moći biti prisutan. Jutros sam predao podnesak. Ok, mene je zanimalo da se slučajno me može moj podnesak odbiti zato što nisam prisutan na ročistu. Hvala na odgovoru.

Poštovanje imam jedno pitanje. Uložio sam prigovor na riješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne izjave. Sud je stavio ovrhu izvan snage, i sada je sve u parnici. Čekam poziv za pripremno ročište, u međuvremenu sam pripremio opsežan podnesak s dokazima i na kraju napisao da ostajem pri svojim tvrdnjama iz prigovora i podneska. Podnesak ću osobno odnijeti na sud ovih dana. Zanima me dali ja moram doći na pripremno ročište iako sam poslao podnesak. Mora li ga sudac uzeti u obzir i staviti među dokaze (spis predmeta), iako nisam prisutan na pripremnom ročištu. Pitam ovo zato što sam stvarno sve što imam za reći napisao u tom podnesku. Hvala na odgovoru.

Poštovanje već sam se bio javljao u vezi ove teme sada sam opet tu radi jedne nedoumice.

Dvije su kuće na jednoj čestici susjed je vlasnik čestice i vlasnik svoje kuće koju je upisao u gruntovnicu, mi smo za svoju kuću ishodovali legalizaciju geodeti su bili raditi parcelaciju i sada će poslati zahtjev gradu za izdavanje riješenja o novoj građevnoj čestici te kada grad odobri oni idu u katastar sa tim rješenjem i parcelacijskim elaboratom napominjem da sve radimo u dogovoru sa susjedom te da je on potpisao zapisnik sa parcelacije i u potpunosti priznaje nove međe. Mi smo svoju nekretninu zamjenili u ratu imamo ugovor o zamjeni nekretnine originalnu građevinsku dozvolu iz 1987 te sada pravomoćno rješenje o izvedenom stanju za kompletnu kuću jedina stvar je što ni ljudi koji su je gradili i posjedovali nisu je upisali jer je već bila upisana prva nekretnina na čestici, kontaktirao sam odvjetnika te mi je rekao da će ići nekom formalnom tužbom i da se susjed samo mora oglušiti te da ćemo dobiti presudu za upis vlasništva susjed je pristao na to. Ono što me zanima, naime rečeno mi je da moram angažirati odvjetnika nakon što katastar ovjeri parcelacijski elaborat i zabilježi promjene ali da moram angažirati odvjetnika nakon ovjere katastra da bi on mogao pokrenuti tu tužbu da bi se moglo sve provesti u gruntovnici. Dali je to ispravno, dali je to trenutak kada moram angažirati odvjetnika?

To mi je odvjetnik na pocetku govorio kada jos nismo znali da ce susjed biti toliko koperativan. Znaci kuca ima građevinsku 1987 koja sada ima zig pravomocnosti i prije par dana smo dobili rijesenje o izvedenom stanju  jer je kuca imala nesto nelegalnih kvadrata, imamo kupoprodajni ugovor te privolu bivseg vlasnika k.č ovjerenu što je navedeno u izvornoj građevinskoj dozvoli gdje pise suglasnost vlasnika za gradnju, te imamo susjeda koji zeli da se razdvojimo te je svjestan situacije niti ima bilo kakve pretenzije prema nasoj kuci.

Poslat cu vam taj dio u građevinskoj dozvoli.

Sto vi mislite jeli ovo dosta cist slucaj?

, Matrix je napisao:

 

Na temelju istog bi se mogao provesti upis, no kako je trenutno susjed vlasnik k. č., mišljenja sam da je nužna njegova suglasnost(tabularna isprava). 

On je spremam potpisati cak je odvjetnik i sastavio neku radnu verziju te je susjed pogledao i pristao na nju, samo cekamo da grad odobri novu cesticu pa onda po rijecima odvjetnika idemo u upis. Inace susjed je kad su bili geodeti mjeriti novu cesticu takodjer potpisao zapisnik o novim međama.

Jos jedna stvar susjed se upisao u katastar  prije par godina kao vlasnik cestice i ima posjedovni list ali odvjetnik nam je rekao da to nema nikakve veze sa vlasnistvom, naime u gruntovnici susjed ima upisanu iskljucivo samo svoju nekretninu....

Kod nas je situacija da postoje dvije kuće na jednoj čestici naša i susjedova susjed je svoju upisao odavno. Naša je imala građevinsku dozvolu ali je imala nešto nelegalnih kvadrata prije neki dan smo dobili riješenje o izvedenom stanju(legalizacija) i pečat pravomoćnosti na izvornu građevinsku dozvolu. 

Sada su nam bili geodeti te su napravili mjerenja(elaborat) u cilju izdvajanja naše nekretnine u vlastiti česticu, paralelno sa tim sam angažirao odvjetnika koji će na kraji odratiti upis u gruntovnicu rekao mi je da će to napraviti putem neke formalne tužbe te da će biti presuda zbog izostanka. Moram naglasiti da smo sa susjedom u izvrsnim odnosima i sve radimo u dogovoru,te on želi da se čim prije izdvojimo. 

Do svega je došlo zato sto smo mi kupili tu kući od rođaka od našeg susjeda koji su imali ovjereni pristanak vlasnika čestice da grade na toj čestici i građevinsku dozvolu za gradnju, mi u kući živimo već 33 godine jedino što kuća nije nikad upisana... 

Da geodeti su bili i izmjerili parcelaciju to sve radimo u dogovoru sa susjedom koji je i potpisao zapisnik geodeta o novim međama, a koja bi bila isprava podobna za upis. Naime mi imamo puno toga krenut cu redom, imamo pisanu i ovjerenu dozvolu pokojnog vlasnika parcele koji je dozvolio gradnju naše nekretnine na toj čestici, građevinsku dozvolu, ugovor o kupnji nekretnine i sada novo rješenje o izvedenom stanju(legalizacija). Što je potrebno na kraju za upis u gruntovnicu nakon sto geodeti odrade katastar? 

Dali je ugovor o kupnji nekretnine u kojoj je i tabularna izjava dostatna isprava za upis nekretnine, kada se zavrse poslovi oko čestice i katastra? 

Pozz imam situaciji iducu: ja i susjed imamo kucu na istoj parceli radi se o kućama koje su naslonjene jedna na drugu on je vlasnik čestice. Svaka kuća ima svoj ulaz u potpunosti ne ulaze u gabarite jedna drugoj i ja imam sluzni put prema glavnoj cesti koji koristim vec god dana. Njegova kuća je građena 1965 te je on upisao u gruntovnicu, mi smo upravo odradili legalizaciji nase kuće koja je građena 1988 god koja je prošla te je sada nasa nekretnina zasebna jedinka imali smo građevinsku dozvolu ali samo za prizemlje sada je sve legalizirano. Ono sto me zanima to su naslonjene kuće ali građene u odvojeno vrijeme i svaka ima vlastite papire i dozvole, zanima me dali se može raditi cjepanje parcele tako da nasa kuća dobije svoju parcelu te da je upišemo u gruntovnicu. Ponavljam legalizacija je prošla i svaka kuća ima vlastite dozvole i osim sto su naslonjene nemaju nikakvu drugu povezanost. 

Pozdrav dali netko zna koliko otprilike prodje vremena od trenutka kada agencija za naplatu duga kaze da pokrecu ovrsni postupak do trenutka kada na adresu ovrsenika dodje ovrsni prijedlog od javnog biljeznika?

Imam novi primjer presude gdje sud pobija cca 75% tuzbenog prijedloga Eos Matrixa koga zanima savjet kako ih lako masakrirati na sudu neka mi se javi slobodno.