Pnau

I prema tome građevina na orto-foto snimkama iz '68 i DOF karti 2011 izgleda identično, što možete vidjeti na priloženim slikama. No ako obratite pažnju na novi snimak, označene crveno su građevine evidentirane u katastarskom operatu. Pa se tako vidi i da je evidentiran samo dio vaše građevine na jednoj čestici (19m2 od cca 47 m2) dok ostatak na drugoj nije. Kako i zašto trenutno ni ja ne uspjeh odgonetnuti jer je tamo neka zbrka s česticama te ne mogu ući u posjedovni list katastra.
No, zanimljivo je i da je cijela građevina označena cijelokupno u ZK i navodi se da se nalazi na obe čestice, nažalost bez površine.

Mislim da je ovdje riječ o nesporazumu. Cijela Vaša zgrada je vidljiva na sinimci, a ovih 19m2 je prikaz vjerovatno samo evidentiranog dijela u katastru. Dio koji je vidlljiv 1952. treba biti izračuat s površnom tlocrta iz zraka. Pogledajte u uvjerenju šta Vam piše za dio izgrađen 1925. godine, a ne dio koji je evidentira a kat.planu.
 
 
Stotinu razloga može biti. 
 
 

I sam bijah toga razmišljanja s određenom dozom sumnje jer sam znao o čemu se radi (otok), pa se bez uvida u posjedovni list ta sumnja odnosila na moguću totalnu zbrku tamo.
Pa nešto takovo i je u pitanju.
Dakle, građevina se nalazi na dvije čestice, nazovimo ih 10/1 i 10/2.
Čestica 10/1 je ova na kojoj je ucrtan dio građevine u operat (označena crveno na DOF-2011) a druga je 10/2 na kojoj se nalazi ostatak građevine koje nema ucrtane u operatu. Ukupna površina građevine na obje čestice (i obje čestice) je cca 47 m2.
I sad dolazimo do super zanimljive situacije.
U posjedovnom listu za česticu 10/1 se navodi da je to ŠTALA i da ima 51 m2, te da je upisan u posjedovni list 1/1 korisnik Pnau. U istom PL se navodi i čestica (lijevo od ove dvije, nazovimo je 10/3) kao PROLAZ od 397 m2 isto 1/1 korisnika Pnau iako je vidljvo da na toj čestici postoje ucrtane dvije građevine (veća i manja).
U PL za česticu 10/2 na kojoj se nalazi dio građevine koji nije ucrtan u operat, se navodi da je to kuća od 78 m2 ali su upisana dva suvlasnika od kojih ni jedan nije korisnik Pnau.
Sve tri navedene čestice su sa zvjezdicom, što znaći da predstavljaju česticu zgrade.
Pa kad se vratimo na ZK izvadak, vidim da sam u brzini pogriješio, da, građevina (KUĆA) je navedena na dvije čestice, ali dio na čestici 10/1 a drugi dio na 10/3 koja ovdje nije PROLAZ od 397 m2 nego samo KUĆA. Obje isto tako označene kao čest.ZGR.
Ukratko, stanje da se  , pa nije ni čudo da im je trebalo 4 mj da izdaju uvjerenje. Iako bi za samo uvjerenje trebalo jednostavno utvrditi da se građevina nalazi na navedenim čest., predmnjevam da je uvid u operat te PL i njih skomirao. Pa baš i mene zanima što su iskemijali te spominje li se i druga čestica ili samo ovih 19 m2.  
 

Čemu legalizacija nečega što je (ako je tako kako ste opisali) isto kao što je bilo i prije '68, a desio se mogući propust pri upisu u katastar. To bi trebao uvidjeti i referent koji bi izašao na teren pregledati i premjeriti istu građevinu u postupku izdavanja Uporabne dozvole za građevine izgrađene prije 15.veljače 1968 pri čemu bi to Uvjerenje trebali priložiti zahtjevu.
Kako me baš sad zanima kako izgleda građevina na snimcima od '68 i sad, te koliko u stvarnosti ima m2, ako vam nije problem, pošaljite mi na mail K.O. te br. čestice. Možda vam nakon uvida mogu reći što i kako. 

Koliko sam shvatio, Vi imate stari objekt na mjestu kojega bi radili novi ili išli u adaptaciju staroga. 
Ukoliko idete u adaptaciju i dogradanju staroga, potrebna će Vam biti Uporabna dozvola za stari objekt. Ako je objekt sagrađen prije 15.02.1968. kao što navodite, možete ishoditi Uporabnu dozvolu (do 68). Kako Vam vaši prilozi iz katastra ne odgovaraju, priložite fotografije koje navodite i ovjerite izjavu dva svjedoka koji će potvrdi navedeno. 
Ukoliko bi skroz rušili i gradili novi objekt, neka vam projektant izračuna doprinose, odnosno da li se uopće, kao što je felixx rekao, to isplati.  

Dakle na snimci iz 1952. se vidi da je kuća veča od 19 m2?
Sigurni ste da je sve to bila baš kuća, a ne neki pomoćni objekt?
Zašto niste prigovorili na takvo rješenje?
Ako imate namjeru graditi novu kuću, taj postupak legalizacije bi vam jako oduljio postupak, a i korist je minimalna. Jedini dobitak je da bi se priznao veći volumen postojećeg objekta prilikom plaćanja komunalnog i vodnog doprinosa. A kako se radi o relativno malom objektu sama legalizacija bi vas koštala više od te razlike.