Miho

Bio bih zahvalan na konkretan odgovor sa DA ILI NE (( bit ce dostatno) na slijedece, mislim jednoznacno jednostavno pitanje: Ako netko kupi zemljiste na OSNOVU ZEMLJISNIH ZAPISA a koje je na SUDU pod sporom radi spornih granica a on je upoznat sa tim sporom, da li se on moze smatrati savjesnim kupcem? Hvala i Pozdrav!

hvala na Vasem trudu. Bio bih zahvalan da mi konkretno odgovorite na slijedece, mislim jednoznacno jednostavno pitanje: Ako netko kupi zemljiste na OSNOVU ZEMLJISNIH ZAPISA a koje je na SUDU pod sporom radi spornih granica a on je upoznat sa tim sporom, da li je on po Vama savjestan kupac? Pozdrav!

Molim procitajteali pazljivo moje pitanje. Ovo sto ste napisali nije uopce upitno ALI VRIJEDI ZA 60% POCETNE KUPOVINE. Tada je naime kupac trebao postati svjestan da postoji greska upisa i POSTAJE NESAVJESTAN KUPAC jer nastavlja kupovinu preostalog dijela nekretnine. Kako moze biti savjestan u toj naknadnoj kupovini, pa to divno pise u Vasem izvodu: " ako nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da ono što je upisano nije potpuno ili da je različito od izvanknjižnoga stanja. Nedostatak dobre vjere ne može se prigovoriti nikome samo iz razloga što nije istraživao izvanknjižno stanje.o nije znao niti je mogao posumnjati u istinitost nzemlj. kniga" Pa upravo se to odnosi na onu kupovinu 40% - Kupac je to kupio NAKON STO JE TUZEN! Dakle postoji sumnja, s tim zar ne? Ili pak vrijedi logika: Ako je kupio savjesno jedan dio onda on stice naziv savjesnnog kupca zauvijek? Malo mi je nelogicno ali da sam siguran ne bih pitao strucnjake! Hvala na Vasem trudu!

Tko sastavlja zemljisne knjige nije svetac, greske se potkradu htjeli ili ne. Dakle kad je napravljen novi premjer na osnovui starog austrougarskog premjera nastala je greska. logickki gledano nijsu zemljisne knjige sveto pismo. Ili jesu? Tu bi se moglo dogovoriti sa Katastrom i postati vlasnik enormnog bogatstva ako bi to bilo tako da se slijepo vjeruje zemlj. knjigama. Zar ne? Hvala Matrixu na misljenju! Ima li netko tko se ne slaze sa Matrixom u vezi ove teme? Moderatori? Hvala unaprijed!

Jeste postupio kad je kupio 60% ali nije smio kupiti 40% ako je znao da su zemljisne knjige. pogresne za taj plac. Zemljisne knjige nisu prema zakonu jedine u koje se treba ppouzdati ili mislite da ipak jesu? Sigurni ste dakle da je sudac ispravno presudio? Ovo onda ne vrijedi: "Savestan kupac nepokretnosti je lice koje pored pouzdanja u zemljišne knjige utvrdi i stanje poseda kupljene nepokretnosti. " ( citat sa pravnog portala) Ili bi mogli postaviti stvar ovako: date predujam od 60% za npr auto a onda utvrdite da je auto ukraden. Da li cete dati preostalih 40% jer se pouzdate u ispravnost papira? Sumnjam! Pozdrav!

Postovani Matrix, odmah je uocljivo da ste pravnik i to iskusni. Hvala Vam na ovoj analizi iz koje sam puno naucio. Predpostavljam da izuzetno koristan portal legalis je prvenstveno namjenjen laicima u pravu kao sto sam sam. Trebate se spustiti na nas nivo i pomoci nam kao sto ste ucinili u prethodnom javljanju na kojem sam Vam se zahvalio. Poruke tipa "Teret dokazivanja nije na sudu.", za iskusnog pravnika je jednoznačna ali za laika zbunjujuća. Hvala jos jednom!

Mnogo sam shvatio i naucio iz Vasih sugestija! Puno hvala!!! Zanima me koji je pravni lijek dostupan nakon sto je predmet vec drugi put na drugostupanjskom sudu.

Molim misljenje: Kupac kupuje 60% parcele prema zem,ljisnim knjigama. 6 mjeseci kasnije kupac je tuzen radi spornih granica parcele. Nakon godinu dana od tuzbe, dakle nakon vise rocista gdje je upoznat da su granice sporne, kupac kupuje preostalih 40% parcele, a biva uknjizen dvije godine nakon sto je tuzen. Sudac je presudio da je kupac savjestan! Da li i Vi smatrate da je savjestan i da je sudac pravedno postupio? Ili je osnovano zaliti se na tu presudu? Hvala unaprijed!

Molim pomoc: nakon smrti strica ( bez testamenta) kako se dijeli njegova imovinad Jedini naljednici su dva necaka i njihova majka. Jasno, majka nije u krvnoj vezi a necaci jesu. Da li se dijeli na tri djela ili naslijedjuju samo necaci po pola? Hvala unaprijed!

istina nisu fotografije s pismenim ocitovanjem, dali smi ih odjetnik i ja na jednom od rocista. Protivnikov odjetnik je predlozio pri tom Sucu da odbaci fotografije kao nerelevantne a da ih uopce nije pogledao!? Nisam siguran sto je od toga uslo u zapisnik. Da li je moguce da sudac te fotografije jednostavno baci u kos?

Moj odvetnik zahtjeva placanje po odvjetnickoj tarifi uvecanoj za svako lice na tuziocevoj i tuzenoj strani po 50%. Posto su tuzioci dvoje a tuzeni troje ispada da je uvecanje 200%. Je li u pravu?

Svaka cast BURN (moderator) na sazetom a preciznom tumacenu bez "magle" kao kod veterana "matrixa 76". Ako sud sam cijeni dokaze moze li ".zanemariti" materijalni dokaz? Zar ne mora reci barem koji je razlog zanemarivanja fotografija. jako me zanima Vase misljenje o prijavljivanju suca radi "zloupotrebe sluzbene duznosti radi pribavljanja koristi drugim licima". Kako moze sudac zaboraviti fotografije i uopce ih ne spomenuti iu obrazlozenju presude ako nema debele koristi? A uostalom u " trendu" je prijavljivanje korupcije, zar ne? Znam da vrana vrani oci ne vadi ali barem ce sudac ubuduce biti oprezniji u korupciji?

jasno je da suci procjenjuju da li su fotografije relevantne za predmet. Ali ako jedna od fotografija prokazuje svjedoka na parceli bez ikakve ograde a on tvrdi na sudu da tu nikad nije postojala ograda? Smatram da je Sudac korumpiran, blago receno, ako odbaci taj dokaz materijalni dokaz, zar ne treba dkazati onda da je fotografija fotomontaza?

Dva svjedoka su dala lazni iskaz u parnicnom postupku, (1) da nije bilo rusevine na placu i (2) da je oduvijek postojala zicana ograda izmedju dva susjedna placa. Fotografije koje su predane sudu nakon toga a u toku postupka dokazuju da je iskaz lazan: da je rusevine bilo i da ograde nije bilo. Naivno sam mislio da su iskazi pobijeni fotografijama ukoliko sud ne bi dokazao fotomontazu. Presuda suda je ipak temeljena na ovim laznim iskazima, sud im je potpuno povjerovao, a o fotografijama nista nije naznaceno u obrazlozenju presude, kao da nikad nisu bile prilozene!!! Da li fotografije "vrijede" kao dokaz? Imam li sanse ako prijavim svjedoke radi laznog iskaza? Trebam li osim fotografija dostaviti htuzilastvu i imena svjedoka koji bi potvrdili da su navedeni svjedoci dali lazni iskaz? Ima li osnova da prijavim sudiju zbog korupcije, radi prikrivanja kljucnog dokaza i samim tim zloupotrebe polozaja. Unaprijed hvala !

Dakle stricevoj sestri ne pripada nista, samo necacima. Hvala Vam puno na trudu!

Postovani, Totalno sam zbunjen i bespomocan, trebam sugestije: Dva svjedoka su dala lazni iskaz u parnicnom postupku, (1) da nije bilo rusevine na placu i (2) da je oduvijek postojala zicana ograda izmedju dva susjedna placa. Fotografije koje su predane sudu nakon toga a u toku postupka dokazuju da je iskaz lazan: da je rusevine bilo i da ograde nije bilo. Naivno sam mislio da su iskazi pobijeni fotografijama ukoliko sud ne bi dokazao fotomontazu. Presuda suda je ipak temeljena na ovim laznim iskazima, sud im je potpuno povjerovao, a o fotografijama nista nije naznaceno u obrazlozenju presude, kao da nikad nisu bile prilozene!!! Da li fotografije "vrijede" kao dokaz? Imam li sanse ako prijavim svjedoke radi laznog iskaza? Trebam li osim fotografija dostaviti htuzilastvu i imena svjedoka koji bi potvrdili da su navedeni svjedoci dali lazni iskaz? Ima li osnova da prijavim sudiju zbog korupcije, radi prikrivanja kljucnog dokaza i samim tim zloupotrebe polozaja. Unaprijed hvala !

Hvala puno na odgovoru! Evo pojasnjenja: Stric je umro prije svoje sestre, a bjegova zena, strina je ziva. Pitanje je kakva su pravila naslidjivanja, da li nesto dobija strina na osnovu testamenta supruga ili sve pripada stricevoj dkeci?

Molim pomoć: Stric je ostavio samo strini kompletnu imovinu a ima dvoje djece. Sada je umrla striceva sestra bez testamenta. Jedina njena rodbina je striceva familija, strina i njeno dvoje punoljetne djece. Moje pitanje je kako se rasporedjuje ta imovina s obzirom da je stric testamentom sve ostavio strini? Da li se gleda krvna veza ili testament?

Stovani Felixx, puno hvala na pojasnjenju - kad covjek ima pravu informaciju, nema kasnije za cim zazaliti. U pravu ste - ipak cemo pokusati pravno rijesiti slucaj.

Hvala puno na odgovorima, iscrpni i savrseno jasni. Ipak molim za misljenje pravnika sto ce se desiti ako dimnjak zapusim (pri tom da ga ne ostetim) tako da se ne moze upotrebljavati. Kako me onda vlasnik moze tuziti ako ima rijesenje za uklanjanje istog. Riskirao bih rado i kaznu ako nije preko 3000 kuna... Nekad valja stvari dovesti do apsurda da bi se pokrenule zar ne?

Dobio je rijesenje od Komunalne policije lokalne uprave. Zatim mu je i zalba odbijenam gdje pise da se vise ne moze zaliti organima lokalne uprave. Proteklo je 12 mjeseci. Zar to nije vid korupcije ako sluzbeno lice ne obavlja svoju duznost?

Susjed je podigao dimnjak tik uz granicu svoje parcele, naravno bez ikakvih dozvola. Dobio je prije 1 godine rjesenje da ukloni isti. On to ignorira uz podrsku opcine koja "suti". Sve zakonske mogucnosti u vezi komunalne inspekcije su iscrpljene a oni nece da donesu rjesenje o uklanjanju. Pitanje: ima li smisla prijaviti procelnika policije za korupciju iako nema dokaza da zato prima novac? Posto se dimnjak nalazi na dohvat ruke od mog prozora, sta ce se dogoditi ako jednostavno zapusim izlaz dimnjaka da se ne moze koristiti? Tretira li se to kao krivicno djelo?

Suprotna strana u parnici zbjegava primiti presudu (zna da je izgubio)jer zivi u inozemstvu i pisma se vracaju neurucena. Moze li policija da ga prisili da primi presudu pri dolasku u zemlju?

A mozete li mi prosim lepo utjerati link za taj zakon a clan cu sam da najdem? Unaprijed hvala

hvala na linku ali za pravnog laika bi bolje bilo reci Sud i kakva tuzba ili sl?