blackkidneysgrill

Imate pravo na razmjeni dio godišnjeg odmora, a u slučaju otkaza možete ga iskoristiti za vrijeme trajanja otkaznog rok, dok preostali dio možete dobiti u obliku naknade.

Hvala na opširnom odgovoru.
Nažalost, još nismo stigli niti do prvog suđenja, ali imamo neke nedoumice.
Naime, odvjetnica je poslala policijski zapisnik i medicinsku dokumentaciju sudsko-medicinskom vještaku, koji nam je 'dao zeleno svjetlo' za podizanje tužbe protiv osiguranja, jer po njegovom mišljenju, do ozlijeda bi došlo čak i da je bila vezana siguronosnim pojasom.
Tu dolazimo do određene dileme,.. osoba koja je također bila putnik na stražnjem sjedalu, nije zadobila nikakve ozlijede i bila je vezana (!). Navedena informacija, kao i brzina vozila (koja je bila poprilično iznad ograničenja) nisu navedene u pol. zapisniku.
Ta osoba je pozvana za svjedoka, a smatramo da nam to ne ide u prilog, jer ispada da je pojas pomogao u potpunosti da ne dođe do ozlijeda.
Sudsko-medicinski vještak pri davanju mišljenja nije imao tu informaciju, a koja bi možda promijenila njegovo mišljenje.
Zanima nas kako se pravno i u sudskoj praksi gleda na to? Ako parnični sudsko-medicinski vještak, koji bude odabran od strane suda u postupak, kaže da do ozlijede vjerojatno ne bi došlo da je bio korišten siguronosni pojas, bi li to značilo da NEMAMO pravnu osnovu za ikakvu odštetu?
 
Strah nas je da zbog takve stvari izvisimo i na kraju još budemo morali snositi sve nastale troškove tužbe. Je li to mogući scenarij?
 
Unaprijed zahvaljujem na odgovoru!

Osiguranje će uvijek isplatiti onaj iznos, koji je i po njima, nesporan, a za ostalo su spremni parničiti se (ne ubrajam ovdje nebulozne zahtjeve oštećenika), jer znaju da postupak košta, i novaca i živaca.
Sve zavisi o tome je li činjenica nevezivanja pojasa u korelaciji sa nastalom posljedicom (ozljedom i sve što joj slijedi).
Primjerice, ako netko sa 200 pogodi suvozačevo mjesto, pojas ne znači ništa, jer i da je bio zavezan, ne bi spriječio smrt. No, ukoliko je zbog nevezivanja pojasa, tijelo oštećenika "letjelo" po autu, što onda definitivno ima vezu sa težinom ozljeda, onda je doprinos nesporan. Ponekad je moguće čak i da doprinos bude 100% (iako iznimno rijetko).
Ovo je nemoguće za precizirati, jer svaki slučaj je svijet za sebe. Dajem vam link na jednu, relativno frišku odluku VSRH, gdje je nevezivanje pojasom ocijenjeno kao 20%-tni doprinos nastanku štete, iako znadem i za slučajeve gdje se išlo i do 50%.
Sve bude stvar vještačenja, i ovako napamet hipotetizirati nema smisla.