Kažem, sud je odbio tog ovrhovoditelja. Koliko sam shvatio nisu sklapali pojedinačne ugovore sa svakim vlasnikom stana nego jedan zajednički ugovor za cijelu zgradu s predstavnikom suvlasnika i to prema nekom starijem popisu svih vlasnika, ali očito i korisnika, međutim taj popis nije potpisan od strane tih vlasnika/korisnika. Zašto i kako se našao i sadašnji ovršenik na tom popisu nije mi baš jasno, ali srećom niti bitno. Vjerojatno je u utuženom razdoblju bio korisnik stana. Ali, niti to nije bitno jer potrošnju plaća isključivo vlasnik, što piše u Općim uvjetima poslovanja ovrhovoditelja koji nije dokazao da bi ovaj bio vlasnik.
Ovršenik je uložio prigovor na ovrhu, sud utvrdio da je on u pravu i ukinuo platni nalog u cijelosti. I sad on i dalje ustraje, te pokreće novi sudski postupak u kojem traži da sud utvrdi nepostojanje prava da mu se i dalje izdaju računi (nigdje ne navodi izdaju li mu se računi i dalje (vjerojatno ne) niti živi li i dalje na toj adresi (također vjerojatno ne)). Taj novi sudski postupak je meni sporan jer smatram da nije potreban.