bianca

TOČNO! Osim ako, kao što sam prije i napisala, otac Vama formalno ne "proda" automobil. Odnosno sklopite kupoprodajni ugovor. Tada Vam više nikakvi nužni nasljednici ne mogu polagati nikakva prava na taj automobil. ALI onda, u slučaju Vašeg razvoda, isti automobil ulazi u djeljivu imovinu s Vašom suprugom. :xwave:

I još mi uvijek nije jasno zašto ne odaberete opciju darovnog ugovora od strane Vaše majke. Najjednostavnije i najčišće.

Ovako: najprije bih Vam sugerirala da posjetite forum o nasljednom pravu, post "podjela imovine". Vi ste, kao i Vaša polusestra i Vaša majka, nužni nasljednici Vašeg oca. Pročitajte kako se određuje ukupna ostavština. U Vašem konkretnom slučaju, u ostavštinu Vašeg oca ubrojio bi se i njegov poklon Vašoj polusestri i njegov poklon Vama i sve što je u trenutku smrti imao. Od ukupne vrijednosti svatko od Vas bi trebao dobiti jednaki dio, dakle u Vašem slučaju trećinu ("iznos A"). Ukoliko je oporukom drugačije određeno, npr. da Vi dobijete sve, po zakonu bi Vašoj polusestri i majci opet pripadao nužni dio, koji iznosi polovicu od te trećine (polovicu "iznosa A" = "iznos B"). E sada, ako se Vašoj polusestri i Vašoj majci ne može "isplatiti" dovoljan iznos, dakle ako je iznos B manji od vrijednosti ostavštine Vašeg oca, taj će se iznos "nadoknaditi" iz dara koji je on Vama dao. U slučaju koji ste Vi uzeli kao primjer - bilo bi tako kako ste napisali samo kad bi sve što je taj otac imao bila ta 4 automobila.

Zakon o nasljeđivanju Članak 69. (1) Nužni nasljednici su ostaviteljevi potomci, njegova posvojčad i njihovi potomci te njegov bračni drug. Članak 70. (1) Pravo na nužni dio jest nasljedno pravo, a dio koji pripada pojedinom nužnom nasljedniku naziva se nužni dio. (2) Raspolaganja za slučaj smrti koja su suprotna nečijem pravu na nužni dio pobojna su. (3) Nužni dio potomaka, posvojčadi i njihovih potomaka te bračnog druga iznosi jednu polovicu, a nužni dio ostalih nužnih nasljednika jednu trećinu od onoga dijela koji bi svakom pojedinom od njih pripao po zakonskom redu nasljeđivanja. Članak 71. (1) Vrijednost ostavine na temelju koje se izračunava vrijednost nužnog dijela utvrđuje se na sljedeći način: 1. Najprije treba popisati i procijeniti sva dobra koja je ostavitelj imao u času smrti, računajući tu i sve ono čime je raspolagao oporukom, kao i sve njegove tražbine, pa i one koje ima prema nekom nasljedniku, osim tražbina koje su očito nenaplative. 2. Od utvrđene vrijednosti dobara koja je ostavitelj imao u času smrti odbija se iznos ostaviteljevih dugova, iznos troškova popisa i procjene ostavine i troškova pokopa ostavitelja. 3. Tako dobivenom ostatku pribraja se vrijednost svih darova koje je ostavitelj učinio na bilo koji način nekom zakonskom nasljedniku bez obzira nasljeđuje li ostavitelja, pa i darova učinjenih nasljednicima koji se odriču nasljedstva, kao i onih darova za koje je ostavitelj naredio da se ne uračunaju nasljedniku u njegov nasljedni dio. Članak 77. (1) Nužni je dio povrijeđen kad je ukupna vrijednost raspolaganja oporukom i/ili vrijednost darova tolika da zbog nje nužni nasljednik ne bi dobio punu vrijednost svoga nužnoga dijela (članak 70. stavak 5.). (2) Pri utvrđivanju ukupne vrijednosti oporučnih raspolaganja i darova uzimaju se u račun i oni darovi i raspolaganja oporukom za koja je ostavitelj naredio da se ne uračunaju nužnom nasljedniku u njegov nasljedni dio. Članak 78. Kad je povrijeđen nužni dio, raspolaganja oporukom umanjit će se, a darovi će se vratiti koliko je potrebno da bi se dopunio nužni dio. Prvo se umanjuju raspolaganja oporukom, pa ako nužni dio time ne bi bio podmiren, vraćaju se darovi. Mislim da ovdje možete naći odgovore na sva Vaša pitanja. Vi ste nužni nasljednik (čl.69). Pozdrav!

IX. Ura Č unavanje darova i zapisa Ura č unavanje darova zakonskom nasljedniku Č lanak 89. (1) Svakom se zakonskom nasljedniku prigodom diobe na zahtjev ura č unava u nasljedni dio vrijednost svega što je dobio na dar od ostavitelja na bilo koji na č in. (2) Vrijednost plodova i drugih koristi koje je nasljednik imao od darovane stvari sve do smrti (3) Vrijednost dara ne ura č unava se ako je ostavitelj izjavio u vrijeme darovanja ili kasnije, ili u oporuci, da se dar ne ura č una u nasljedni dio, ili se iz okolnosti može zaklju č iti da je to bila volja ostavitelja (4) Pri ura č unavanju vrijede odredbe o nužnom dijelu, s time da se nužnom nasljedniku uvijek u vrijednost njegova nužnog dijela ura č unavaju darovi koje je dobio. Pravo nasljednika kojem se dar ili zapis ne ura č unava (1) Kad prema ostaviteljevoj volji dar ili zapis ne treba ura č unati nasljedniku u njegov nasljedni dio, takav nasljednik zadržava dar, odnosno zapis i sudjeluje s ostalim nasljednicima u diobi ostavine, kao da dara ili zapisa nije ni bilo. (2) Kad ima nužnih nasljednika, a prema ostaviteljevoj volji dar ili zapis ne treba ura č unati nekom nasljedniku u njegov nasljedni dio, taj nasljednik ima pravo zadržati dar, odnosno zapis u mjeri u kojoj to ne sprje č ava da nužni nasljednik dobije punu vrijednost nužnog dijela.

A ne znam ni sama. Događanja u bliskoj prošlosti (i sadašnjosti) su nam svima jednostavno "usadila" određenu vrstu odbojnosti prema "zamotanim" ženama, budući nas "zamotanost" previše asocira na sulude postupke ortodoksnih predstavnika u temelju miroljubive vjeroispovjesti. A u principu su gotovo sve vjere u temelju miroljubive - problem je u ljudima koji "izvlačenjem" jedne rečenice iz konteksta mogu "izvuči" različite poruke. S druge strane, sama sam katolik, pa ako se bez predrasuda zamislim o problemu marama, dolazim do zaključka da bi onda i križić oko vrata mogao biti smatran kao simbol samo jedne religije, pa bi kao takav, a u smislu zaštite vjerske slobode ljudi ostalih vjeroispovjesti, kako smatra sud u Strasbourgu, trebao isto biti zabranjen??? Problem je u tome što se mi ljudi jako teško odvajamo od vlastitih predrasuda. Ovaj svijet nažalost nije savršen. :sad:

Ne razumijem. Bojite li se Vi mogućnosti da Vaš sadašnji suprug po eventualnom razvodu braka traži polovicu vrijednosti automobila, ili da to isto traži Vaša polusestra, po smrti Vašeg oca???

Obiteljski zakon: Sedmi dio IMOVINSKI ODNOSI I. IMOVINSKI ODNOSI BRA Č NIH DRUGOVA Č lanak 247. Bra č ni drugovi mogu imati bra č nu ste č evinu i vlastitu imovinu. 1. Bra č na ste č evina i vlastita imovina Č lanak 248. Bra č na ste č evina je imovina koju su bra č ni drugovi stekli radom za vrijeme trajanja bra č ne zajednice ili potje č e iz te imovine. Č lanak 249. (1) Bra č ni drugovi su u jednakim dijelovima suvlasnici u bra č noj ste č evini, ako nisu druk č ije ugovorili. (2) Nevjesta i ženik, odnosno bra č ni drugovi mogu bra č nim ugovorom druk č ije urediti svoje odnose glede bra č ne ste č evine. Č lanak 250. Na bra č nu ste č evinu primjenjuju se odredbe stvarnog i obveznog prava, ako ovim Zakonom nije druk č ije odre đ eno. Č lanak 251. Za poslove redovite uprave smatra se da je drugi bra č ni drug dao svoj pristanak ako se ne dokaže suprotno. Nepostojanje pristanka ne utje č e na prava i obveze poštene tre ć e osobe. Č lanak 252. Dobitak od igara na sre ć u bra č na je ste č evina. Č lanak 253. (1) Imovina koju bra č ni drug ima u trenutku sklapanja braka, ostaje njegova vlastita imovina. (2) Vlastita imovina je i imovina koju je bra č ni drug stekao tijekom bra č ne zajednice na pravnom temelju razli č itom od navedenoga u č lanku 248. ovoga Zakona (naslje đ ivanje, darovanje i sl.). Dakle, obratite pažnju na čl. 253, st.2. Roditelji bi s Vama samo trebali potpisati darovni ugovor, kao dokument kojim kasnije po potrebi možete ostvariti prava iz navedenog čl. Pozdrav!

Dobro, mislim da bi sad bilo poželjno vratiti se na Vaš problem... Ono što Vam savjetujem da podignete privatnu tužbu. Ako ništa drugo - psihičke boli itd. Znam da nismo Amerika, ali mislim da više nemate što za izgubiti. Borite se rukama i nogama. Ima pravde! Ili jednostavno pokušajte iz svoje memorije izbrisati loše uspomene na svoje zadnje radno mjesto i nastavite živjeti dalje. Jer na kraju će sve doći na svoje. I probajte gledati na ovu stvar kroz misao: SPASILA SAM SE! Good luck! :thumbs:

Da, to sam i pretpostavljala. Vidjet ćemo kako će se stvari dalje odvijati. Puno, puno hvala na odgovoru!

Cijenjeni gdine/gđo Tiki, molim Vas da, ukoliko ste u mogućnosti, pročitate post Dijeljenje troškova i povrat uloženih sredstava u izvanbračnoj zajednici i napišete mi svoje mišljenje/preporučene daljnje korake u svezi tog problema. Jer savjeti koje su do sada stigli u potpunosti se razlikuju od onih koji su pristigli na ovaj post. Pa se sad i sama dvoumim... Istina, kod ovih 10 godina koje gospođa spominje, situacija mi se ipak čini malo "čišća" nego kod spomenutog posta, ali ipak... No, vidite sami... Unaprijed Vam se iskreno zahvaljujem!

Ma nema problema! Drago mi je ako sam Vam uspjela pomoći! Sretno! :xwave:

Dakle ovako: 1. Nemam savjet kako zaručnika nagovoriti na predbračni ugovor. To ću morati ostaviti Vama. Vi tu osobu ipak poznajete, pa vjerojatno najbolje znate kako razgovarati, kako se dogovoriti. Predbračni ugovor je po meni i dalje najbolja opcija, a kako sam zagovornik one "iskreno, samo iskreno!", mislim da bi bilo najbolje da mu kažete "što Vam je na duši"... Jer to što razmišljate o mogućoj budućnosti, ne znači da ga ne volite. I ako on Vas jednako toliko voli - trebao bi shvatiti. Trebao bi željeti zaštiti Vas. No, to je samo moje mišljenje. Kao što sam rekla - Vi ćete znati najbolje. 2. Dugovanje prema banci (a isto bi trebalo biti i prema trećoj osobi) "pokriva" se ugovorom. Točnije, banka se "pokriva" od svih mogućih opcija nevraćanja duga. Konkretno: postoje jamci, hipoteke, police osiguranja... kojima banka osigurava nastavak otplaćivanja duga ukoliko dužnik to više nije u mogućnosti. Ako se Vaše ime tu ne spominje - Vi dug ne otplaćujete. Eto toliko! Pozdrav još jednom i ugodan dan!

A OK. Barem se ne može reći da se nije pokušalo...Ali kad ne ide - ne ide. Želim Vam lijep dan! :xwave:

Gospodo ja zaista ne razumijem u čemu je problem! Pa napišite za svoje ime x. Ili John. Ili anonimac, anonimus, no name... Pa nije bitno! I dalje nitko ne zna tko ste! Pa nije da morate napisati svoj JMBG! Probajte, stvarno je sve OK! See U na Obiteljskom! Pozdrav svima! :trk: :trk:

Kao najelegantnije rješenje sugeriram Vam potpisivanje predbračnog ugovora kojim možete definirati sva eventualna (financijska) pitanja. OZ, Č l. 255. (1) Bra č nim ugovorom mogu se urediti imovinskopravni odnosi na postoje ć oj ili budu ć oj imovini. (2) Prema tre ć im osobama uglavci o upravi ili raspolaganju imovinom imaju pravni u č inak ako su upisani u zemljišne knjige, odnosno u javne upisnike kod kojih je upis nužan za stjecanje prava ili se stvar ne može rabiti bez takva upisa. (3) Bra č ni ugovor sklapa se u pisanom obliku, a potpisi bra č nih drugova moraju biti ovjereni. Pozdrav!

Koliko ja znam, zakonska "špranca" postoji - formular se može kupiti u Narodnim novinama.

Č lanak 3. Odredbe ovoga Zakona o u č incima izvanbra č ne zajednice primjenjuju se na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca, koja traje najmanje tri godine ili kra ć e ako je u njoj ro đ eno zajedni č ko dijete PA BI SE PO TOME DALO ZAKLJUČITI DA SE NA VAS PRIMJENJUJU OVE ODREDBE, BUDUĆI DA JE VAŠA VEZA TRAJALA 10 GODINA. ZAKON TU NA PRVI POGLED IZGLEDA VRLO JASAN, MEĐUTIM, NIGDJE SE NE DEFINIRA ŠTO JE TO "ŽIVOTNA ZAJEDNICA". EVO, SAMO JEDAN PRIMJER: MUŠKARAC I ŽENA ŽIVE U ISTOM STANU KAO PODSTANARI, DAKLE PRIJAVLJENI SU NA ISTU ADRESU VEĆ 10 GODINA. RAVNOPRAVNO DIJELE SVE TROŠKOVE STANOVANJA, REŽIJA..... PRAVA ŽIVOTNA ZAJEDNICA, ZAR NE?! A U STVARNOSTI NISU NIŠTA VIŠE OD "CIMERA"!!! I U TOME ZAPRAVO LEŽI PROBLEM DEFINICIJE ŽIVOTNE ZAJEDNICE. NE ŽELIM VAS OBESHRABRITI, ALI ČINJENICA JE DA JE PRED VAMA MUKOTRPAN PUT "DOKAZIVANJA". JER MIŠLJENJA SAM DA JE ZAKON BAŠ TU OSTAVIO VELIKU "RUPU". NADALJE, ČAK I AKO USPIJETE DOKAZATI DA SE NA VAS MOGU PRIMJENJIVATI ODREDBE, USPJET ĆETE SVE ZAJEDNIČKI STEČENO U TIH 10 GODINA PODIJELITI NA POLA. ALI TO ŠTO ON I DALJE IMA "VELIKA" PRIMANJA U PRINCIPU NEĆE "POBOLJŠATI" VAŠU FINANCIJSKU SITUACIJU. OSIM AKO NE TRAŽITE UZDRŽAVANJE. A ZA TO ĆETE MORATI ZADOVOLJITI SLIJEDEĆE: Č lanak 222. (1) Ako je prestala izvanbra č na zajednica žene i muškarca izvanbra č ni drug koji ispunjava pretpostavke iz č lanka 3. i 217. ovoga Zakona ima pravo na uzdržavanje od drugoga izvanbra č nog druga. (2) Tužba za uzdržavanje može se podnijeti u roku od šest mjeseci od prestanka izvanbra č ne zajednice. Č lanak 223. Sud može odbiti zahtjev za uzdržavanje izvanbra č nog druga, ako bi uzdržavanje predstavljalo o č itu nepravdu za drugoga izvanbra č nog druga. Č lanak 225. (1) Pravo na uzdržavanje prestaje ako izvanbra č ni drug sklopi brak. (2) Pravo na uzdržavanje prestaje sudskom odlukom ako sud utvrdi da uzdržavani izvanbra č ni drug živi u novoj izvanbra č noj zajednici ili da je postao nedostojan tog prava ili ako više ne postoji koja od pretpostavki iz č lanka 217. ovoga Zakona. SRETNO!

tiki je napisao: imate ista prava kao i bracni drug kod rastave braka. Nisam baš 100% sigurna... Pogledajte poruku pod nazivom "Dijeljenje troškova i povrat uloženih sredstava u izvanbračnoj zajednici".

NN br. 55 od 30/04/04, br 61. od 14/05/04: naknada iznosi 30% cijene benzina super95. Imajte u vidu da je NEOPOREZIVI dio iznos do max 2kn (čl.10 NN 177/2004, Zakon o porezu na dohodak, čl. 2 i 6 NN 1/2005, Pravilnik o porezu na dohodak. Pozdrav!

I zaista, ima li ona ikakve pravne osnove za svoja potraživanja? Koliko su zaist njena potraživanja opravdana (gledano sa zakonske strane) i može li joj on zaista reći "Ako tražiš povrat svog duga, moji roditelji će tražiti povrat sredstava za tvoje uzdržavanje!"? Obiteljsko pravo je tako strašno općenito! Zajednički život... Vanbračna zajednica se gleda kao bračna ukoliko je duža od 3 godine... Što to zapravo znači? Kako bi jedan upućeni pravnik opisao te pojmove? Što oni podrazumijevaju? HVALA!!!!!

Ima li itko kakav savjet? Evo, upravo su počele stizati poruke tipa: "Možeš očekivati plavu kuvertu na kućnu adresu! Nisi dao 500 EUR pa ćeš sad morat' sve podijelit na pola!!!" Ma o čemu to ona govori?!? Pomozite...

OK. Ali postoji li nekakav "ljudskiji" način za završetak ove priče? Recite mi, a to je pitanje već postavljeno u jednom od prošlih postova - ako joj se samo kaže da ne traži novac jer će se u protivnom i od nje tražiti novac (kao naknada troškova za uzdržavanje njegovim roditeljima), možda bi moglo upaliti, ali stvar je u tome da je to logično meni, kao laiku - zanima me koliko ta mogućnost ima pravnih osnova? Može li se tako nešto zaista izvesti ili je to samo po meni logično, a u stvarnosti neizvedivo? Hm. Što ti je danas poštenje... Endemska vrsta... Hvala na pomoći!!!

Pa zar mi zaista nitko ništa nema za reći? Znam da možda mislite da bi on trebao dati tih 500 Eur i gotovo, jer to baš i nije neka strašna cijena za "kraj priče", ali stvar je u tome što povratak duga nažalost nije garancija mirnog nastavka života. Jer ona voli trošiti više nego što ima, naučila je na dosta lagodan život (u smislu apsolutne potpore od strane muškog člana), pa ako joj opet zatreba novac, nakon što dobije ovih 500EUR, lako bi mogla tražiti još...I još...Evo, sad su već počele i prijetnje putem SMS-a (tipa: ne daš li mi 500Eur, idem na ružniji način - smatraj ovo kao upozorenje!). Da se razumijemo, ja sam tu treće lice (ni on ni ona iz ove priče), već samo osoba koji voli kad pravda pobjeđuje... I nikako mi nije jasno kako netko uopće može tražiti povrat tamo nekakvog novca, ako je tokom 5 godina živjela potpuno BESPLATNO kod njegovih roditelja??? A njemu nije nikad padalo ni na kraj pameti tražiti od nje povrat TIH sredstava! Mislite li da bi upalilo kad bi joj se reklo da će se od nje zahtijevati povrat novca utrošenih na njezino 5-godišnje uzdržavanje UKOLIKO ona bude ustrajala na svom zahtjevu za povrat duga od 500Eur? Ima li to sve skupa uopće ikakvih pravnih osnova? Gdje se tu izgubio OBRAZ??? HELP!