Jump to content

LunaMoon

Korisnik
  • Broj objava

    31
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

Sve što je LunaMoon objavio

  1. Hvala na odgovoru. Je, navedeno je da će obustaviti postupak ako ne uplati.
  2. U Zaključku je navedeno: Poziva se ovrhovoditelj uplatiti predujam za izlazak sudske komisije u iznosu od 412,80 kn, te trošak građevinskog vještaka u iznosu od 2.500,00 kn, najkasnije tri dana prije određenog očevida, sve na sudski depozit Općinskog suda u ..... U e-Predmetu nije ništa upisano i telefonski su mi danas rekli kako sam ranije pisala da nije uplaćeno ali mogu još danas uplatiti. Što nije u skladu sa zaključkom jer je očevidu sutra. Na koji način (osim ovako provjere e-Predmeta) mogu imati "dokaz" da nije uplaćeno. Pretpostavljam da se telefonski pružena informacija
  3. Telefonski dobijene info su: 1. Banka još nije izvršila uplatu za očevid ali imaju još vremena to učiniti danas. (očevid je zakazan za sutra a u zaključku navedeno da se uplata mora izvršiti najkasnije 3 dana prije očevida). Nazvati sutra i provjeriti hoće li biti očevid sutra. 2. Žalba je još u razmatranju. Ako žele bože se banka naplaćivati i ovrhom na plaći i prodajom nekretnine. Pomalo je iritantno što ću tek na dan kad treba biti očevid saznati hoće li biti ili neće. I to 2h prije nego se treba održati.
  4. Hvala Borbena na pomoći i pojašnjenjima. Mislite li da bi sud htio telefonski pružiti informaciju hoće li ili ne biti očevid s obzirom da ništa još nije odlučeno po pitanju žalbe? Čisto da ne izostajem s posla ako uopće sad u srijedu neće biti očevid.
  5. Ne pouzdam se u ništa U prvom postupku sam mislila da su namjerno propustili uplatiti za javnu dražbu (to je bio razlog obustave postupka) jer su se u isto vrijeme počeli naplaćivati ovrhom na plaći ali su odmah podnesli novi prijedlog za ovrhu na nekretnini tako da... ništa me ne može iznenaditi Naišla sam na webu na Izvod iz zapisnika sa sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog Vrhovnog suda od 5.11.2020. Služe li zaključci doneseni na tim sastancima kao neke smjernice sudovima i trebaju li postupati suci po njima? U tom zapisniku je pod
  6. U e-predmetu nakon Zaključka suda od 24.2. kojim poziva ovrhovoditelja da se u roku 8 dana očituje na moju žalbu, nema novih upisa. Očevid radi procjene nekretnine određen je za 5.5. Banka je ranije predložila da se uzme vrijednost nekretnine iz prošlog postupka i sud je pozvao da se u roku 15 dana očitujem o tom prijedlogu i ako se ne očitujem da će se smatrati da nisam suglasna te da će se provesti novo vještačenje i očevid sukladno ranijem zaključku (5.5.). U tom ranijem zaključku naveden je trošak izlaska vještaka koji je ovrhovoditelj dužan platiti najkasnije 3 dana prije o
  7. Strah me slati požurnicu 😊 Pokušavam dobiti što je moguće više na vremenu. A možda krivo razmišljam jer i tako je dogovoren očevid pa će sve ići svojim tokom, procjena, objava dražbe...
  8. Pretpostavljam da će se očevid zakazan za 5.5. održati bez obzira što još ništa nije odlučeno po žalbi.
  9. Hvala Borbena. Zbunjuje me da je prošlo toliko vremena a sud još ništa nije odlučio vezano za žalbu. Što bi značilo ako sud odluči poslati spis na drugostupanjskom sud? Bi li to bila najbolja opcija za mene koja bi značila da postoji šansa da ne dođe do prodaje stana u konačnici?
  10. Nakon što sam predala žalbu sud je 24.2. donio zaključak kojim se poziva ovrhovoditelja u roku 8 dana očitovati se na žalbu. To sam u e-predmetu vidjela. I nakon toga nema više nikakvih radnji. Banka se nije izgleda ništa očitovala. Što se događa kad se ovrhovoditelj ne očituje? S obzirom na vrijeme koje je prošlo od žalbe i zaključka znači li to da je sud samo izignorirao žalbu ili ipak mora nešto odlučiti vezano za nju bez obzira što se ovrhovoditelj nije očitovao?
  11. Čitajući malo sudska rješenja koja sam pronašla na netu, nažalost nisam naišla na niti jedno u kojem je sud pozitivno odgovorio na žalbe u kojima ovršenici traže obustavu ovrhe na nekretnini pozivajući se na to da im je predmetna nekretnina jedina nekretnina, a da je vrijednost dugovanja veća od 20.000 odnosno 40.000 kn. Ako su čl 80b. st 3. OZ-a navedene okolnosti slučaja, točnije 5 okolnosti, koje će sud posebno uzimati u obzir pri ocijeni je li narušena pravična ravnoteža ako glavnica prelazi 40.000 kn, znači li to da mora biti "zadovoljeno" svih 5 navedenih okolnosti da bi sud ocijeni
  12. Hvala puno na pomoći. Svakako ću dobro proučiti što ste naveli i uključiti u žalbu
  13. Zaprimila sam od suda Rješenje o ovrsi na nekretnini. Priložen je Prijedlog za ovrhu od strane banke (odnosno njihovog odvjetnika). Prijedlog je na temelju ovršne javnobilježničke isprave – Ugovora o stambenom kreditu. Poslodavac zadnja 3 mjeseca postupa prema Zahtjevu za zapljeni plaće koji je zaprimio od strane odvjetnika banke. U tom zahtjevu je priložena Izjava o zapljeni po pristanku dužnika (izjava koja je ovjerena kada i ugovor o stambenom kreditu). Imam kopiju toj zahtjeva kao i od strane poslodavca ovjerene obračunske liste na kojima je vidljiva obustava. Poku
  14. Stoji u redu. Trenutno se ništa ne naplaćuje preko Fine jer poslodavac ništa ne uplaćuje na redovan račun već samo na zaštićeni a ostatak direktno banci. Hvala na pomoći
  15. 30.12.2020. Sud je donio Rješenje o obustavi postupka (ovrha na nekretnini) 28.1.2021. Potvrda pravomoćnosti U 12 i 1 mjesecu (sad će kroz par dana i u 2mjesecu) poslodavac uplaćuje direktno banci (imam zaštićeni račun na koji se uplaćuje zaštićeni dio a ostatak direktno banci. Ništa na redovan račun.) Banka je također upisana na Fini. Sve isti dug (otkazani stambeni kredit). Mislila sam ako je obustavljen postupak prodaje nekretnine odn ovrha na nekretnini a banka se naplaćuje preko plaće da će to biti to. Danas sam na e-građaninu vidjela novu ovrhu na nekretnini.
  16. Predala sam sudu "žalbu". U e građaninu sam vidjela da je za primljeno, da je još netko (nije ni banka ni odvjetnik ni sud, već netko treći) podnio podnesak. Sud je donio odluku, otprema je bila 31.12. Tako da još nisam primila poštu. Sud je radio do 15h tako da ni telefonski sada ne mogu pokušati dobiti info. I ono što sada vidim preko e građanina je: Vrsta donesene odluke: Rješenje - obustava postupka Znači li to da je obustavljen prodaja nekretnine? P. S. Poslodavac i dalje postupa po dopisu odvjetnika banke te mi je i na fini isti dug.
  17. Hvala Borbena na odgovoru i pomoći. Postoji li možda mogućnost da se zaustavi ovrha na nekretnini a ostane na novčanim sredstvima? U pitanju je naravno isto potraživanja.
  18. Osnova za prijedlog ovrhe sudu, ako dobro isčitavam je "na temelju ovršne javnobilježničke isprave - ugovora o stambenom kreditu
  19. 1. Općinski sud donosi zaključak o prodaji u 10/2019 - ubrzo kreće dražba 2. 27.11.2020. poslodavac prima zahtjev za zapljenu plaće od odvjetnika banke. U njemu ne piše nikakva osnova već iznos dospjelog nepodmirenog dugovanja, punomoć i moja izjava o zapljenu po pristanku dužnika, ovjerena kod javnog bilježnika kada sam dizala kredit. Odvjetnik poslodavca je odgovorio da se mora postupiti po navedenom zahtjevu i da otvorim zaštićeni račun prije nego krenu zarezati dio plaće. 3. Fina zaprima 1.12. zahtjev za izravnu naplatu. Šalje ga odvjetnik banke. Na obrascu je zaokruženo f
  20. Nije bilo javnog bilježnika u priči. Odvjetnik banke predao je prijedlog za ovrhu općinskom sudu. U tom prijedlogu se navodi se "ovrha na suvlasničkom djelu nekretnine xyz zabilježbom ovrhe u zemljišnih knjigama, utvrđenje vrijednosti navedene nekretnine, prodajom i namirenje ovrhovoditelja iz iznosa dobiveno prodajom.." Ne spominje se nigdje općenito na svim sredstvima
  21. Zbunjena sam jer sam mislila da može biti ili ili. Ili ovrha na nekretnini ili na novčanim sredstvima. A trenutno je stan u procesu prodaje putem dražbe plus na Fini iznos tog kredita plus poslodavac kreće "skidati" s plaće. Sve isti dug
  22. Nisam sigurna da razumijem prvo pitanje. U prijedlogu za ovrhu na nekretnini nije spominjana zadužnica. Nakon otkazivanja stambenog kredita banka je odmah krenula s ovrhom na nekretnini. Na Fini odnosno na e građaninu se pojavio primitak nove osnove za plaćanje (isti dan kada je i poslodavac zaprimio od odvjetnika banke zahtjev za izravnu naplatu na plaći). To je bilo prije par dana. Na Fini imam od ranije dug po otkazanom gotovinskom kreditu koji je banka prodala agenciji za naplatu potraživanja.
  23. Ne. Nisam ništa zaprimila, nikakvu obavijest ili sl.
  24. Situacija je: Otkazan je stambeni kredit. Banaka je pokrenula ovrhu na nekretnini - prodaju nekretnine. Donesen je zaključak o prodaji nekretnine od strane suda. U e-građanin vidim da je u FINA-u zaprimljena osnova za plaćanje - Isti dug (za otkazani stambeni kredit) pod drugim brojem ovrhe od broja ovrhe pod kojim se prodaje stan. Nisam ništa zaprimila poštom a u dokumentaciji osnove za plaćanje ( u eblokadama) je priložen Zahtjev za izravnu naplatu PBZ-a na temelju zadužnice i priložena je zadužnica (koju sam ovjerila kada sam podizala stambeni kredit), i ništa više, nikakvo rješen
  25. Poslodavac nije zaprimio niti ovršnu ispravu niti ugovor o cesiji, samo dopis. Smije li postupati samo po dopisu?
×
×
  • Napravi novi...