damir-zg

Video nadzor je postavljen tako da je dotična vjerovatno otišla u trgovinu kupila dvije kamere i reflektore, nazvala majstora iz oglasnika koji je došao izbušio rupe, postavio kamere i spojio kamere na električnu energiju a wifi signal hvata privatno iz svojeg ureda/stana. Ona je to postavila kao fizička osoba ne kao pravna.

Ništa od toga što ste naveli dotična nije odradila i još jedan je problem što postoje samo 3 vlasnika u zgradi, znači potreban joj je još jedan potpis do 2/3 koji će vjerovatno prikupiti kao i prethodni, na prepad jer se radi o starijim osobama koji ne razumiju na prvu o čemu se radi.

Hvala Vam Ruby_Danderfluff i MsBourne na brzim i razumljivim odgovorima. A vezano uz potpis koji je tražen da se privremeno prekriži dok se ne saznaju sve potrebne informacije, zašto je potreban video nadzor, tko ima pristup video snimkama i koga tj koje područje taj video nazdor pokriva?

Unaprijed se ispričavam ako sam u krivoj kategoriji.

Imamo problem sa jednom "stanarkom" u zgradi, zašto pod navodnicima zato jer je dotična dobila od grada Zagreba poslovni prostor na korištenje u poslovne svrhe ali ona ustvari tamo živi tj. koristi kao privatni smještaj. Ali to nas trenutno ne brine, nego nas brine što je dotična nedavno samoinicijativno postavila video nadzor tj. wifi (360 stupnjeva) kamere po stambenoj zgradi, jednu kameru je postavila u zajedničko dvorište zgrade koje je prenamijenjeno u parking i dijelimo ga sa još jednim ulazom dok je drugu postavila ispred svojih vrata, kamera u hodniku snima svakoga tko ulazi u zgradu jer je njezin stan odmah početku prvog kata. Snimke kako ona kaže pregledava na svom mobitelu. Uz svaku kameru je postavila i velike jake reflektore koji se pale na senzor i ostaju upaljeni do nekih 10 minuta. Svako parkirno mjesto je vlasništvo jednog stanara, ona nema pravo na parking jer nije stanar zgrade. Prije parkiga tu su se nalazile spremišta tj drvene šupe koje su upisane u vlasnički list. Želim također napomenuti da vanjska kamera ima nadzor i nad učeničkim domom sa maloljetnom djecom koji se nalazi tik uz našu zgradu.

Također dotična nije obavijestila nikoga od stanara kao i predstavnika o postavljanju kamera kao što nigdje ne postoji obavijest o videu nadzoru. Plus dotična je sve je to odradila dok je nažalost predstavnik zgrade hospitaliziran i trenutno je odsutan zbog zdrastvenih problema.

Problem broj dva. Jučer je dotična "stanarka" počela sakupljati potpise za svoje privatne kamere, jedan potpis je dobila od jedne gospođe ali ta gospođa nije dobro razumjela šta potpisuje i htjela je privremeno povući tj. maknuti svoj potpis dok ne dobije više informacija od predstavnika ali joj to dotična "stanarka" to nije dopustila i bezobrazno je odbila uz priče .... znaš li ti tko sam ja i tko je moj prijatelj uz naglasak na gospodin Bandić.

Da li je ovo što ona radi legalno? Ako nije, kome da se obratimo? I ima li smisla išta poduzimati pošto je dotična očito jača od zakona, zbog njezinog društvenog statusa?

Hvala svima unaprijed.

Prije 10 minuta, Borbena7 je napisao:

Trebali bi dobiti žalbu na očitovanje.

Da, upravo tako.

Da, od kada je Fina prestala provoditi ovrhu na novčanim sredstvima.

Hvala Vam što ste mi pomogli da razjasnim/o ovaj slučaj.

Prije 22 minuta, Borbena7 je napisao:

Možda rješenje nije pravomoćno, jer su se žalili? Možete im poslati dopis sa tim rješenjem, ukoliko ga nisu primili na znanje da budu obaviješteni.

Ja nisam primio pismenu obavijest da se netko žalio na presudu tj ne znam ni da li takvu obavijest trebam primiti? 

Dopis šaljem u poreznu tj. na adresu porezne uprave koja je navedena u uplatnicama koje primam?
Pitam jer u sudskom rješenje stoji samo naziv "porezna uprava" bez adrese.

Prije 22 minuta, Borbena7 je napisao:

Dok je ovrha na Fini tada zastarni rok ne teče.

Ako sam Vas dobro shvatio, zastara je krenula od kraja 2018. od kada je u FINI prekinuta ovrha nad novčanim sredstvima tj od kada su računi odblokirani?

Prije 4 minuta, Borbena7 je napisao:

Oslobođeni ste točno određene obveze koja je navedena u obrazloženju rješenja, pa provjerite jesu li uplatnice točno na ime tog duga ili nekakvog drugog duga. 

Točno se sve podudara, porezni dug se odnosi na doprinose za mirovinsko i zdravstveno. Broj osnove, izdavatelj, ovrhovoditelj, visina duga svi nazivi i brojevi se podudaraju. Inače druge dugove prema poreznoj nisam imao.

Prije 9 minuta, Borbena7 je napisao:

Da li su se sredstva prisilno skidala, ako jesu preko čega Fine ili plaće, ili ste ih dobrovoljno uplaćivali?

Sredstva su se u početku skidala sa redovne plaće na temelju ovršne isprave koju sam dobio od odvjetničkog društva/javnobilježničkog ureda, mislim da se skidala 1/3 plaće. Kada sam ostao bez stalnih prihoda (otkaz) prestale su i uplate te mi je FINA blokirala sve račune i pokupila sve što sam na računima imao. Dobrovoljno nisam ništa mogao uplaćivati osim ovaj dio koji je uzet sa računa kada su mi blokirali račune.

Dug je kasnije prodan agencija za naplatu potraživanja te su mi oni u jednom trenutku ponudila mogućnost otplate 50% duga i zatvaranjem istog ali nažalost tada nisam imao toliki iznos. Kasnije je taj dug prodan drugoj agenciji. Nikakve sudske radnje nisu pokretane.

Prije 27 minuta, Borbena7 je napisao:

Što Vam znači da su ovrhe izbrisane i da ste dobili pozitivno rješenje?

Putem aplikacije "eGrađani" uredno sam svaki mjesec (do 2018. godine) dobivao stanje o ovrhama, u mojem slučaju su bile 3 ovrhe. Krajem 2018. godine u 11. mjesecu počele su pristizati obavijesti da imam samo jednu ovrhu i to onu od porezne, zato sam ovo izbrisano napisao pod navodnicama jer u FINI više nisu aktivne a nisam dobio nikakvo pisano rješenje o čemu se radi, jedino sam primio obavijest putem "eGrađani" da su mi računi odblokirani.

Pozitivno rješenje... dobio sam od suda rješenje da je pokrenuti osobni stečaj i isti je odmah zatvoren jer se nisu mogli naplatiti, dug prema poreznoj je bio manji od 20 tisuća kuna a moja skromna imovina manja od 10 tisuća kuna. Dakle u rješenju od suda stoji da su svi moji dugovi (glavnica plus kamate) prema poreznoj upravi brišu ali meni i dalje pristižu uplatnice za uplatu doprinosa zajedno sa kamatama.

 

 

0

 Advanced issue found

▲

 

 

Prije 45 minuta, Borbena7 je napisao:

To što je rješenje o ovrsi postalo pravomoćno 2009. ne znači da je nastupila zastara, jer se radnjama ovrhovoditelja prekida zastarni rok i nakon toga teče iz početka. Što se događalo u međuvremenu po pitanju naplate duga?

Pravomoćno rješenje o ovrsi donešena je 2009. godine. Tada mi se skidala određena svota sredstava do 2012. godine. Nakon čega prestaju moje uplate jer više nisam imao stalni izvor prihoda. Dug je u međuvremenu prodan naplatnoj agenciji 2013. godine ali nikakve sudske radnje nisu bile pokretane u periodu od 2009. godine. U zakonu sam pročitao da zastara potraživanja nastaje nakon 10 godina od pravomoćne odluke.

Poštovani pravnici, molio bih vas za 2 iskrena savjeta.

Prvi.

Fina je nekoliko godina provodila 3 ovrhe nad mojim računom. Krajem 2018. "izbrisane" su 2 ovrhe i ostala je samo jedna (porezna). Početkom 2019. dobio sam poziv za osobni stečaj za porezni dug i krajem 2019. sam dobio pozitivno rješenje o osobnom stečaju za porezni dug za doprinose međutim i dalje mi dolaze uplatnice za uplatu doprinosa zajedno sa obračunatim kamatama (obrt je zatvoren 2013. godine). Molio bih savjet kome da se obratim, poreznoj, fini ili nekoj trećoj ustanovi?

Drugi.

Jedna ovrha je bila donesena pravomoćno krajem 2009. godine što znači da je krajem 2019. godine trebala nastupiti zastara (10 godina) ali ta ovrha se više ne provodi u fini pa me sada zanima na koji način mogu pokrenuti zastaru na tu ovrhu?

Dobio sam odgovor od jednog gospodina da zahtjev za zastarom mogu podnijeti tek kada se ponovo pokrene zahtjev za ovrhom od strane ovrhovoditelja u roku 8 dana, da li je to istina?

Hvala svima unaprijed.