Lola29

, Ruby_Danderfluff je napisao:

Mogu, svjedoci su dužni reći sve što znaju, nisu bili dužni upoznati poslodavca s tim, i poslodavac to može saznati tek poslije iskaza. Gluposti o Vama, koje se ne odnose na događaje zbog kojih ste dobili otkaz, nisu predmet spora i sud nužno i neće htjeti čuti ništa o tome, što nije vezano uz navode poslodavca. 

Ako svjedoci iznesu nešto što time postane sporno, tada Vi i na glavnoj raspravi možete predložiti novi dokaz, međutim, kao što kaže Sivko, na sudu je odluka hoće li taj dokazni prijedlog prihvatiti. Isto tako, time se izlažete kaznenoj prijavi za neovlašteno audio-snimanje, tako da imajte i to u vidu.

Izjave od navodnih svjedoka su uzimane naknadno,kad sam tuzila.Pa zar i sudu nece bit cudno da su se uzimale izjave od svih taj dan samo od mene nije uzeta izjava?

Da li na glavnoj raspravi svjedoci na ispitivanju mogu iznositi neke dokaze koje su mogli proslijediti i poslodavcu dosta prije glavne rasprave?Saznala sam za nekakve gluposti protiv mene a to su mogli predložiti i prije preko poslodavca?..Da li ja mogu na glavnoj raspravi predložiti snimak razgovora na diktafonu osobe koju sam snimala a u to nije bila upoznata?

Molim vas jos ako smo trazili u tuzbi povratak na posao,da li to sud mora usvojiti ili npr.sud moze odluciti da nastavak radnog odnosa nije moguc i samo mi isplatiti place koje nisam radila?

, Ruby_Danderfluff je napisao:

Ako je prvo pripremno ročište odgođeno, i na drugom pripremnom ročištu se mogu predlagati dokazi, odnosno novi dokazi se mogu predlagati do zaključenja prethodnog postupka (prije glavne rasprave).

No dokazi za koje je stranka saznala naknadno, mogu se i naknadno predložiti, tako da nemate brige oko toga. Vi imate mogućnost predlagati dokaze, a neka sud odluči hoće li ih prihvatiti ili ne.

Ok.Odvjetnik je predočio sve dokaze koje smo mi imali.Zanima me zbog suprotne strane jer oni na prvom i drugom ročištu nisu ništa predlagali,a glavna rasprava je već sazvana i određen je datum.

, sivko je napisao:

Koliko vrijedi to će odlučiti sudac.Sve to što je napisano ovdje (događaj od početka do kraja) treba izvesti i na sudu.

Sivko,mogu li se nakon pripremnog ročišta,tj.na drugom ročištu predlagati dokazi?

prije 2 sati , sivko je napisao:

Znači, kolega je napisao tj.prijavio da je on (ili neki drugi radnik) dobio batina od Vas tj.da je došlo do tuče i nanošenja ozljeda.Nisu Vam trebali dat izjavu na uvid nego su trebali reći da je to i to prijavljeno i da i Vi napišete svoju izjavu na okolnosti događaja i obje izjave pošalje u sjedište firme da tamo odluče.

Što piše u poslovniku ili pravilniku o radu vezano za stegovni postupak?

Sivko,nisu mi rekli što je prijavljeno i napisano s njegove strane (šef),tako da su mi i dali pravo na obranu i da pišem svoju izjavu ja ne bih znala na temelju čega da se uopce branim.Ne znam sto pise u poslovniku ili pravilniku,zavrsila sam bila na bolovanju zbog psih.stresa..Meni ovo nije normalno da se tako daje lako izvanredan otkaz ugovora o radu zbog teške povrede radne dužnosti...Koliko mi poruka znači gdje stoji i gdje je potvrđeno da ja ne znam što je on pisao i kako je to moglo ić u firmu?Šefu je rečeno da je bilo jedno a kolega u izjavi koja je poslana u firmu nadrobio toliko toga za što ja nisam znala??

Prije 12 minuta, Borbena7 je napisao:

Na što mislite kada kažete da nije provjerio sa Vama?

Kolega je napisao izjavu protiv mene koja je poslana od strane šefa u firmu bez da ja imam uvid u nju.Imam poruku gdje mi šef tvrdi da mi je to što piše u otkazu pisao kolega,i gdje ja pitam šefa zašto to nije provjereno sa mnom da li je istina???I gdje mi šef odgovara da što se trebalo provjeriti sa mnom kad je kolega to napisao??????

Prije 16 minuta, Borbena7 je napisao:

A koju ulogu ima kolega na tom radnom mjestu? Taj dokument je potpisao poslodavac?

Kolega je moj podređeni,a otkaz je potpisao i pecatirao poslodavac.Bez provjere sa mnom.Imam dokaz u poruci mi je potvrđeno da je taj iskaz tj.moj otkaz pisao kolega a nista nije provjereno sa mnom.Poslodavac je najvjerojatnije to prepisao tj.njegovu izjavu i pecatirao i to mi je doslo u obrazlozenju otkaza???

Koliko mi znači poruka od šefa koji potvrđuje da je kolega pisao izjavu koja mi je došla u obrazloženju otkaza,i gdje ga ja pitam da zašto to nije provjereno sa mnom da li je istina??Da li je to dovoljno na sudu da im sve padne u vodu?Znači meni je potvrđeno da je kolega pisao moj otkaz tj.izjavu u koju ja nisam imala uvid????

Još jedno pitanje...Obrazloženje otkaza je nanošenje ozljeda i tuča,odgovor na tužbu je udarac bez ozljeda,s tim da su naveli u odgovoru na tužbu 2 svjedokinje čiji se iskazi ne podudaraju..

Pravo na obranu nisam imala a i da jesam nisam znala što mi se stavlja na teret..

Po vašem mišljenju ishod situacije?

Prije 7 minuta, Borbena7 je napisao:

Bitno je što se od navedenog u sudskom postupku može dokazati.

Moraju se držati obrazloženja otkaza,a već iskaču iz tih okvira??A to što čovjek ostane na ulici i što ti ne daju mogućnost obrane(u mom slučaju i da su mi dali mogućnost obrane ja nisam znala što mi se stavlja na teret).

, sivko je napisao:

Sud to još ne zna pa će u raspravi utvrdit točnu situaciju.

Poslodavci ili mogu ili očito misle da mogu raditi što žele..Obrazloženje otkaza jedno,odgovor na tužbu drugo,na sudu će tumačiti i tvrditi treće??Ja ne znam ni za što se mene više tereti,znam da ništa nije istina!

, sivko je napisao:

I sad će sud utvrđivati što je od toga istina a što nije i da li je otkaz zakonit ili nije.A te 2 svjedokinje će bit ispitane o svemu pa ih odvjetnik lako "ispreskače".

Ali otkaz nije zakonit??Sada se ne navode ozljede i udaranje,sada navode udarac bez ozljeda??

Stigao je odgovor od poslodavca na tužbu,s time da sada u odgovoru na tužbu ne navode ozljede i ne podudara se poslodavčev odgovor na tužbu (navodi se drugačiji kolegin iskaz,sad nisu naveli da je bilo ozljeda i sad stoji da sam ga udarila a ne namlatila kao što stoji u otkazu) od onog što stoji u obrazloženju otkaza??Očito se nisu snašli u svemu ovome jer su naveli i 2 svjedokinje a svaka tvrdi drugačije? (svjedoka nije bilo).

Ima li netko pametan za savjet šta sad??

, lucile1 je napisao:

Molim pomoć! 

Gospođo...znam što prozivljavate..Neprospavane noci,bol u prsima..U istoj sam situaciji..Pazite na rokove zahtjev za zastitu prava radnika u toku od 15 dana od otkaza,a onda tuzba ukoliko se ne ocituju ili se ocituju negativno,rok 15 dana isto od podnosenja zahtjeva.Zelim Vam svu srecu i Vama i meni!

Prije 6 minuta, Lola29 je napisao:

👍

Liječničke potvrde o ozljedama nema jer ozljeda nije bilo,kolega je normalno nastavio raditi,niti se sastavio nikakav policijski zapisnik da je do fizičkog napada došlo.Sad mene zanima kako će moj poslodavac potkrijepit na sudu te ozljede?

Prije 4 minuta, miroslav6 je napisao:

To vise nije Vas problem, nego poslodavcev.

👍

, Borbena7 je napisao:

Da, ukoliko uspijete u sporu, te poštujući obveze prema drugom poslodavcu vezano za otkaz ugovora o radu.

A što ako je već netko na mom mjestu a sud donese odluku da me se vrati na radno mjesto i poništi otkaz?

Molim Vas hitno...Ja ako se zaposlin i budem u drugom radnom odnosu dok traje sudski spor,a u tužbi se traži moj povratak na staro radno mjesto,ja se mogu vratiti na staro radno mjesto neka san trenutno na drugom radnom mjestu?

, G-man je napisao:

Još uvijek nije jasno, ali rješenje se nudi u tome postoji li otkazni rok ili ne? Ako ne postoji, riječ je o izvanrednom otkazu (skloniji sam toj varijanti), ukoliko postoji, radi se o redovnom otkazu uvjetovanom skrivljenim ponašanjem radnika.

Glede procedure otkazivanja, ukazujem na odredbu čl. 119. st. 2. Zakona o radu -

"Prije redovitog ili izvanrednog otkazivanja uvjetovanog ponašanjem radnika, poslodavac je dužan omogućiti radniku da iznese svoju obranu, osim ako postoje okolnosti zbog kojih nije opravdano očekivati od poslodavca da to učini."

Ako postoji samo riječ ovog radnika kojeg ste navodno prebili protiv vaše riječi i nikakvog drugog dokaza (svjedoka očevica, video snimke ili slično), smatram da je poslodavac bio dužan omogućiti vam iznošenje obrane i tu bi mogla postojati proceduralna pogreška u postupku otkazivanja. Imajte na umu i kako je izvanredan otkaz vezan uz prekluzivni (neprekoračivi) rok od 15 dana od saznanja za razlog otkaza.

Izostanak poslodavčeve upute o pravu da zatražite sudsku zaštitu ne smatram relevantnom, jer to je nešto što sam zakon propisuje, a od građana se očekuje da sa zakonima budu upoznati. Uostalom, svaka razumna osoba po, prema njenom mišljenju, neopravdanom otkazu, ići će se raspitati o svojim pravima i što može poduzeti da pokuša ispraviti stvari.

O ishodu je vrlo nezahvalno pričati ovako "na slijepo", bez uvida u konkretnu dokumentaciju. Uglavnom, ukoliko postoji proceduralna greška u postupku otkazivanja, otkaz bi se utvrdio nezakonitim, a onda je na radniku da odluči što želi - povratak ili sudski raskid ugovora o radu (plus naknada štete).

G-man,Vi ste pametan čovjek,konkretne dokumentacije nema,niti je bilo ozljeda,niti sam ja koga tukla,niti ima liječničkog nalaza,niti je bilo policijskog zapisnika,niti je kolega zbog navodnih ozljeda završio na bolovanju.Moj poslodavac nema nikakvih dokaza,po tome,sud će sve to tražiti a spor ja dobivam?

Prije 2 minuta, G-man je napisao:

Ne mogu, jer ukoliko nisu postupali, kako da postoji izvješće?

Super,puno hvala,sve im onda pada u vodu.Jedva čekam..

Također,liječničke potvrde o navodnim ozljedama nema,radnik nije završio na bolovanju jer nije imao zbog čeka,policijskog izvjesća nije bilo o navodnim ozljedama.Pa me još zanima da li oni mogi sada tražiti nekakvo policijsko izvješće a policija uopće nije bila na uviđaju jer nije imala zbog čega biti,ali da li oni mogu sada tražiti nekakav izvještaj od policije a policije nije bilo?

prije 2 sati , sivko je napisao:

Naravno da će pitat da utvrde da li je sve bilo kako treba odrađeno što se tiče otkaza ali ne mogu kazniti za tuču i nanošenje ozljeda.

Po svemu gledajući moj otkaz onda nije zakonit.

, sivko je napisao:

U ovom predmetu ne jer je ovo radni spor.Sud zanima da li je bilo tuče i ozljeda i da li je otkaz bio zakonit.

Znači na sudu se sigurno ne može mene pitati da li sam ga ja udarila što također nije istina ali me se za to teretilo,a u otkazu su napisali dodatne laži poput "nanošenja ozljeda udarajući ga šakama"?Znači pita me se da li sam ga udarala šakama i nanijela mu ozljede?

Imam odvjetnika,samo ga ne zelim gnjaviti stalno.Hvala!