Dado ZG
-
Broj objava
17 -
registrirao se
-
Zadnja posjeta
Content Type
Profil
Forumi
Članci
Predlošci
Objave koje je Dado ZG objavio
-
-
prije 8 minuta, Borbena7 je napisao:
Dobije rješenje o ovrsi ili obavijest od FINA-a, ovisi o kakvoj je ovrsi riječ - sudskoj ili izvansudskoj, izravna naplata preko FINA-e.
Ako dobije rješenje o ovrsi, da li se može na to žaliti ili pisati prigovor? Možda je nastupila zastara, barem za ovo rješenje iz 2011.g. (OVRV-xxx/2011)?
-
Na 05. 02. 2022. at 18:30, Borbena7 je napisao:
Nema pravila, a protok vremena im ide u korist radi kamata koje teku.
Da li nasljednik dobije rješenje o ovrsi ili neku obavijest ili mu samo ovrše račun? Preko FINE?
-
prije 11 sati , Borbena7 je napisao:
Nasljednik ne može biti ovršen dok se ne okonča ostavinski postupak.
Postupak će biti brzo okončan jer samo još treba dostaviti nasljedničke izjave ovjerene u konzulatu. Ostavljen je prekratak rok od poziva do ročišta, inače bi bilo riješeno.
Nakon koliko vremena otprilike bi moglo doći do ovrhe nasljednika?
-
Nakon smrti ujaka, prilikom odjave tv prijemnika, saznali smo da ima neka dugovanja za pretplatu iz 2011. i 2012.g. Iz odvjetničkog ureda rekli su da ima dvije aktivne ovrhe kao i iznose, ukupno oko 5000 kn (OVRV-xy/2011 i OV-xy/12). Rečeno je da se dug može uplatiti na račun HRT-a. Ujak nije imao primanja niti otvoren račun u banci, suvlasnik je kuće i zemljišta.
Znam da nasljednici nasljeđuju i dugove (do visine nasljeđene imovine), ostavinska rasprava još nije okončana (zbog ovjera nasljedničkih izjava u inozemstvu) ali nema spora.
Da li je bolje odmah podmiriti dug ili pričekati, da se ne bi nasljedniku sjela ovrha, iako je dug plaćen?
-
Darovni ugovor
objavljeno u Obvezno pravo
Da ne otvaram novu temu, molim odgovore na par pitanja u vezi darovnog ugovora.
Naime, ujak koji živi u Australiji želi nećaku koji živi u HR darovati nekretninu koja se također nalazi u Hrvatskoj.
- Da li će ugovor prema dolje navedenom predlošku biti pravno valjan?
- U koliko primjeraka ugovor mora biti sklopljen?
- Da li se navedeni ugovor prvo mora ovjeriti u konzulatu HR u Australiji, odnosno da li se samo ovjerava potpis darovatelja, a potom u HR potpis obdarenika kod javnog bilježnika?
- Da li je javni bilježnik obavezan dostaviti Poreznoj upravi primjerak ugovora, ili obdarenik treba to učiniti?
- Da li obdarenik plaća porez na promet nekretnina po stopi od 3% vrijednosti nekretnine?
- Da li Porezna uprava procjenjuje vrijednost nekretnine (ima neke tablice)? Da li se može žaliti ukoliko procjena bude previsoka (radi se o ruševnoj kući i velikom dvorištu)?
- Da li se nakon toga podnosi prijedlog za uknjižbu u gruntovnicu?
Predložak ugovora:
XY iz ___________ , OIB:________ , (u daljnjem tekstu: Darovatelj)
i
XY iz ___________ , OIB:________ , (u daljnjem tekstu: Obdarenik)
sklopili su sljedeći:
UGOVOR O DAROVANJU
Članak 1.
Darovatelj je vlasnik nekretnine koja se sastoji od ____________ , ukupne površine ___ m2. Nekretnina se nalazi na k.č.br. ____ , upisana u z.k. uložak ___ katastarske općine _______ .
Članak 2.
Darovatelj daruje bez ikakve protučinidbe Obdareniku, svome nećaku, a Obdarenik prihvaća sa zahvalnošću, nekretninu iz čl. 1. ovog ugovora. U posjed darovane nekretnine Obdarenik stupa odmah po potpisu ugovora.
Članak 3.
Darovatelj izričito izjavljuje da pristaje da Obdarenik na temelju ovoga ugovora ishodi u zemljišnjim knjigama uknjižbu svog prava vlasništva na nekretnini iz članka 1. ovoga ugovora, bez ikakve daljnje privole ili odobrenja Darovatelja.
Članak 4.
Poreze i druga davanja u vezi s darovanjem nekretnine iz članka 1. ovog ugovora snosi Obdarenik.
Članak 5.
Ugovorne strane prihvaćaju sva prava i obveze koje proizlaze iz ovog ugovora stavljanjem vlastoručnih potpisa na isti.
Članak 6.
Ovaj ugovor je napravljen u __ istovjetna primjeraka. Svaka ugovorna strana zadržava po __ primjerka.
Mjesto, dana __________ Mjesto, dana __________
Darovatelj: Obdarenik:
-
prije 16 sati , Borbena7 je napisao:
Tako da je ovršni postupak zapravo trebao biti pokrenut.
Dug bi bio plaćen i bez pokretanja ovrhe jer je bio sporan iznos duga a ne dug kao takav. Budući da su upućivani prigovori te žalba HAKOM-u bilo bi logično da je A1 pričekao njihovo rješenje (obje strane su se suglasile da će po njemu postupiti). Oni su imali troškove odvjetnika a mi pristojbe, koji su se mogli izbjeći. Također, nisu obustavili ovrhu nakon uplate duga.
Nećemo se očitovati na obavijest o povlačenju tužbe, pa će se taj postupak valjda napokon okončati.
-
prije 15 sati , Borbena7 je napisao:
Je li podmiren, prije ili poslije datuma pokretanja ovršnog postupka?
Dug je umanjen (odobrenjem ovrhovoditelja) i plaćen poslije pokretanja postupka.
-
, Borbena7 je napisao:
Temeljem čega tvrdite da nije trebala biti pokrenuta?
Ovrha je pokrenuta prije završetka spora vezanog uz iznos računa (reklamacija računa A1, žalba HAKOM-u) iako je ovrhovoditelj pismeno potvrdio da će postupiti prema odluci HAKOM-a. Rješenjem HAKOM-a žalba je djelomično usvojena, A1 je umanjio sporni račun i razlika je plaćena, odnosno dug je podmiren. Ovrha ipak nije obustavljena, za što saznajemo tek po primitku poziva na pripremno ročište, dvije godine nakon plaćanja duga.
-
, Borbena7 je napisao:
Tako je i trebali bi ga dobiti kao stranka u postupku.
Sud je nam dostavio obavijest da je tužitelj povukao tužbu u cijelosti, ukoliko se ne izjasnimo o tome (u roku 15 dana) smatrat će se da pristajemo na povlačenje. Da li imamo pravo na naknadu troškova postupka (plaćena sudska pristojba u iznosu 625,00 kn za prigovor protiv na rješenje o ovrsi koja nije niti treba biti pokrenuta)?
-
, Borbena7 je napisao:
Jeste li potvrdu o uplati dostavili ovrhovoditelju sa zahtjevom da povuku ovršni prijedlog ili eventualno sudu koji je zakazao ročište?
Mislim da tada nije, čim je primljeno rješenje o ročištu, potvrda je dostavljena ovrhovodteljevom odvjetniku. Danas nas obavještava da je upućen podnesak sudu da povlače tužbu.
Pretpostavljam da sud treba donijeti neko rješenje o obustavi postupka.
-
Prije 46 minuta, User_2304 je napisao:
Platili ste po rješenju na kojeg ste se žalili?
Iznos duga po rješenju umanjen za njihovo odobrenje kojim su umanjili sporni račun, zaprimljeno oko 2 tjedna nakon prigovora.
-
Pozdrav, zanima me postupak u slučaju prigovora na rješenje o ovrsi JB. Da li javni bilježnik cijeli predmet predaje sudu koji pokreće parnični postupak? U konkretnom slučaju sud je odredio pripremno ročište, ali budući da je dug plaćen poslije upućivanja prigovora, da li je ovrhovoditelj (a sada tužitelj) trebao povući tužbu nakon podmirenja duga?
-
A1 naplata potrazivanja
objavljeno u Ovrhe i ovršni postupci
Evo još jednog slučaja u vezi A1 i njihovog potraživanja duga koji je plaćen prije 2 godine. Micro d.o.o. (tuženik) ovih dana dobije rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu kojim se određuje pripremno ročište, VIPnet (A1) tužitelj, punomoćnik odvjetnik u OD iz Osijeka. Ništa nam nije jasno, jer dug smo platili.
Tijek spora: 2017.g. I i II-stupanjska reklamacija VIP-u, raskid ugovora, žalba HAKOM-u na izračun naknade za prijevremeni raskid ugovora. Opomene od strane A1 (plaćeni su svi računi osim sporne naknade, ali uplatama zatvaraju samo račun za naknadu). Unatoč njihovom e-mailu da će postupiti prema Odluci HAKOM-a dolazi nam Rješenje o ovrsi, upućujemo prigovor. HAKOM djelomično uvažava našu žalbu, A1 šalje odobrenje za taj iznos, naša firma Micro d.o.o. plaća sav preostali dug, u 9.mj. 2018.g. , za nas je slučaj završen.
Prošli tjedan, čim smo primili Rješenje, tražimo očitovanje A1 o predmetu, traže verifikaciju e-maila, pa nas upućuju na odvjetnika, jer oni nemaju daljnih informacija o istom. Usput, navode pogrešnu e-mail adresu odvjetnika OD (srećom postoji Google), upit proslijeđujemo OD-u, oni navode brojeve računa iz 2017.g. i 2018.g. koje smo platili. Taže Odluku HAKOM-a i dokaz o uplati. Sve dostavljeno jučer. Sad čekamo njihov odgovor.
Znači mi smo platili ukupan dug, ali A1=VIP očito nisu evidentirali uplatu ili nisu obavijestili odvjetnika, ili nešto treće. Moje je pitanje kako sada postupiti prema sudu, u Rješenju nas se poziva da iznesemo sve činjenice i predložimo dokaze. Trebamo li mi uzeti odvjetnika? Ili da odemo na to ročište sa svom dokumentacijom i dokažemo da smo u pravu? Što je sa troškovima postupka? Unaprijed hvala na odgovorima.
-
ZET kazna
objavljeno u Prekršajno i prometno pravo
-
ZET kazna
objavljeno u Prekršajno i prometno pravo
, drot13 je napisao:Da, po napisanom kažnjavanje stvarno nema nikakvog smisla...
Hvala na odgovoru. Još me zanima da li na Obvezni prekršajni nalog treba napisati prigovor pa to tek onda ide kod suca za prekršaje? Koliko dugo bi to moglo trajati, okvirno? Ako se to uopće može znati? Ja ne mogu ni približno procjeniti.
-
ZET kazna
objavljeno u Prekršajno i prometno pravo
Pozdrav svima, molim mišljenje o tome da li platiti kaznu ZET-u 250 kn ili se dalje sporiti, u slijedećoj situaciji: Moj otac, umirovljenik od 81 godine ima ZET-ovu umirovljeničku godišnju besplatnu pretplatnu kartu koju počekom godine godine nije uspio obnoviti, prvo zbog bolesti a onda zbog korona krize, a zbog toga i nije koristio javni prijevoz. Prošli tjedan je prvi puta nakon nekoliko mjeseci izašao od kuće (odlazak liječniku) i u autobusu ga je kontrolor tražio kartu, pokazao mu je svoj pokaz a ovaj mu je napisao kaznu tj. Obavijest putniku. Nakon dva dana kartu smo obnovili i na Potvrdi o preuzimanju besplatnog kupona je navedeno da vrijedi od 01.05.2020.-31.12.2020., tako da zapravo vrijedi i taj dan kad se vozio autobusom, iako je izdana kasnije. Uputili smo prigovor mailom i odgovoreno je da razlozi nisu opravdani, te ako se uplati 250 kn neće se voditi prekršajni postupak. Znači, iako ima besplatnu kartu i 81 god.(i malu mirovinu) bolest i koronakriza nisu opravdani razlozi što nije uspio obnoviti kartu. Možda bi sudac da prekršaje smatrao da su opravdani pa smo odlučili čekati Obavezni prekršajni nalog. Dobrodošla su slična iskustva.
Nasljeđivanje dugova - ovrha za RTV pristojbu
objavljeno u Nasljedno pravo
odgovoreno:
Borbena, hvala na odgovorima.